Bon, bah il est très bien, le nouveau [b:32f81dqa]Mad Max[/b:32f81dqa] de Frank Miller. Des mutants scarifiés, des méchants laids, invalides et jaloux, des gentils beaux et presque propres, une société en déliquescence, une obsessions génétique, un culte du corps… [i:32f81dqa]The Dark Knight Drives Again[/i:32f81dqa]… Mais… on me souffle dans l'oreillette que ce n'est pas Frank Miller, mais George Miller. C'est marrant, pourtant, ça y ressemble. Moi qui rêvais, quand j'avais dix-sept ans, que George adapte en film les BD de Frank, me voilà servi… Trève de plaisanterie, il y a dans ce film la convergence de deux imaginaires forts, qui auront marqué la culture pop des années 1980. Mais ce faisant, avec son tyran souffreteux qui tient à peine debout sans ses porteurs, George Miller inverse la tendance par rapport à [b:32f81dqa]Mad Max 2[/b:32f81dqa], film qui respirait la classe internationale, de Pappagallo à Humungus… Véritable duel à plusieurs tireurs (très léonien, au final), [b:32f81dqa]Mad Max 2[/b:32f81dqa] présentait deux camps opposés dont aucun n'attirait le dégoût. La peur, oui, le dégoût, non. Là, dans [b:32f81dqa]Fury Road[/b:32f81dqa], c'est pas pareil. Dégénérescence, maladie, cicatrice, faiblesse, atrophie, amputation, le corps est souffrant, condamné, mourant, du côté des méchant. Il est même nié, puisqu'il est uniforme chez les War Boys. Individu gommé, ce qui correspond pas mal à la thématique qui traverse l'œuvre de George Miller, celle de l'homme seul (pas de l'homme providentiel, hein). Du coup, la dialectique passe du "bon guerrier contre mauvais guerrier" au "dégénéré tortionnaire contre beauté victime" (et là, il en faut beaucoup pour ne pas voir la dimension réactionnaire du truc, mais heureusement, le "beaucoup" en question, George Miller le fournit à pleines pelletées). Bon, personnellement, je reste assez peu emballé par le film. Je m'explique. Le plaisir que j'ai ressenti en le regardant est d'ordre intellectuel, car c'est un film d'une grande richesse, mais pas tellement d'ordre esthétique. En cela que je n'ai vu qu'une déclinaison virtuose, avec les moyens d'aujourd'hui, de [b:32f81dqa]Mad Max 2[/b:32f81dqa]. Je n'ai pas eu l'impression de choc visuel que j'ai ressentie il y a quelques décennies. Sans doute en attendais-je trop. Sans doute aussi le film souffre-t-il d'un trop gros budget hollywoodien. Il est pensé en gros, si j'ose dire. Là où les deux premiers films jouaient la carte de l'aridité, du dépouillement, de la simplicité à l'extrême. [b:32f81dqa]Fury Road[/b:32f81dqa] est un film baroque, rococo, qui en fait des tombereaux. C'est une forme de générosité en soi, mais je n'y ai pas été sensible du tout (et ça, je l'ai senti à la première bande annonce). Je crois que ce qui fait la force de [b:32f81dqa]Mad Max 2[/b:32f81dqa], c'est son dénuement, justement, son économie, son esthétique du moins. Là, George Miller livre un film qui tourne autour d'une esthétique du plus. C'est complètement raccord avec ce que le film raconte, c'est-à-dire d'un côté un tyran qui fait miroiter un espoir, de l'autre côté une terre promise à laquelle des fuyards se raccrochent. Il faut donc, pour rendre ces espoirs (vains) crédibles, mettre en scène l'exagération. Mais pour moi, fan devant l'éternel du deuxième opus, c'est un virage brutal. Mais là, justement, on en vient à la dimension "cultivée" du film, intelligente, roublarde. George Miller, c'est quelqu'un d'intelligent, de cultivé, qui a déjà su renouveler sa licence au moins une fois, et qui sait très bien à quel tournant il est attendu par son vieux (et plus jeune) public. Avec cela en ligne de mire, il se lance dans un jeu de promesses, des promesses pas tenues justement parce qu'il offre autre chose. Le film négocie un virage brutal, au propre comme au figuré. [b:32f81dqa]Mad Max 2[/b:32f81dqa] (et [b:32f81dqa]3[/b:32f81dqa], d'une certaine manière), c'est la route au milieu du désert. Hé bien Furiosa quitte la route. Et George Miller aussi. Première promesse non tenue : vous vouliez la route, je vous offre le désert. Attention, qu'il soit bien clair que quand je dis qu'il ne tient pas ses promesses, ce n'est pas réellement un reproche. Au contraire. George Miller appâte son vieux fan (genre, moi) avec des évocations d'image (Max au volant de l'Interceptor), mais jamais il ne tiendra ces promesses. Il offre autre chose. C'est comme le virage négocié par Furiosa : il sait que pour faire vivre son personnage, il ne peut pas redire la même chose. Donc il taquine, il aguiche, mais il ne cède pas. Selon moi, il faut y voir un commentaire sur les rapports du réalisateur à la production et au marché. Alors oui, j'attendais certaines images précises, je ne les ai pas eues, j'en ai eu d'autres. Ma foi, tant mieux, d'une certaine manière. Je crois, en définitive, que ce n'est pas un film. C'est un opéra. Les personnages sont des êtres mythologiques, des fonctions dramatiques, des forces de la nature qui se battent les unes contre les autres. Et qui se battent contre les éléments, ce qui ne me semble pas anodin non plus. C'est lyrique, c'est symphonique. L'opéra, c'est quelque chose qui traîne dans l'esprit du réalisateur depuis longtemps. Pappagallo, ça veut dire "perroquet" en italien, mais ça évoque également le nom de Papageno, l'oiseleur condamné au mutisme de [b:32f81dqa]La Flûte enchantée[/b:32f81dqa], de Mozart. Est-ce un hasard aussi si la bande-annonce (et une scène du film) recourt au [i:32f81dqa]Dies Irae[/i:32f81dqa] extrait de la [b:32f81dqa]Messe pour Requiem[/b:32f81dqa] de Verdi (certes, ce n'est pas un opéra, mais vous mordez le topo) ? Derrière tout cela, il y a l'idée de la scène et de la représentation. Et ça, c'est également transversal à sa filmographie, surtout d'ailleurs à partir de [b:32f81dqa]Mad Max 3[/b:32f81dqa] (l'arène). Mais on a ça aussi dans [b:32f81dqa]Happy Feet[/b:32f81dqa] (la représentation de claquettes). Et là, l'univers mis en scène, ce n'est plus la route, c'est une scène ambulante, qu'on emporte avec soi, qui suit le héros partout où il va. La présence du guitariste enflammé est là pour le rappeler. Et pour rappeler aussi la veine parodique que George Miller avait entamé à partir du troisième opus. Ça et les cheveux longs de Max au début, ça place [b:32f81dqa]Fury Road[/b:32f81dqa] non pas en remake de deux précédents, mais en suite plus ou moins indirecte. Le glissement des enjeux renforce l'idée, au demeurant : ce n'est plus le pétrole ni même l'eau au centre de tout, mais la descendance. Ce qui frappe le film du sceau du désespoir, car la descendance semble condamnée (Rictus a un corps parfait mais c'est un abruti congénital, tous les autres à part des exceptions sans doute pas assez nombreuses pour relancer la machine sont des êtres contrefaits…), refermant tous les avenirs possibles sur une humanité accrochée à une unique oasis. Je ne rajouterai rien à ce qui a été dit sur le parcours des personnages (Max, notamment, en reconquête de lui-même, jusqu'à son nom), et sur le discours concernant l'écologie (condamnée) et la religion (condamnable). Les personnages sont tous accrochés à des illusions, celles d'un lendemain qui chante, d'un au-delà et d'une renaissance, d'une herbe plus verte de l'autre côté de la barrière. Toute cette partie est brillante, astucieuse, mise en lumière par toutes les raisons, bonnes et mauvaises, pour lesquelles un personnage est prêt à se sacrifier pour un autre. Là où George Miller rejoint Sergio Leone (à nouveau) dans sa dimension mythologique, c'est qu'il fait clairement allusion aux mythologies fondatrices de notre imaginaire. Les éléments déchaînées, c'est un peu l'Olympe qui tombe sur les hommes. Mais la fratrie des trois vieux barbons unies pour la possession des femmes, c'est clairement la Guerre de Troie à laquelle le cinéaste fait référence, déployant ses Ménélas et Agamemnon à la poursuite d'une Hélène en folle du volant. Il a même un double chœur antique, commentateur de l'action, en les personnes du guitariste et de l'une des jeunes femmes, proprement hallucinée et servant de didascalie vivante à l'action. Il est dans l'homérique, et s'il en faut un indice, c'est le poursuivant, aveuglé par son destin et fonçant à son tour, yeux bandés, vers son destin. [i:32f81dqa]Homerum dicitur caecum fuisse[/i:32f81dqa], c'est bien connu. Et ce ne sont pas les seules références. Le vilain est une sorte de Dark Vador de bric et de broc incapable de respirer sans son masque. Max est muselé comme Bane dans le film de Christopher Nolan. Le sanglot hurlé par Furiosa n'est pas sans rappeler le cri muet de Pacino à la fin du troisième [b:32f81dqa]Parrain[/b:32f81dqa]. Et le film offre des dizaines d'autres allusions, sans compter celle renvoyant à Max le Dingue lui-même (le coupe-circuit, les armes cachées, la cartouche mouillée, le saut sur le capot, le sac d'armes…). Tout cela au service d'une véritable satire sociale sur la confiscation du savoir (les livres entassés) et la prise en otage des générations futures. Aux inquiétudes politiques et écologiques qui ont vu la naissance de [b:32f81dqa]Mad Max 2[/b:32f81dqa] se rajoutent les craintes de la génétique et de la marchandisation de l'humain qui flottent au-dessus de notre tête. George Miller disait de [b:32f81dqa]Mad Max 2[/b:32f81dqa] que ça parle du présent, c'est sans doute encore très vrai dans ce film. On pourrait sans doute continuer des heures comme ça. Le cinéaste n'a jamais été dupe du fait que l'on ne fait plus d'histoires originales, et il ne se prive pas de connecter son récit à de glorieux ancêtres. Il y a un peu des Morlocks et des Elois (de [b:32f81dqa]La Machine à explorer le temps[/b:32f81dqa] de Wells) dans la description de sa société dictatoriale, les méchants méprisant la sagesse des livres mais maîtrisant la technique et la mécanique comme autant d'outils d'oppression. Ce qui donne une illustration assez savoureuse et rafraîchissante de la lutte entre l'homme et la machine, cette dernière étant à la fois l'objet lui-même et la société qui l'utilise. C'est sans doute d'ailleurs ce thème qui rend le greffon sur l'imaginaire américain plus aisé, ici. Un homme seul, une course-poursuite, une lutte concrétisée par des pelleteuses, des scies et autre herses, et surtout un but à atteindre, là où, dans [b:32f81dqa]Mad Max 2[/b:32f81dqa], il n'y a que la route. Et c'est là, je me répète, le gros défaut du film. C'est un film qui a du pognon, qui est financé à l'américaine, et si cela sert le baroque et la satire sociale, ça éloigne du modèle épuré de 1981. Et ça ne fait que mettre en évidence des choix esthétiques qui parfois piquent les yeux. Les accélérés du début du film, par exemple (la poursuite dans les couloirs), voilà une astuce narrative que pour ma part je déteste, tout simplement. C'est laid, agressif, pas réellement utile, ça donne l'impression qu'il manque des images à la pellicule, et ce que je pardonnais encore sur les deux premiers films (c'était plus court, très isolé, et ça pouvait passer à mes yeux pour de la bidouille de jeune cinéaste fauché) m'est du plus haut pénible dans un film léché. D'une certaine manière, le camion de [b:32f81dqa]Mad Max 2[/b:32f81dqa], pensé comme une forteresse sur roues (et vraiment beaucoup plus classe que celui-ci), est un plus, que ce film n'a pas su reproduire. Malgré l'assaut, malgré les forces écrasantes en présence, malgré les perchistes, les assaillants n'arrivent pas à prendre pied sur le camion, qui pourtant est moins bien défendu que son prédécesseur. Le camion de [b:32f81dqa]Mad Max 2[/b:32f81dqa] partait en morceaux, les soudures craquaient, les équipiers tombaient (ah, la guerrière rousse…), il y avait un sens du drame sur la scène (ambulante) qui n'est pas reproduit ici. C'est d'ailleurs un défaut structurel, pas bien grave (parce que le propos n'est pas là), mais présent : il n'y a pas réellement de sentiment de danger. Il faut rouler, c'est tout. Mais là menace est là, là-bas, là où il y a un nuage de poussière à l'horizon. On a beau dire que l'ennemi est là dans cinq minutes, les armes ont beau porter à des centaines de mètres, on ne s'inquiète pas réellement, on sait qu'ils sortiront de l'ornière à temps, que Max et Furiosa feront mouche, et malgré une ou deux images choc, on n'est pas inquiets. Ce qui est un peu dommage. Tout cela (oui oui, j'ai des choses à dire sur ce film) pour dire que [b:32f81dqa]Mad Max: Fury Road[/b:32f81dqa] m'a inspiré d'un point de vue intellectuel, mais ne m'a pas permis de retrouver l'étourdissement que [b:32f81dqa]Mad Max 2[/b:32f81dqa] me fait encore ressentir aujourd'hui, après des dizaines de visionnages. Je crois que j'apprécierai ce nouvel opus plus tard, dans six mois, dans un an, dans cinq ans. Mais là, quatre heures après, je trouve que ce n'est pas un film nécessaire. J'en sors mitigé. Satisfait, mais pas enthousiaste. Jim

[quote:3jl5mv70]Je le répète, des images léchées a un rythme de folie avec une musique de brutes, sans scenar, ca ne fera jamais un bon film.[/quote:3jl5mv70] Mais [i:3jl5mv70][b:3jl5mv70]Fury Road[/b:3jl5mv70][/i:3jl5mv70] a un scénario. Je dirais même un scénario extrémement fort, puissant et très bien construit. Fury Road raconte l'histoire d'une rédemption d'une figure (symbolisé par deux personnages : Max et Furiosa) et par extension celle de l'humanité et d'un changement fort de société où la marchandise la plus précieuse prend conscience de sa force et de sa capacité à redonner la vie à la Terre. Que tout cela (et bien plus encore) ne s'appuie pas sur des longues lignes de dialogues et de multiples scènes explicatives surlignées au stabylo jaune mais par l'action des différents protagonistes et par un symbolisme et un parcours mythologique habituel chez le réalisateur ne veut pas dire qu'il n'y pas de scénario. On est chez [b:3jl5mv70]George Miller[/b:3jl5mv70], pas chez [b:3jl5mv70]Christopher Nolan[/b:3jl5mv70]

[quote="Jack!":1xrydi8t][quote="soyouz":1xrydi8t][quote="silverfab":1xrydi8t]Alors qu'aujourd'hui tout le monde crie au génie devant cette débauche d'images clipesques...triste nivellation par le bas...[/quote:1xrydi8t] Monsieur Cordurié, sortez de ce corps ! [/quote:1xrydi8t] Non, non. "Nivelage pas le bas", ça sent le Jim Lainé ça. Les fourbes ![/quote:1xrydi8t] Tu veux dire qu'on est plusieurs dans le corps de Silverfab ? [size=85:1xrydi8t]> sifflote en regardant le plafond d'un air innocent <[/size:1xrydi8t] Hum

Déjà la l'argumentation est un peu plus développée et ne sent pas le fan Boy basique qui a "surkiffé un film de guedin ", tendance de la critique envers le film ces jours derniers. Ensuite quand je parle de nivellement par le bas je parle de l'ensemble de la production ciné (& autres) qui, à quelques exceptions près , a tout de même un furieuse tendance à etre uniforme, peu inspirée, peu recherchée...et donc forcément des qu'un truc un brin original pointe son nez (çe Mad Max par exemple) ca y est c'est le Graal. Je le répète, des images léchées a un rythme de folie avec une musique de brutes, sans scenar, ca ne fera jamais un bon film. Et donc, encore merci à Lord OF Babylone d'avoir remis un peu les choses en place concernant les trois premiers.

[quote="silverfab":1pqegtbz]Alors qu'aujourd'hui tout le monde crie au génie devant cette débauche d'images clipesques...triste nivellation par le bas...[/quote:1pqegtbz] Tu es pourtant la preuve que tout le monde ne crie pas au génie. Et d'autres personnes ne l'ont pas forcément apprécié. Alors le coup du nivellement par le bas [quote:1pqegtbz]Parce que si ma mémoire est bonne ce ne sont que de longues courses-poursuites durant tout le film.[/quote:1pqegtbz] Non le rythme est bien différent entre les quatre films. Le premier [b:1pqegtbz][i:1pqegtbz]Mad Max[/i:1pqegtbz][/b:1pqegtbz] est un film fantastique qui lorgne vers le [i:1pqegtbz]revenge movie[/i:1pqegtbz] racontant la chute morale et physique d'un homme et par extension celle de l'humanité. De manière concrète le film s'ouvre sur une course poursuite (entre les flics et le Nightrider) pour ensuite alterner des moments de pause (les scènes dans le foyer de Max) et de violence (l'attaque des motards sur le couple ou celle sur Goose) mais ce ne sont pas des courses poursuites. On n'en retrouve qu'a la fin et celles-ci ressemblent plus à des traques avec dans un premier temps le gang qui blesse et tue la femme et l'enfant de Max puis ce dernier qui va éliminer le Toadcuster et les derniers membres de sa bande. Le deuxième film qu'on compare plus à western a plus de courses poursuite (l'une qui ouvre le film, deux vers le milieu et la dernière qui clôt le film) mais elle balise le métrage et n'ont pas la même durée (seule la dernière est une longue course poursuite). Le troisième film ne contient qu'une course poursuite à la fin de celui-ci. Le quatrième film se démarque des trois autres (et on y sent énormément à quel point les deux [i:1pqegtbz][b:1pqegtbz]Happy Feet[/b:1pqegtbz][/i:1pqegtbz] ont servi de labo d'expérimentation pour [i:1pqegtbz][b:1pqegtbz]Fury Road [/b:1pqegtbz][/i:1pqegtbz]je trouve) par le nombre et la longueur de ses courses poursuites. Il y a très peu de pause et tout le récit se base sur une fuite en avant sur la route. Je sais plus où j'ai lu cela mais quelqu'un comparait le film avec une sorte de Magicien d'Oz qui sent le gasoil et l'idée me plait assez. C'est assez remarquable de voir une œuvre qui ne s'arrête jamais (ou très peu) au sein de laquelle la plupart des conflits et évolutions narratives s'effectue dans l'action. C'est un film d'une richesse incroyable qui dévoile son univers par des détails rapides servant à poser le contexte et par l'action même des protagonistes. Le fanatisme religieux en tant que ciment de la société d'Immortal Joe par exemple est développé que de cette manière avec tout ce qu'entretiennent les Warboys dans le culte et l'imagerie (le volant, la peinture chromé qu'il se foutent sur la tronche, le sacrifice qui ne prend sens que s'il est vu, le mythe d'un nouveau Vahalla etc etc). Sur cet aspect, au contraire de sylverfab, je n'y vois pas un nivellement pas le bas mais au contraire l'un des films les plus intelligents et fort vis à vis du contexte géo-politique et religieux actuel.

[quote="soyouz":hupp5zjs]ça parle de boomerang aussi ! [/quote:hupp5zjs] et de kangourous ?

ça parle de boomerang aussi !

[quote="silverfab":151lx2iq]Alors qu'aujourd'hui tout le monde crie au génie devant cette débauche d'images clipesques...triste nivellation par le bas...[/quote:151lx2iq] Surement parce qu'il faut du génie pour faire de belles images ? Tout le monde ne peut pas en faire ni faire un beau clip. Tout le monde ne peut être Terrence Malick et filmer comme lui, ou en l'occurence George Miller. Enfin j'ai pas encore vu le film (ce soir j'espère) mais je voudrais que tu me rappelles les scénarios des 3 premiers ? Parce que si ma mémoire est bonne ce ne sont que de longues courses-poursuites durant tout le film. Miller donne donc aux gens ce qu'ils veulent voir, mais je peux me tromper.

il a parlé de l'impatience du "tout tout de suite" ? Non parce que sinon y a un doute ! ^^

La première partie de la phrase rappelle Sylvain quand même ....

[quote="soyouz":2ahaz2oe][quote="silverfab":2ahaz2oe]Alors qu'aujourd'hui tout le monde crie au génie devant cette débauche d'images clipesques...triste nivellation par le bas...[/quote:2ahaz2oe] Monsieur Cordurié, sortez de ce corps ! [/quote:2ahaz2oe] Non, non. "Nivelage pas le bas", ça sent le Jim Lainé ça. Les fourbes !

[quote="silverfab":3sg89syy]Alors qu'aujourd'hui tout le monde crie au génie devant cette débauche d'images clipesques...triste nivellation par le bas...[/quote:3sg89syy] Monsieur Cordurié, sortez de ce corps !

Alors qu'aujourd'hui tout le monde crie au génie devant cette débauche d'images clipesques...triste nivellation par le bas...

Pas vraiment non. En tout cas cela dépendait des magazines, des personnes et de leurs gouts (c'est un truc de dingue. Les gens n'avaient pas la même opinions parfois)

[quote="silverfab":2jttnq1h]Eh ben une fois de plus vous êtes bon public! Une purge ce mad max version 2015! 2H et des poussières de clip métal plein d'explosion, de non sens, de drag queens, d'"acteurs" en mode automatique (Charlize exceptée, heureusement qu'elle est là)...absence de scénario au profit d'une suite pyrotechnique d'effets spéciaux qui font mal à la tête...bref, ils auraient limite du appeler ça autrement, mais bon...[/quote:2jttnq1h] Je suis sûr que c'est qu'il se disait en 82.

[quote="Jack!":d3nbvq0f]Après avoir inspiré toute une génération de cinéastes (de Kevin Costner à James Cameron) ou même les domaines vidéo-ludique (Fallout, Carmageddon) et de plateau (Warhammer 4K)[/quote:d3nbvq0f] sans oublier le manga : sans [i:d3nbvq0f]Mad Max[/i:d3nbvq0f], pas de [i:d3nbvq0f]Hokuto no Ken[/i:d3nbvq0f]/[i:d3nbvq0f]Ken le survivant[/i:d3nbvq0f] ! Tori.

[quote="Lord-of-babylon":333box9v] Perso j'ai vraiment du mal avec Tom Hardy. [/quote:333box9v] Ah moi, c'est pas d'aujourd'hui. Jim

Vache ! Il est totalement furieux ce nouvel opus de Mad Max. Un film a couper le souffle fait par un réalisateur chevronné qui n'a eu de cesse de peaufiner sa caméra film après film (une utilisation assez judicieuse des accélérés qu'il limitait jusqu'ici aux scènes de course-poursuites), chaque plan est une œuvre en soi. Après avoir inspiré toute une génération de cinéastes (de Kevin Costner à James Cameron) ou même les domaines vidéo-ludique (Fallout, Carmageddon) et de plateau (Warhammer 4K), Max le Cinglé retrouve la place qui lui revient de droit, au sommet d'un cinéma post-apocalyptique complétement dérangé où l'amour des monstres d'un Fritz Lang côtoie la mécanique rouillée d'engins d'la mort sur quatre roues. Bref, une chouette histoire minimaliste qui entraine à la débauche de spectaculaire. Ça fait plaisir aux mirettes. Moi, tout ces moteurs qui vrombissent, ça me donne envie d'écraser des petites mémés au coin d'un carrefour. [quote:3f8v05dc]absence de scénario[/quote:3f8v05dc] Parce que les trois précédents c'étaient du Tolstoï ?

[quote="silverfab":2p5kat59] mad max version 2015! 2H et des poussières de clip métal plein d'explosion, de non sens, de drag queens[/quote:2p5kat59] Hmmmm, ça me fait de plus en plus envie ce que tu dis là...

Eh ben une fois de plus vous êtes bon public! Une purge ce mad max version 2015! 2H et des poussières de clip métal plein d'explosion, de non sens, de drag queens, d'"acteurs" en mode automatique (Charlize exceptée, heureusement qu'elle est là)...absence de scénario au profit d'une suite pyrotechnique d'effets spéciaux qui font mal à la tête...bref, ils auraient limite du appeler ça autrement, mais bon...

J'ai adoré, un mix très réussi du 2 (les poursuites) et du 3 (la quête de Furiosa).

Je veux bien faire une exception Pour lui : [img:16ew7rja]http://www.culturez-vous.com/wp-content/uploads/2010/08/max-pecas-300x208.jpg[/img:16ew7rja]

[quote="Lord-of-babylon":3ktkwdv6]Voila. Cela devrait être gravé dans la pierre d'ailleurs. Il n'y a qu'un seul Max et c'est Mel [/quote:3ktkwdv6] [img:3ktkwdv6]http://www.google.fr/url?source=imglanding&ct=img&q=http://www.live2times.com/imgupload/event/10666/300710120914/normal/max-la-menace-max1-.jpg&sa=X&ei=7MhUVdDnOsGBUbjugfAG&ved=0CAkQ8wc&usg=AFQjCNGl9zFQZyxv1crBHrYqwSSu2cSMUQ[/img:3ktkwdv6] Hein ?

Voila. Cela devrait être gravé dans la pierre d'ailleurs. Il n'y a qu'un seul Max et c'est Mel Perso j'ai vraiment du mal avec Tom Hardy. Je pense que j'aime tellement Mel/Max que je ne peux pas concevoir un autre acteur à la place. Forcément je minimise surement son rôle même si je l'ai apprécié au fil du métrage (mais il y a tout un truc autour de lui qui justifie le terme "mad" que j'ai pas trop compris ou aimé) Mais Furiosa est vraiment sublime et il est clair qu'on est dans une espèce de film féministe (enfin pour ce que cela veut concrètement dire hein je vais pas rentrer dans le débat ou la définition) assez incroyable.

Si, c'est bien Max...mais si j'ai bien compris, pour Lord il n'y a qu'un Max et c'est Mel Gibson...

je n'ai pas suivi l'affaire,je n'ai vu la BA pour la 1ère fois que samedi dernier, ce n'est donc pas le perso de Max?

Pas la peine de faire le film [i:2gp5h3o5][b:2gp5h3o5]Wonder Woman[/b:2gp5h3o5][/i:2gp5h3o5] les mecs ça vient d'être fait. C'est difficile à rentrer dans le film tant il faut s'enlever de la tête Mel/Max des trois premiers films mais une fois fait (en gros quand on s'en branle de Max) je me suis régalé Excellent film qui va bien murir dans ma tête je pense. Je le reverrais avec plaisir. C'est toute la poursuite de fin de [i:2gp5h3o5][b:2gp5h3o5]Mad Max 2[/b:2gp5h3o5][/i:2gp5h3o5] sur 2h00. [b:2gp5h3o5]Miller[/b:2gp5h3o5] a su résoudre le problème de l'absence de [b:2gp5h3o5]Mel Gibson[/b:2gp5h3o5] (et donc de Max) grâce à un basculement ingénieux du protagoniste principal. [b:2gp5h3o5]Tom Hardy[/b:2gp5h3o5] tente tant bien que mal d'être à niveaux mais n'y arrive que rarement. Ce n'est pas un problème compte tenu de Furiosa, de l'histoire frénétique, de l'imagerie folle et de l'action incroyable. J'aime beaucoup l'idée que le film boucle la boucle via des effets de miroirs vis à vis du premier film. (bon c'est vrac mais en conclusion : this is bon)

[img:zcfaezt8]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/sf/10636937_661847177254140_3001186770164503894_o.jpg[/img:zcfaezt8]

Purée. Jim

La dernière bande-annonce: [youtube:2djwjqhc]

Et à propos du tournage : [quote="Tom Hardy":2zipr8k1]“Luckily nobody died. We were in the middle of nowhere, so far away from the studio system that [Warner Bros] can’t really see what’s going on, and just getting things to and from the set was a nightmare. We’d lose half a vehicle in sand and have to dig it out. It was just this unit in the middle of x-million square-kilometres of desert, and then this group of lunatics in leathers, like a really weird S&M party, or a Hell’s Angels convention. It was like Cirque du Soleil meets fucking Slipknot.” [/quote:2zipr8k1]

L'acteur Tom Hardy vient de signer pour incarner Max le Dingue dans trois films supplémentaires de la franchise.

ARGGGGGHHH Bien longtemps qu'une B.A m'avait pas mis en haleine..!!

Il a quand même l'air d'avoir sacrément eu le temps de peaufiner sa pelloche. Rien que la bande-annonce, c'est tout joli.

baaaaaaaaaaaaaave

Il y a plus d'idées dans cette bande-annonce de dingue que dans l'ensemble de la production hollywoodienne des 15 dernières années. A l'aise.

La nouvelle bande-annonce : [youtube:3a0abytq]

Exactement l'effet que m'a fait "Interstellar", alors. Avec de la poussière au lieu du sable.

Du sable, du sable, encore du sable. Miller est un marchand de sable, je me suis endormi après la bande-annonce comme après m'être envoyé une boîte de Xanax saupoudrée de Lexomil.

Je vais émettre une note discordante, mais je ne suis pas sensible à la surenchère que suggère la bande-annonce : les montagnes, la tempête, tout ça, ça m'éloigne de l'épure et de la sécheresse du deuxième [b:2rjr0256]Mad Max[/b:2rjr0256], dont j'appréciais l'aspect brutal, simple et presque naturaliste. J'irai le voir, oui oui, mais tout de même, j'ai l'impression de voir une personnalité forte céder à un style en vogue. Grmbl. Jim

OMG cette bande annonce est encore plus vénère que la précédente!

Oulalalalalala. ca envoie du gros cette bande annonce, c'est un truc de foliche.

[img:2q2m7fky]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/affiches_3/mad-max-fury-road-poster1.jpg[/img:2q2m7fky]

La nouvelle bande-annonce : [youtube:3rconqoa]

Dossier très complet sur Max le dingue et son papa Georges Miller dans le Mad Movies de ce mois, qui inaugure une nouvelle formule pour la peine...

La bande annonce déboite bien, en espérant qu'elle soit le reflet du film

Voici la couverture de l'artiste (et co-scénariste) [b:1i13mzqj]Brendan McCarthy[/b:1i13mzqj] pour l'adaptation comics de [b:1i13mzqj]Mad Max: Fury Road[/b:1i13mzqj] qui ne verra jamais le jour. [img:1i13mzqj]http://imageshack.com/a/img674/8541/K5wz9b.jpg[/img:1i13mzqj] [quote="Brendan McCarthy":1i13mzqj]Non, Fury Road a toujours été pensé comme un film d'action live. La couverture du comic était juste un modèle pour garder l'option sur un Roman Graphique ou une série. L'idée était que je puisse adapter le scénario et les storyboards que j'ai fait avec George [Miller] en un comic. Ça n'a jamais été utilisé ou vu... Jusqu'à maintenant ! Je pense qu'à un moment DC ou un autre éditeur sortira un comic Mad Max. C'est une bonne manière d'étendre l'univers de Mad Max.[/quote:1i13mzqj] A noter qu'un "motion-comic" Mad Max, scénarisé par [b:1i13mzqj]Tom Taylor[/b:1i13mzqj] ([url=http://www.comics-sanctuary.com/forum/injustice-gods-among-us-tom-taylor-collectif-t65900.html:1i13mzqj]Injustice: Gods Among Us[/url:1i13mzqj], [url=http://www.comics-sanctuary.com/forum/earth-2-17-tom-taylor-nicola-scott-t62334.html:1i13mzqj]Earth 2[/url:1i13mzqj], [url=http://www.comics-sanctuary.com/forum/superior-t70860.html:1i13mzqj]Superior Iron Man[/url:1i13mzqj]), a déjà vu le jour l'année dernière pour promouvoir le jeu vidéo des Studios Avalanche: [youtube] [youtube:1i13mzqj]

[quote="n.nemo":2ykmf4cr]ce que j'apprécie beaucoup dans les trois films c'est leur grandes différences. Chacun propose une belle métaphore de la société des années 80. Le premier sur la course à la violence entre flics et voyous. le second où une société d'arien cherche à fuir dans une course folle, celle du pétrole, course qu'elle a elle même déclenché, poursuivi par tout ce qui peut contrarier une belle société homogène de blond et qui ne devra son salut qu'à un brin et un handicapé. Le troisième, adoptant le point de vue des enfants et portant sur l'impossible héritage dans une société moderne vouée aux divertissements les plus violents[/quote:2ykmf4cr] Et ce que j'aime bien dans le troisième, c'est l'émergence du George Miller parodique et métaphorique. Celui de [b:2ykmf4cr]Babe[/b:2ykmf4cr] et de [b:2ykmf4cr]Happy Feet[/b:2ykmf4cr]. Le gars qui fait dans l'humour histoire de faire passer une vision sans concession et sans illusion de la société. Dans [b:2ykmf4cr]Mad Max 3[/b:2ykmf4cr], il y a une exploitation du fétichisme de la société de consommation (au bout du bout de laquelle arrive le film, obligé de faire tourner les voitures à la crotte de cochon…), passant par la télévision, l'avion et quelques autres trucs, qui est assez savoureuse. Ça donne au film une tonalité intéressante, le discours "du pain et des jeux" prenant une tournure sérieusement caustique. Jim

[quote="Photonik":44adqd98] (même si je trouve comme beaucoup le deuxième très supérieur). [/quote:44adqd98] D'un strict point de vue kiffage, le deuxième est inégalable et inégalé. Et emporte chez moi aussi la préférence. Mais le premier a une charge politique incroyable (la privatisation et de là la déliquescence des pouvoirs publiques, rien que ça, mais aussi la vision d'un tissu urbain bouffé à l'acide, avec des infrastructures qui s'émiettent, laissant la société dans l'état d'une sorte de XIXe siècle avec des voitures, quoi… Là, l'utilisation du décor australien est prodigieux). Et en plus du discours politique, c'est l'un de ces films qui présente toute l'inanité de la vengeance, tout le vide. Un peu comme le [b:44adqd98]True Grit[/b:44adqd98] des frangins Coen ou le récent [b:44adqd98]Sabotage[/b:44adqd98] où figure Schwarzenegger, [b:44adqd98]Mad Max[/b:44adqd98] laisse le héros dans son vide intérieur, dans le fameux "[i:44adqd98]et maintenant, que vais-je faire ?[/i:44adqd98]", d'autant plus percutant que Miller a filmé Gibson dans une scène de douleur muette assez poignante. L'air de rien, c'est quand même un film prodigieux, d'une richesse insondable. Jim

J'aime bien ta grille de lecture. Mais j'élargirais, sans se restreindre à l'Amérique. Après tout, Miller est australien : peut-être vise-t-il l'occident en général, lui qui s'est intéressé à la confrontation entre ancien et nouveau monde dans son pays d'origine. Ce qui plaide en la faveur de ton point de vue, c'est que les hordes punks, par touches subtiles, ne sont pas dépeintes comme des représentations du mal univoques et caricaturales. Il y a l'amant de Zed, en effet, mais surtout Humungus, et son discours plutôt mesuré (où il dit un truc genre "nous avons tous tant perdu" ; cf. la fameuse photo noir et blanc qui orne le coffret où il range son arme fétiche...). Par "hippies", on devrait peut-être entendre "new age", en fait (les costumes un brin raëliens).

hippies je sais pas. Pour moi c'est la lutte de l’Amérique blanche contre tout ce qu'elle perçoit comme marginale et agressif : amour, libre, homosexualité, marginaux en tout genre. Elle s'enfuit avec son pétrole dans une course folle vers le soleil, les plages et sa belle vie fantasmée. Les wasp contre le reste du monde qui ne sauraient se salir les mains, ni dans la mécanique (le mécano handicapé brin) ni dans la violence (max, brin lui aussi)

D'une certaine manière, le 2 aussi privilégie le point de vue des enfants, puisqu'on découvre à la fin que le narrateur est en fait l'enfant sauvage, bien des années après. Pour ce qui est du sous-texte du 2, j'avais lu un papier (de je sais plus qui : peut-être Jean-Pierre Dionnet ?) qui le présentait comme le combat des hippies contre les punks après la chute de la société, arbitré par un flic cramé... J'aime bien cette interprétation, pas tendre avec les hippies, du reste.

ce que j'apprécie beaucoup dans les trois films c'est leur grandes différences. Chacun propose une belle métaphore de la société des années 80. Le premier sur la course à la violence entre flics et voyous. le second où une société d'arien cherche à fuir dans une course folle, celle du pétrole, course qu'elle a elle même déclenché, poursuivi par tout ce qui peut contrarier une belle société homogène de blond et qui ne devra son salut qu'à un brin et un handicapé. Le troisième, adoptant le point de vue des enfants et portant sur l'impossible héritage dans une société moderne vouée aux divertissements les plus violents Si comme beaucoup, le 2 a longtemps eu ma préférence, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Je les prends vraiment comme trois opus distincts se complétant très bien les uns les autres.

[quote="Photonik":3vsz1oef] Pour se rendre compte pleinement du côté "révolutionnaire" du premier, fallait quand même le voir à l'époque, je crois. Parce que Miller s'est quand même bien fait piller par la suite...[/quote:3vsz1oef] Sauf que je trouve que ça va rarement aussi loin que lui (la prestation de Gibson peut être). Je l'ai revu il y a deux ans (après un bail) et ça m'a un peu impressionné !

Non, pas à tort, les deux films sont vraiment différents, à tel point qu'on n'a pas vraiment besoin du 1 pour voir le 2, et même pas du tout besoin. Ce qui n'enlève rien de l'intérêt du premier volet, hein (même si je trouve comme beaucoup le deuxième très supérieur). Pour se rendre compte pleinement du côté "révolutionnaire" du premier, fallait quand même le voir à l'époque, je crois. Parce que Miller s'est quand même bien fait piller par la suite...

ça me fera le même effet de prime abord, car je trouve (à tort peut être) que l'ambiance, l'univers et le décor sont quand même bien différents entre le 1er et le 2ème.

Je crois que c'est une suite directe du premier opus, pas tout à fait un reboot mais un peu quand même. Un reboot à partir du deux en quelque sorte, ce qui me semble pas mal du tout comme idée, d'ailleurs, dans le cadre de cette franchise...

ça donne sacrément envie et c'est joli. ça n'a pas de lien avec les 3 opus précédents ?

Pas sur que Miller salisse lui-même son bébé.

Bande annonce qui tien la route, reste à espérer qu'ils ne bousillent pas ENCORE un grand classique

Ouais, y a longtemps qu'une BA ne m'avait pas donne autant envie !

[quote="Le Doc":3blixyha]La première bande-annonce : [youtube:3blixyha] Nom-De-Zeus ! [/quote:3blixyha] Putain, j'en crois à peine mes yeux. Miller, t'es un grand malade !!

[quote="Le Doc":15u1g04q]La première bande-annonce : [youtube:15u1g04q] Nom-De-Zeus ! [/quote:15u1g04q] Ah ouais, quand même. Bon, j'ai l'impression de voir un remake déguisé du deuxième volet et rien d'autre, j'attends la bonne surprise (et les collines rocailleuses ou la tempête de sable n'en sont pas réellement). Mais déjà, visuellement, ça tabasse. Jim

entièrement convaincu visuellement.

La première bande-annonce : [youtube:2thf15xe] Nom-De-Zeus !

[img:2h6debkn]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/affiches/fury-road-poster-1.jpg[/img:2h6debkn] [img:2h6debkn]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/affiches/fury-road-poster-2.jpg[/img:2h6debkn] [img:2h6debkn]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/affiches/fury-road-poster-3.jpg[/img:2h6debkn] [img:2h6debkn]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/affiches/fury-road-poster-4.jpg[/img:2h6debkn]

Si j'ai bien compris, si on oublie les retards pour causes d'intempéries et le reste, Miller était satisfait de ce qu'il a tourné il y a deux ans. Mais à tout hasard, il a demandé quelques "retakes" à la production (ce n'est donc pas la production qui a demandé les reshoots en question, ce qui pue pour le film et son réalisateur en général), ce qui lui a immédiatement été accordé à la vue d'un montage de travail déjà très convaincant (source : le Mad du mois). J'ai l'impression que ça sent très bon cette affaire.

[quote="soyouz":1xpctenc]Ah ouais. Le premier post annonçait 2014 ...[/quote:1xpctenc] Ouaip, c'est ce qui était prévu à l'origine. Mais le tournage a connu quelques problèmes (c'est toute l'histoire de la série), Miller a retourné des scènes en 2013 et le studio lui a laissé plus de temps pour peaufiner le film. Ces premiers visuels donnent envie en tout cas...

Ah ouais. Le premier post annonçait 2014 ... bon bah on va attendre !

Mai 2015 (il nous fait poireauter le père Miller ...le film a été tourné en 2012, c'est une longue post-production ) !

J'adore ce genre de design ! C'est prévu pour quand la sortie ?

Nouvelle image : [img:3fbxtky2]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/images/gZXjJPC.jpg[/img:3fbxtky2]

D'après la fiche Imdb, ce serait une suite directe du premier film, donc pas de nouvelles origines...

Ces images me font plus penser au 2 qu'au 1er ... Les origines de Max vont être revisitées ?

Je suffoque d'impatience. Pourvu que ce soit à la hauteur...

Les premiers visuels : [img:3ix1rfaj]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/mad_max/mad-max-fury-road-600x371.jpg[/img:3ix1rfaj] [img:3ix1rfaj]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/mad_max/mad-max-fury-road-charlize-theron-600x374.jpg[/img:3ix1rfaj] [img:3ix1rfaj]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/mad_max/mad-max-fury-road-charlize-theron-nicholas-hoult-600x371.jpg[/img:3ix1rfaj] [img:3ix1rfaj]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/mad_max/mad-max-fury-road-image-600x371.jpg[/img:3ix1rfaj] [img:3ix1rfaj]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/mad_max/mad-max-fury-road-nicholas-hoult-600x370.jpg[/img:3ix1rfaj] [img:3ix1rfaj]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/mad_max/mad-max-fury-road-tom-hardy1-600x370.jpg[/img:3ix1rfaj] [img:3ix1rfaj]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/mad_max/tom-hardy-mad-max-fury-road-600x372.jpg[/img:3ix1rfaj]

Tom Hardy ([b:lsld9sfa]Max[/b:lsld9sfa]) et Charlize Theron ([b:lsld9sfa]Furiosa[/b:lsld9sfa]) en couverture du prochain[i:lsld9sfa] Entertainment Weekly[/i:lsld9sfa] : [img:lsld9sfa]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/mad_max/mad-max-fury-road-ew-101420.jpg[/img:lsld9sfa]

Quand tu penses que [b:anwatgex]Miller [/b:anwatgex]avait le projet de faire un film [i:anwatgex]Justice League[/i:anwatgex] Dans le genre rendez-vous manquait ca se pose là

Je suis l'aigle de la route !

Eh ouais, "Happy Feet" aussi c'est génial. Pour le premier volet de "Mad Max", tu as probablement raison, il faudrait que je revois le film, ça fait longtemps. Je ne l'ai vu que deux ou trois fois, alors que j'ai bien vu le second quinze fois au bas mot...

D'ailleurs cette ouverture fut l'occasion pour moi de me prendre une baffe monumentale en terme de technique puisque ce film fut la premiere galette blu-ray que j'ai mis dans un lecteur. Le passage de changement de format après l'intro en noir et blanc qui bascule sur un scope de couleur de folie avec cette caméra venant du ciel pour se focaliser sur la course poursuite m'a complètement assommé et fait redécouvrir le film. Si vous n'avez jamais vu le film sur ce support faut pas hésiter à investir dans le coffret collector sorti l'année dernière Par contre je ne suis pas d'accord concernant le premier [i:3qnhdm7g]Mad Max[/i:3qnhdm7g] qui accuserait le poids des ans. Il reste tout aussi monumental que le deuxième à mes yeux. La chute totale de la civilisation d'un point de vue global et individuel est très bien rendu et traité dans ce film par exemple. Sans compter les courses poursuite et ces moments incroyable de tension où tout va exploser. La mort de la femme et du fils de Max reste une scène toujours aussi insoutenable pour moi et la vengeance n'en est que plus terrible. [quote:3qnhdm7g]pas de doute que Miller est un bien meilleur cinéaste que Nolan[/quote:3qnhdm7g]

[quote="Photonik":jw3ffbay]Heureux homme : il te reste donc à découvrir le deuxième, un monument de post-nuke épique dont il n'existe finalemet aucun équivalent, et qui se paye le luxe de posséder un sous-texte passionnant (les punks contre les hippies, arbitré par un flic carbonisé...). Le premier est intéressant, mais accuse le poids des ans, je trouve. Alors que le deuxième n'a pas pris une ride.[/quote:jw3ffbay] Je plussoie. Et l'intro qui raconte comment on en est arrivé là est une leçon de finesse dans son écriture. c'est ultra classique, mais il y a le petit twist qui la rend ultra percutante.

Je vais essayer de trouver ça alors. Je suis également curieux de ce Fury Road. C'est intéressant de voir comment les franchises "légendaires" (Die Hard, Rocky, Rambo, Terminator...) ont disparu des années 90 et reviennent maintenant, auréolées de leur succès passé et remises au goût du jour avec un grand succès. Je ne sais pas ce que ça veut vraiment dire sur la réalité de la culture populaire actuelle, de ses goûts et de ce qui est proposé, mais ça permet de ramener au devant de la scène des récits forts et marquants, qui passaient pour dépassés il n'y a pas si longtemps encore.

Heureux homme : il te reste donc à découvrir le deuxième, un monument de post-nuke épique dont il n'existe finalemet aucun équivalent, et qui se paye le luxe de posséder un sous-texte passionnant (les punks contre les hippies, arbitré par un flic carbonisé...). Le premier est intéressant, mais accuse le poids des ans, je trouve. Alors que le deuxième n'a pas pris une ride.

J'ai honte, mais je n'ai vu que celui avec Tina Turner et ça ne m'a pas laissé un souvenir impérissable...

Ah ça, pas de doute que Miller est un bien meilleur cinéaste que Nolan (je n'aime qu'un film sur trois de Nolan, à peu près...), j'attends ce "Fury Road" avec une impatience fébrile. "Mad Max 2" est dans mon coeur à tout jamais. Rien que d'en parler j'ai envie de le revoir.

C'est plus la direction d'acteurs générale sur TDKR qui rend perplexe. D'ailleurs, en lui-même, ce film m'interroge grandement sur Nolan, qui réalisait jusque-là une filmographie parfaite mais se vautre dans la facilité, le manque de rythme et les trous scénaristiques dans TDKR. Bref, je pense que Hardy aurait sûrement été meilleur s'il avait été mené par quelqu'un d'autre.

Pareil pour moi, même si j'avoue que malgré ma bonne opinion globale sur Hardy (dans "Bronson" surtout), je suis resté plus que perplexe devant sa performance en Bane dans "The Dark Knight Rises"...

Tout pareil qu'Arty!

[quote="Le Doc":2v8q1too] [img:2v8q1too]http://img706.imageshack.us/img706/5476/04mv.jpg[/img:2v8q1too] Un nouvel aperçu de Tom Hardy dans le rôle de Max : [img:2v8q1too]http://imageshack.com/a/img46/2271/w4wy.jpg[/img:2v8q1too][/quote:2v8q1too] J'aime bien [b:2v8q1too]Tom Hardy[/b:2v8q1too], il m'avait bluffé dans [b:2v8q1too][url=http://artemusdada.blogspot.fr/2010/04/bronson.html:2v8q1too]Bronson[/url:2v8q1too][/b:2v8q1too], j'en serai donc jusqu'à preuve du contraire.

Un nouvel aperçu de Tom Hardy dans le rôle de Max : [img:8l9istu9]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/mad_max/mad_max.jpg[/img:8l9istu9]

Etonnant !

Le dessinateur [b:2w5o0grw]Brendan McCarthy[/b:2w5o0grw] est crédité comme co-scénariste du prochain film "[i:2w5o0grw]Mad Max[/i:2w5o0grw]". Dans une interview consacrée au site [i:2w5o0grw]comicbookresources[/i:2w5o0grw], l'artiste parle de sa collaboration avec le réalisateur [b:2w5o0grw]George Miller[/b:2w5o0grw]: [quote="Bendan McCarthy":2w5o0grw]I met George Miller in Hollywood about 15 years ago, and we chatted for hours and got on very well — I think I knew more about the Mad Max films than he did! For most people Star Wars was the great movie trilogy, but for me it was Mad Max. I pitched him a pretty crazy idea for Mad Max 4, which intrigued him enough to ask me over to his studio in Sydney and throw around ideas for a bigger story. And that evolved into me writing it with him. It was a natural progression. He taught me heaps about writing for films, which is a bit similar to writing comics. And because I’m a comic book guy, I could also design things as we went along. And we found that the design influenced the action. … The whole thing was a great big creative feedback loop. I discovered that you don’t have to write sitting alone in a room with a computer. That doesn’t suit me, it puts me off. We wrote together at a big electroboard every day, words and pictures intermingling, and then would type up the day’s output and put the pictures in order next to the text … and eventually 100 blank pages became a very loose first draft. Overall, we spent about 2 years rewriting the script and honing it down through the storyboarding and storyreel processes. It was a very organic and visual way of working. A pretty idiosyncratic way of screenwriting I’d say – and crucially, a lot of fun.[/quote:2w5o0grw] Source:

[quote:2fjszkx7]Presque 30 ans après Mad Max : Au-delà du Dôme du Tonnerre, le Road Warrior fera son retour sur grand écran en 2014, toujours sous la direction de George Miller.[/quote:2fjszkx7] Il faudra finalement attendre un peu plus longtemps, puisque la Warner a fixé la date de sortie U.S. de [b:2fjszkx7]Mad Max : Fury Road[/b:2fjszkx7] au 15 mai 2015.

La première photo officielle de Tom Hardy dans le rôle de Max Rockatansky : [img:3n7l36if]http://www.cine-sanctuary.com/public/sanctuary/img/mad_max/Mad-Max-4-130906.jpg[/img:3n7l36if]

[quote="Horus":z0ce45rn]Je pourrais penser comme toi, mais George Miller n'est pas George Lucas... Donc je suis plutôt dans l'expectative.[/quote:z0ce45rn] Pensez que la nullité d'Indy ne provient que de Lucas c'est voir qu'une partie du problème. Le film est réalisé par Spielberg et il a sa part de responsabilité dans le naufrage artistique de cette entreprise. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois qu'il traite par dessus la jambe des suites de ses films parce qu'il en a rien à foutre et préfère se consacrer à d'autre chose. Et en l'occurence Miller se rapprochant d'avantage de Spielberg on peut légitiment s'inquiéter d'une suite aussi tardive (surtout qu'a ma connaissance je ne connais pas de suite tardive qui soit de bonne qualité).

[quote="Horus":3bbnj3br]Je pourrais penser comme toi, mais George Miller n'est pas George Lucas... Donc je suis plutôt dans l'expectative.[/quote:3bbnj3br] Ouais, mais en même temps, j'aurais préféré qu'il développe sa thématique de l'homme seul qui finit par changer les règles du monde hostile où il vit, comme il l'a fait dans [b:3bbnj3br]Babe[/b:3bbnj3br] ou dans [b:3bbnj3br]Happy Feet[/b:3bbnj3br]. C'était assez brillant, ces déclinaisons sur le même thème. Et puis là, refaire un film avec un autre acteur, non, vraiment. [quote="n.nemo":3bbnj3br]j'aime beaucoup le trois. Les enfants, la ville, le train. Autant d'élément qui n'avait pas été vu et qui développaient le monde sans être redondant.[/quote:3bbnj3br] Pareil. Je trouve que ce troisième posait de manière fine, et drôle, l'idée qu'une fois que la civilisation s'est écroulée, les morceaux qui se reconstruisent le fond sur les bases les plus contestables (exploitation, carburant, société du spectacle). Ça boucle super bien le truc qui avait commencé avec la description du pourrissement des institutions. Et l'ensemble de la trilogie avançait vers la solitude et le désœuvrement, mais aussi vers le rire. L'association des deux axes donnait un truc fort sur l'ensemble. Jim

j'aime beaucoup le trois. Les enfants, la ville, le train. Autant d'élément qui n'avait pas été vu et qui développaient le monde sans être redondant.

[quote="Jim Lainé":2vbjn7km][quote="Vialette":2vbjn7km]j'ai hate j'ai hate !!!![/quote:2vbjn7km] Pas moi, justement. C'est sans doute le film de trop, comme le quatrième [b:2vbjn7km]Indiana Jones[/b:2vbjn7km]. La trilogie, jusque-là, formait une progression logique, un vrai discours sur le pourrissement de la société, une chronologie d'une apocalypse annoncée. Faire durer la chose en changeant d'acteur n'a guère de sens. Jim[/quote:2vbjn7km] C'est un peu indépendant de la volonté de Miller, que ce quatrième volet arrive si tard : il confiait en interview que ce film, il en rêve depuis 25 ans. Mais il a accumulé les coups de déveine (report du tournage pour cause d'intempéries, budget pas bouclé, etc...). Moi j'ai confiance en Papy Georges, même s'il y a peu de chance qu'on revoie un autre "Mad Max 2", et Hardy est à mon sens un bon choix de casting... Et puis le troisième volet était pas terrible, là aussi c'était pas vraiment la faute de Miller (un décès sur le tournage, je crois, a fait que Miller a baclé le tournage, dégoûté).

Je pourrais penser comme toi, mais George Miller n'est pas George Lucas... Donc je suis plutôt dans l'expectative.

[quote="Vialette":14ayfahk]j'ai hate j'ai hate !!!![/quote:14ayfahk] Pas moi, justement. C'est sans doute le film de trop, comme le quatrième [b:14ayfahk]Indiana Jones[/b:14ayfahk]. La trilogie, jusque-là, formait une progression logique, un vrai discours sur le pourrissement de la société, une chronologie d'une apocalypse annoncée. Faire durer la chose en changeant d'acteur n'a guère de sens. Jim

[quote="Nikolavitch":3lwpf8un]C'est con, il y avait matière à faire un "Dark Knight Returns", justement, avec un Max vieillissant joué par un Gibson au bout du rouleau.[/quote:3lwpf8un] bis

j'ai hate j'ai hate !!!!

[quote="Nikolavitch":gh7nmffd]C'est con, il y avait matière à faire un "Dark Knight Returns", justement, avec un Max vieillissant joué par un Gibson au bout du rouleau.[/quote:gh7nmffd] et qui dirait "j'ai passé l'age de ces conneries" ?

[quote:27ev2bj2]avec un Max vieillissant joué par un Gibson au bout du rouleau.[/quote:27ev2bj2] Ou un "Batman Beyond"?

C'est con, il y avait matière à faire un "Dark Knight Returns", justement, avec un Max vieillissant joué par un Gibson au bout du rouleau.

les décors et véhicules ont l'air très fidèles à la trilogie originale en tout cas, ça fait plaisir.