J’ai reçu une formation scientifique. De ce fait, j’ai besoin que les plaidoyers, aussi justes qu’ils soient, se basent sur des fondements scientifiques et proposent avec rigueur, les arguments à charge et à décharge des sujets qu’ils défendent. Cet ouvrage fait donc souffler le chaud et le froid sur moi. J’ai envie de partager le combat qui me semble justifié pour une exploitation responsable et durable, mais je suis déçu que les arguments évoqués ne soient trop partiaux. Que prouver avec un tel parti pris ? L’énergie nécessaire à la survie de l’humanité est un vrai thème qu’il faut traiter sans manichéisme, en mettant face à face les enjeux majeurs de survie et les solutions envisageables tant au niveau technique que sociétal. Le dessin sous forme d’illustration de docte reportage renforce l’impression de condescendance vis-à-vis du lecteur. Dommage, une aussi juste cause trop mal défendue ne peut être un argument de poids pour les tenants du gaz de schiste et les récriminations acides tardives des propriétaires ayant vendu leur âme au diable pour quelques dollars ne font que renforcer cette impression.