Que de questions...

De nombreuses questions émergent à la fin de ma lecture des 2 tomes :

1/c'est quoi, finalement, le sujet de cette histoire ??

Maurice Bauvard ou Guntram Müller ???

car on ne voit pas trop Bauvard au total sur les 2 tomes, comparé à Müller. Ni SES tentatives d'assassinat (on en voit qu'une, mais il est dit qu'il en fait plusieurs).

2/concernant Bauvard :

Comment et pourquoi a été-il fait prisonnier ? Pour ne pas avoir de ticket de train ?

Si tel est le cas, comment les Nazis ont-ils découvert qu'il voulait tuer Hitler (et ainsi le condamner à mort) ? Il a avoué ???

Si toutes les réponses sont dans la bibiographie, je ne suis pas près d'avoir mes réponses car il y a beaucoup d'ouvrages (peut-être TRES intéressants, mais lequel choisir ???)

3/concernant Müller :

3.1-Pourquoi Müller suit-il cette affaire alors qu'il n'est pas journaliste à la base, mais ancien flic ? Quelle(s) faute(s) veut-il racheter ?

3.2-Il dit qu'il a "des vieux comptes à régler" : lesquels ?

Mes tentatives de réponses :

3.2-Il a échoué à tuer un despote (Hitler) pendant la 2nde guerre mondiale, il ne veut pas en rater un autre (Kroutchev) cette fois-ci

3.1-Müller est épris de justice, il sent qu'il y a qqchose de louche, et veut réhabiliter Bauvard. Il veut le faire passer pour un héros, car ces derniers "suscitent des vocations".

--> d'où une autre question : pourquoi Bauvard n'est-il pas considéré un héros en 1955, c-a-d 10 ans après la fin de la guerre et donc à une époque où les Nazis ne dictaient plus leur loi au pays et donc à la Justice allemande ? Pourquoi a-t-il été condamné une 2e fois en 1955 sur les mêmes critères (avant la Cassation), sans que la Suisse ne lève le petit doigt ?

Ceci soulève une autre question : peut-on être condamné pour une intention NON réalisée (un peu comme dans "Minority Report") ? Ici, l'Histoire nous montre ici que la réponse est OUI, manifestement !

C'est peut-être ça, le sujet principal de cette histoire, finalement...