Merci pour ces précisions. Oui, les séquences gérées en image de synthèse, effectivement. Mais bon, ça doit pas changer tant que ça quand même. Je veux dire, si les mecs héritent d'un script de trois cents pages, déjà, la puce devrait leur monter à l'oreille. Après, ouais, l'irruption du producteur dans le travail… mais cela dit, si le scénario existe, qu'il est approuvé et respecté, ça devrait pas non plus être une surprise. Je veux dire, moi, avec mon regard de néophyte, j'ai l'impression qu'ils n'arrivent pas à se projeter, à "visualiser" en amont le film, un peu comme si, en découvrant les images, ils découvraient le projet. Ou alors ils ne lisent tout simplement pas. Ah là là, ça me renvoie à mes interrogations quand j'ai découvert l'excellent épisode de [b:2kdm8puz]Doctor Who[/b:2kdm8puz] "[i:2kdm8puz]Turn Left[/i:2kdm8puz]" (onzième épisode de la quatrième saison, écrit par Russell Davies), à l'occasion de quoi j'étais épaté du montage dans la séquence concluant l'exploration du monde alternatif. Et je me suis toujours demandé si c'était déjà écrit comme ça dans le script ou pas. Parce que si oui, c'est brillant dès le départ. Le minutage. Voilà. Tout simple. Encore merci. Jim

[quote="Jim Lainé":4btmzj0x] Je m'explique : les gens qui écrivent des scénarios destinés à être filmés (moi, je n'ai fait que quelques scénarios de dessins animés, qui n'ont abouti nulle part) m'expliquent le principe de "[i:4btmzj0x]une page de scénario égale une minute de film[/i:4btmzj0x]". Alors déjà, moi, j'ai du mal à voir la corrélation, mais ils m'affirment qu'on finit par avoir le compas dans l'œil, donc ok, mettons. Jim[/quote:4btmzj0x] La règle "une page = une minute" est indicative, ce n'est pas une règle d'or ; elle est tout de même relativement fiable (tout du moins jadis, mais j'y reviens), du fait de la mise en page rigide et du "formatage", au sens premier du terme, des scripts. On peut s'y fier jusqu'à un certain point. Des exceptions existent : certains scénaristes procèdent autrement. Par exemple, David Cronenberg est réputé pour écrire des scripts significativement plus courts que ceux de ses camarades. Chez lui, une page équivaut plutôt à 2 minutes. A l'inverse, un auteur comme Shane Carruth ("Primer", "Upstream Color") signale en note au début de ses scénarios que chez lui, les scripts sont plus longs et denses par rapport à la norme, et qu'une page équivaut plutôt à 30 secondes de métrage. Mais globalement, les producteurs continuent à se fier à cette règle qui était surtout valable dans le temps ; à mon avis, à l'heure des montages plus "cut" et des séquences prises en charge entièrement par le département SFX, elle n'a plus trop de sens... Ceci explique peut-être cela. Cette réflexion que tu te fais sur le rapport de la production à la longueur des métrages, je me la suis faite concernant les adaptations "tolkienesques" signées Peter Jackson... encore que dans son cas, les versions "courtes" et "longues" ont chacune leur cohérence interne, généralement (et qu'il est son propre producteur, aussi ; ça change la donne j'imagine...). L'étape où l'on minute chaque séquence s'appelle... le minutage.

[quote="Photonik":2top4xpn]Absolument ; ça n'en ait pas un chef-d'oeuvre, mais ça a le mérite de conférer de la clarté à une intrigue proprement illisible dans le montage salles. Malgré les défauts énormes qui plombent le film par ailleurs (et qui demeurent, du reste), le film est beaucoup plus consistant et intéressant, à défaut d'être vraiment réussi.[/quote:2top4xpn] Moi qui suis néophyte en la matière, mais qui connais quelques personnes dans ces milieux-là, il y a une chose qui m'étonne : le rapport au scénario. Je m'explique : les gens qui écrivent des scénarios destinés à être filmés (moi, je n'ai fait que quelques scénarios de dessins animés, qui n'ont abouti nulle part) m'expliquent le principe de "[i:2top4xpn]une page de scénario égale une minute de film[/i:2top4xpn]". Alors déjà, moi, j'ai du mal à voir la corrélation, mais ils m'affirment qu'on finit par avoir le compas dans l'œil, donc ok, mettons. Mais bon, voilà, sur des films hollywoodiens à gros budget, le scénario semble, d'après ce que je lis dans la presse spécialisé, contrôlé de près, sujet à des réécritures, des corrections et des retards (ok, ça n'a pas été le cas pour [b:2top4xpn]Suicide Squad[/b:2top4xpn], qui semble d'après la rumeur avoir été écrit vite fait). Admettons le meilleur des cas, celui où le scénario a fait l'objet d'une grande attention et a été approuvé, et pour lequel on obtient cent vingt pages, donc deux heures de films. Déjà, d'emblée, les mecs savent à quoi ils vont se coltiner. Ensuite arrivent différentes étapes, le storyboard et cette étape dont le nom m'échappe consistant à "minuter" précisément afin de bien caler la durée et le rythme. Moi, ce que je ne comprends pas, c'est comment au final on arrive à obtenir des films boursouflés et trop longs, dans lesquels de surcroît on coupe des scènes importantes dont l'absence perturbe la compréhension, voire la logique interne. Qu'est-ce qui se passe pour qu'on en arrive là ? Alors qu'il y a un milliard d'étapes de contrôle, que la production est verrouillée en amont, etc etc ? La production ne lit pas les scénarios ? Jim

[quote="Photonik":3s1s8swl]Oui, dans cette optique c'est peut-être pas la peine de voir le "director's cut"... C'est pas différent à ce point-là, hein.[/quote:3s1s8swl] Non. Ça ajoute même de la confusion par rapport au développement du prochain film (Steppenwolf). En revanche, ça rend d'autres aspects du films bien plus clairs : la manipulation visant à rendre Superman impopulaire, en particulier lors du sauvetage de Lois ; l'enquête de Clark qui révèle peu à peu comment on cherche à faire passer le Batman pour un justicier meurtrier (bon... Batman tue, mais en se défendant, pas en planifiant des crimes...). Bref, des cuts qui nuisaient à la compréhension de l'ensemble. BVS a une tonne de défaut... Mais comparé à Suicide Squad, il est défendable.

Oui, dans cette optique c'est peut-être pas la peine de voir le "director's cut"... C'est pas différent à ce point-là, hein.

Je veux bien vous croire, ne serait-ce que parce que le même critique qui disait que le montage étendu de [b:3lfpulcx]Suicide Squad[/b:3lfpulcx] changeait la donne disait tout l'inverse à propos de [b:3lfpulcx]BvS[/b:3lfpulcx]. Mais, je crois que je l'ai déjà dit et ce n'est pas une hyperbole : j'ai souffert pendant, littéralement, chaque [u:3lfpulcx]minute[/u:3lfpulcx] du film de Snyder, il est absolument hors de question que je me le retape avec une demi-heure de plus.

Absolument ; ça n'en ait pas un chef-d'oeuvre, mais ça a le mérite de conférer de la clarté à une intrigue proprement illisible dans le montage salles. Malgré les défauts énormes qui plombent le film par ailleurs (et qui demeurent, du reste), le film est beaucoup plus consistant et intéressant, à défaut d'être vraiment réussi.

[quote="soyouz":21c06698]J'attends le director's cut de Fantastic Four ! [/quote:21c06698] J'aimerais bien aussi, par curiosité. [quote:21c06698]Dans le même ordre d'idées, au risque de me faire lyncher, je dirais aussi que je trouve que le "Director's Cut" de "Batman V Superman" change aussi grandement la donne ; c'est pratiquement plus le même film...[/quote:21c06698] Tout à fait. J'en avais d'ailleurs parlé à l'époque. Le film est moins bête à défaut d'être plus palpitant.

Bah, tu vois, je serais curieux quand même ! Parce que si le dernier est vraiment pas terrible, je me demande ce que ça ferait un peu plus rallongé (surtout que sa partie ciné n'est pas longue)

S'il fallait choisir, je préfère encore revoir le Corman plutôt que d'avoir à me farcir de nouveau la version de 2015.

T'es un gourmand, toi, hein ?

[quote="soyouz":3pa5wyx9]J'attends le director's cut de Fantastic Four ! [/quote:3pa5wyx9] Celui de Corman ? Jim

J'attends le director's cut de Fantastic Four !

Dans le même ordre d'idées, au risque de me faire lyncher, je dirais aussi que je trouve que le "Director's Cut" de "Batman V Superman" change aussi grandement la donne ; c'est pratiquement plus le même film...

Le désœuvrement a joué, mais il y a aussi que j'avais lu du bien de cette version longue, qui, m'était-il assuré, améliorait grandement le film. Et comme entre-temps j'avais eu l'expérience du "[i:2ixgqc7h]Rogue Cut[/i:2ixgqc7h]" de [b:2ixgqc7h]Days of Future Past[/b:2ixgqc7h] (film qui m'avait plutôt déçu en salles et que j'ai trouvé nettement mieux ainsi), j'ai pensé qu'il pouvait en aller de même de [b:2ixgqc7h]Suicide Squad[/b:2ixgqc7h]. En fait, le montage étendu rajoute surtout des scènes et des répliques à Harley Quinn, notamment dans les flashbacks qui rendent un peu plus cohérent le début de sa relation avec Mr. J. (et comme dit plus haut c'est ma partie préférée du métrage, donc, en soi, je dis banco). En dehors de ça... je crois me souvenir d'un ajout aussi concernant Katana qui fait que sa scène "d'émotion" tombe [i:2ixgqc7h]un tout petit peu moins[/i:2ixgqc7h] comme un cheveu sur la soupe que dans la version ciné... mais c'est maigre. Et supporter le reste deux fois à moins d'un an d'intervalle n'est effectivement pas une expérience que je recommande.

[quote="Jim Lainé":1a3l1gab][quote="Oncle Hermes":1a3l1gab] Alors... je l'ai revu... justement... et en "extended cut", qui plus est.[/quote:1a3l1gab] Désœuvrement ? Dépression nerveuse ? Tendances sociopathes ? Masochisme ? [size=50:1a3l1gab](Je veux dire, il doit bien y avoir une explication à ce genre de prise de risque…)[/size:1a3l1gab] Jim[/quote:1a3l1gab] Curiosité morbide et engagement sans recul !

[quote="Oncle Hermes":2j9odf31] Alors... je l'ai revu... justement... et en "extended cut", qui plus est.[/quote:2j9odf31] Désœuvrement ? Dépression nerveuse ? Tendances sociopathes ? Masochisme ? [size=50:2j9odf31](Je veux dire, il doit bien y avoir une explication à ce genre de prise de risque…)[/size:2j9odf31] Jim

Oui, Waller, c'est vraiment ce qui ressort le mieux !

[quote="soyouz":kn9j4m1y]bref, je crois que c'est Tonton qui disait qu'il le reverrait bien ... à chaud, moi pas ! Y a rien à retenir de ce film ![/quote:kn9j4m1y] Alors... je l'ai revu... justement... et en "extended cut", qui plus est. Je continue à dire mon intérêt pour la version présentée, fût-elle peu "canonique", de la relation Joker / Harley, et pour la Waller d'Amanda Davis (pas vraiment pour ce que le film en fait, mais en tout cas pour la façon dont l'actrice l'incarne et la joue). En dehors de ça, c'est vrai que pour ce qui est de... euh... ben... [i:kn9j4m1y]tout le reste[/i:kn9j4m1y]... j'avais déjà des sentiments déjà très mitigés en première lecture et ça supporte encore plus mal la révision.

[quote="Jim Lainé":v8yckv9m] Bref, pour faire court, pas beaucoup de [i:v8yckv9m]punchlines[/i:v8yckv9m] mémorables, encore moins d'images étonnantes, une menace pas crédibles, des héros qui n'ont pas le temps de s'installer, des feux d'artifice déjà vus mille fois depuis le premier [b:v8yckv9m]SOS Fantômes[/b:v8yckv9m], beaucoup de lenteurs et un scénario sans queue ni tête… [/quote:v8yckv9m] T'oublies une ziq omniprésente (pourtant, avec des titres qui sont dans mon registre) ! Jack le dit très bien, mais à un moment donné, je me suis demandé si ce n'était pas Snyder qui avait fait le film ! Je te rejoins en tout point, parce qu'il y a des trucs qui m'ont échappé (et avec la lumière extérieure, y a des trucs que je n'ai pas bien vu à la téloche) : comment un garde a pu donner devant tout le monde un smartphone à Quinn, qu'est-ce qui a provoqué la chute de l'hélico de Waller, qui est ce faux-Joker qui est dans la distribution (ça, ça m'a complètement échappé). Je te rejoins aussi sur le manque de rythme, le manque de caractère des perso (faut presque qu'ils disent/rappellent eux-mêmes qu'ils sont vilains), des excuses bidon dans la mémorable (pour sa chiantitude) scène du bar pour partir la fleur au fusil (des lettres de sa fille et paf, il part au combat ?????), pas vraiment de phrases-chocs et encore moins rigolotes (Quinn est totalement ratée pour ça), une intro très longues (et j'avoue que je n'ai pas trouvé la présentation d'Harley/Joker très bonne/intéressante. D'ailleurs, peut être à cause d'un manque de présence, mais je n'ai pas trouvé le Joker de Leto si bien, presque décevant d'ailleurs. Certains l'ont trouvé investi, ai-je cru lire. Bah j'attends d'en voir plus pour me prononcer), des explications qui se répètent de manière incompréhensibles (alors, pour ceux qui dormaient au fond en début de séances, voilà qui est le vilain et ce qui s’est passé dans le métro), ... bref, je crois que c'est Tonton qui disait qu'il le reverrait bien ... à chaud, moi pas ! Y a rien à retenir de ce film ! Ah si : on va gagner du temps pour le deuxième opus !

[quote="sylvain cordurié":q88l5foi]Et puis, quelle connerie de tout articuler autour de Will Smith qui fait un Deadshot effroyable. Et Jai Courtney... aïe aïe aïe...[/quote:q88l5foi] Deadshot est trop "humanisé", comme l'ensemble de ces méchants qui n'ont pas besoin de ça. Quant à Courtney, lui d'ordinaire si insipide et marmoréen, voilà que les rouflaquettes lui fournissent le prétexte d'en faire trop, et donc il surjoue, et mal. Faut dire aussi qu'il n'a pas de bons dialogues à réciter. Heureusement que je l'ai vu sur mon ordi en faisant autre chose : en salles, j'aurais pleuré. Jim

Et puis, quelle connerie de tout articuler autour de Will Smith qui fait un Deadshot effroyable. Et Jai Courtney... aïe aïe aïe...

Bon, j'ai vu le film. C'est effectivement un mauvais film. Mais en fait, pas pour les raisons que j'escomptais. Par exemple, deux personnages desquels je n'attendais rien, à savoir l'Enchanteresse et Killer Croc, s'avèrent finalement intéressant, la première ayant droit aux meilleures idées visuelles du film (en général empruntées à la grammaire des films d'horreur, bien sûr, mais qu'importe), le second déployant une espèce d'humour pince-sans-rire marquée par une tristesse palpable. Margot Robbie a aussi droit à quelques moments sympas. Quant à Viola Davis, elle campe une Amanda Waller qui est peut-être le personnage le plus fidèle à sa version papier. L'instant "tu te démerdes, morue" est assez formidable. Mais à part ça ? Globalement, que des conneries. Une introduction double, rafistolée histoire de bien faire comprendre aux neuneus qu'on est dans le monde de Superman et Batman, ce qui fait que l'intrigue ne démarre qu'au bout de trente bonnes minutes. Donnant au film une lenteur assez consternante. La longue marche des commandos dans une ville en ruine finit d'annihiler tout suspense. Et c'est tout le temps comme ça. On ne sent pas la fatigue, la sueur, le sang, les blessures, les déchirures dans le costume. Tout le monde marche sans jamais claudiquer ni grogner d'une douleur lancinante. Les péripéties sont mal pensées, pas spatialisées, on ne sait pas trop où l'on est et l'action ne donne aucun sentiment de progresser, ni dans ses développements ni dans la géographie. On nous dit que l'autre commando a disparu, mais on ne sait pas où. Le temps et le lieu demeurent complètement flous. Le récit accumule les copiés-collés foireux. Y compris sur lui-même, puisqu'il y a trois crash d'hélicoptères coup sur coup. Chapeau l'imagination. Et encore un tourbillon dans le ciel. Au milieu de tout ce fatras avançant à deux à l'heure, on a droit à une scène de bar larmoyante où surnagent quelques dialogues bien vus dans un déluge de poncifs, séquence maladroite et soporifique visant à tenter d'humaniser la bande de raclures réunie par le gouvernement, mais ne parvenant qu'à en rajouter en matière de pathos (pour El Diablo) ou carrément oublier des gens en route (pour Katana). Les personnages ne sont pas développés depuis une heure et demi, ce n'est pas une scène entrée au chausse-pied dans le scénario qui les rendra en quoi que ce soit plus sympathiques. Et le prétexte de cette mission suicide trop longue pour le prix du billet ? Une merdouille magique due à l'Enchanteresse ayant échappé à tout contrôle. Sommet de débilité, on a donc un commando ayant obtenu les approbations gouvernementales grâce à la sorcière afin de combattre une menace imminente qui… s'avère être la sorcière dont la laisse a craqué ? Sans déconner ? Le principe aurait été tellement plus intéressant si le dérapage s'était produit après un combat contre un autre vilain dûment identifié, afin de développer une menace en deux temps. Bref, pour faire court, pas beaucoup de [i:1lzbvvnp]punchlines[/i:1lzbvvnp] mémorables, encore moins d'images étonnantes, une menace pas crédibles, des héros qui n'ont pas le temps de s'installer, des feux d'artifice déjà vus mille fois depuis le premier [b:1lzbvvnp]SOS Fantômes[/b:1lzbvvnp], beaucoup de lenteurs et un scénario sans queue ni tête… D'une certaine manière, c'est moins pire que ce à quoi je m'attendais. Et c'est peut-être pour cela que je déteste le résultat, parce qu'il y a des intentions, des idées, comme le vague squelette de quelque chose qui aurait pu être bien. C'est nettement moins une catastrophe que [b:1lzbvvnp]Man of Steel[/b:1lzbvvnp], par exemple, dont les intentions, les idées et les choix sont mauvais à la base, avec une infidélité par rapport au matériau de base qui navre. Là, ce n'est pas le cas. Warner a encore réussi à louper le coche. Quelle opiniâtreté. Jim

C'est ce qui me semble intéressant avec cette hypothèse ; si il y a bien un cinéaste dont le parcours et le caractère (réputé imbuvable) lui permettraient de tenir tête au studio, c'est bien lui... [quote="BenWawe":o5rysie0]Gibson a ressuscité avec son dernier film, il a peut-être envie de capitaliser dessus pour embarquer sur un potentiel succès assuré afin de se refaire définitivement une ardoise en signant un blockbuster.[/quote:o5rysie0] C'est tout à fait possible, en effet. Il a quand même eu un statut de quasi pestiféré à Hollywood pendant une bonne dizaine d'années...

Moi aussi j'aimerais voir le résultat ! Mais est-ce qu'il aurait les coudées franches ?

Gibson a ressuscité avec son dernier film, il a peut-être envie de capitaliser dessus pour embarquer sur un potentiel succès assuré afin de se refaire définitivement une ardoise en signant un blockbuster.

[quote="Le Doc":1n4t6ikb] Le réalisateur de [b:1n4t6ikb]Braveheart[/b:1n4t6ikb] et [b:1n4t6ikb]Tu ne tueras point[/b:1n4t6ikb] a bien confirmé qu'il a déjà eu un premier rendez-vous avec la Warner au sujet du film. D'après un journaliste de Variety, "si Mel veut le faire, la place est à lui"...même s'il a déjà déclaré par le passé qu'il n'était pas intéressé par les "Comic Book Movies". [/quote:1n4t6ikb] Il a même eu la dent très dure avec "Batman V Superman", si je me souviens bien... Ceci dit, je serais très curieux du résultat, s'il décidait de tenter le coup. On peut penser ce qu'on veut de Gibson et de ses films (j'aime ceux que j'ai pu voir, perso... y compris le très décrié "La Passion du Christ"), mais c'est un metteur en scène qui a du talent et un cachet particulier. S'il devait passer la main, Jonathan Levine me semblerait aussi un choix intéressant, un peu contre-intuitif mais intéressant. Maintenant, est-ce que le monde a vraiment besoin d'un deuxième "Suicide Squad", après la bérézina du premier ? Rien n'est moins sûr, mais si le nom du réal est un peu surprenant (genre Gibson ou Levine), je ne dis pas non.

La critique de Suicide Squad par 2 Heures de Perdues : [url:1j1rkga2]https://podcloud.fr/podcast/2-heures-de-perdues/episode/suicide-squad[/url:1j1rkga2]

David Ayer étant occupé par [url=http://www.comics-sanctuary.com/forum/gotham-city-sirens-david-ayer-t88868.html:2o70yvd4][b:2o70yvd4]Gotham City Sirens[/b:2o70yvd4][/url:2o70yvd4], la Warner cherche un nouveau metteur en scène pour [b:2o70yvd4]Suicide Squad 2[/b:2o70yvd4]...et le premier choix du studio s'est porté sur [b:2o70yvd4]Mel Gibson[/b:2o70yvd4]. Le réalisateur de [b:2o70yvd4]Braveheart[/b:2o70yvd4] et [b:2o70yvd4]Tu ne tueras point[/b:2o70yvd4] a bien confirmé qu'il a déjà eu un premier rendez-vous avec la Warner au sujet du film. D'après un journaliste de Variety, "si Mel veut le faire, la place est à lui"...même s'il a déjà déclaré par le passé qu'il n'était pas intéressé par les "Comic Book Movies". Parmi les autres réalisateurs envisagés sur la [i:2o70yvd4]short list[/i:2o70yvd4] de la Warner, on retrouve Jonathan Levine ([b:2o70yvd4]Tous les garçons aiment Mandy Lane[/b:2o70yvd4]), Ruben Fleisher ([b:2o70yvd4]Zombieland[/b:2o70yvd4]) et Daniel Espinosa ([b:2o70yvd4]Sécurité rapprochée[/b:2o70yvd4]).

J'ai vu le clip ... heu la bande annonce ... la BA version longue de 2h00 ... En gros, ce qu'il y a de bien dans ce film, c'est le scénario déjà ! Époustouflant de subtilité, des intrigues à tiroirs comme on en voit peu. Les effets spéciaux sont très bien même s'ils ne sont pas très variés, ils ont le mérite d'être bien mis en avant : cette tornade de débris immobile aux couleurs bleu/vert associée aux éclairs, on en profite à fond, vraiment. L'équilibre des personnages présents est équilibré, chacun trouve sa place, a sa punchline subtile et ils ont pris bien soin de décrire leur background même si j'aurais aimé avoir plus d'informations sur Harley et Floyd que je trouve très sous-exploités dans le film. D'habitude, les films de comics ont un scénario assez basique mais là ce n'est pas le cas du tout, DC donne le ton de ces futurs films on dirait et c'est pas pour me déplaire. Je crois qu'on peut dire qu'on tient là le chef d'oeuvre d'Ayer et des films de super héros en général. Oui j'y vais un peu fort mais faut dire ce qui est. Là où ça pêche vraiment, c'est la musique ... mais c'est un petit défaut qui éclipse largement le reste.

[quote="Photonik":26c02gv3]Et sinon, comme bonne adresse pour glaner des avis assez étayés, perso je recours pas mal à Critikat[/quote:26c02gv3] C'est aussi mon cas, je visite de temps en temps ce site qui analyse tout un tas de films assez variés. En plus là-bas il y a des défenseurs de [b:26c02gv3]Spider-Man 3[/b:26c02gv3], donc ils ont d'emblée ma sympathie.

[quote="Jim Lainé":3btzoaqs]C'est pas la même chose de lire des avis anonymes et de lire Photonik au sujet d'un film, quoi. [/quote:3btzoaqs] Et on a pas besoin d'avoir exactement les mêmes goûts pour ça, pas du tout même. Au bout d'un certain nombre d'échanges, on commence à "cerner" le goût et les attentes de l'autre, et on peut très bien se faire un avis en mode "boussole sud". Par exemple, vu qu'on a pas mal échangé sur ces sujets, si je parle d'un film et que je fais un parallèle (flatteur pour moi) avec les films d'un Terrence Malick ou d'un Nicolas Winding Refn, Jim va être fixé : il sait ce que j'y vois et ce que lui y voit, et nos perceptions diffèrent en l'occurrence. Idem avec le Doc, Benoît ou d'autres en ce qui me concerne... D'où l'intérêt d'échanger avec les gens ; moi j'adore tchatcher cinoche, je passerais mes journées à ça. Et au bout d'un moment, il y a une familiarité (dans le bon sens du terme) qui s'installe et qui finit par rendre le dialogue beaucoup plus limpide. [quote="Jim Lainé":3btzoaqs] J'aurais tendance à davantage me fier à Photonik qu'aux gens du Masque et la Plume, par exemple. [/quote:3btzoaqs] Je dois bien avouer que moi aussi. [quote="Jim Lainé":3btzoaqs] Mais [i:3btzoaqs]grosso modo[/i:3btzoaqs], je me fais mon opinion tout seul. Jim[/quote:3btzoaqs] Et ça reste le meilleur moyen d'éviter le panurgisme et de faire des découvertes, cette méthode ; ça n'exige que la patience de se constituer un bon "background référentiel", auquel les échanges avec les autres contribuent à leur manière bien entendu. Et sinon, comme bonne adresse pour glaner des avis assez étayés, perso je recours pas mal à Critikat, qui couvre l'actualité ciné avec un oeil plutôt exigeant mais pas sectaire, à ce qu'il me semble...

Nan, je t'y ai vu mais c'est sur Superpouvoir que j'ai fait la connaissance de bon nombre d'entre vous.

Via on s'est trouvé sur Sens critique ? Il me semble, mais j'ai un doute ?

[quote="Franck from Mars":216sdqyc]Pour le cinoche, c'est plus difficile. Je vais sur Allociné, mais là, je prends tout avec des pincettes. D'ailleurs, s'il y a quelqu'un qui peut suggérer mieux...[/quote:216sdqyc] Moi je suis sur [b:216sdqyc]SensCritique[/b:216sdqyc]. Je ne sais pas si c'est mieux, je ne parcours pas les avis sur Allocine. Mais SC présente l'avantage d'avoir films, BD, musique, séries, jeux et livres. Donc on peut consulter tout un tas de trucs sur un seul site. Ensuite, tu as un système d'"éclaireur", de suiveur si on veut. Des gens que tu vas suivre, qui peuvent avoir des avis communs ou disparates, mais sur lesquels tu pourras potentiellement baser une opinion sur un film. Ca ne veut pas dire que tel film tu vas aimer parce qu'il aime (ou ne pas aimer parce qu'il n'aime pas), mais s'il a posté une critique, tu sauras pourquoi il a aimé ou pas. Souvent, les gens ne posent que des notes, mais tu peux l'agrémenter avec une critique. Et quand t'as des films à gros succès, t'as beaucoup de critiques. T'es pas limité aux critiques de tes éclaireurs. Mais j'en fais la même utilisation que toi avec Allocine.

[quote="soyouz":28w9ojhq][quote="Jim Lainé":28w9ojhq][quote="soyouz":28w9ojhq] Y a quand même des gens dont tu fies un peu de l'avis, non ?[/quote:28w9ojhq] Oui, mais ça c'est différent. C'est pas la même chose de lire des avis anonymes et de lire Photonik au sujet d'un film, quoi. Il touche à la matière, il sait de quoi il parle. Je ne le connais pas de visu, mais ça reste quelqu'un de "proche" dont je crois cerner les goûts et les attentes. J'aurais tendance à davantage me fier à Photonik qu'aux gens du Masque et la Plume, par exemple. Mais grosso modo, je me fais mon opinion tout seul. Ça veut pas dire qu'elle est fondée ou quoi ou qu'est-ce, ça veut dire que je fais mon expérience de lecteur ou de spectateur en fonction de ce que je recherche. Je suis insensible au "il faut". Et si je me goure, ça a l'avantage que je ne doive engueuler personne d'autre que moi. Je m'égare sans doute, mais je crois que dans notre époque des réseaux sociaux, les gens ont tendance de plus en plus à écouter l'avis de personnes qui ne sont pas des "proches" et à suivre le troupeau. J'y vois un sentiment d'incertitude. Alors qu'ils devraient se sentir suffisamment à l'aise pour choisir tout seuls. Jim[/quote:28w9ojhq] Je vois ce que tu veux dire. Je m'appuie aussi évidemment sur des gens que je connais (n'empêche qu'il y en a qui me déçoivent après ! ), mais j'essaie aussi de voir une sorte de nuage d'avis, de prendre la température globale, sans que ce soit une direction définitive pour moi. Bon, pour Suicide Squad, y aurait pas eu la petite, j'y serais allé sans attendre l'avis de qui que ce soit. Là, je suis moins pressé. Mais pour autant, pour BvsS, les avis étaient tellement disparates (le sentiment de Sylvain notamment), que j'ai été curieux d'aller voir ![/quote:28w9ojhq] Perso, je suis plus dans la catégorie de ceux qui se servent de la masse d'avis qu'offre internet que dans ceux qui ne se fient qu'aux proches. Un avis personnel reste un avis personnel et les gens à qui je peux réellement me fier sont très peu nombreux. Quelque part, tant mieux, si j'étais entouré de gens qui sont toujours d'accord avec moi, je m'ennuierai. En revanche, le nuage d'avis dont parle Soyouz m'est très utile pour sentir si oui ou non l'oeuvre a des chances de me plaire. Alors, effectivement, parfois, j'ai un peu le sentiment de suivre le troupeau, comme dit Jim, mais pas tant que ça, car il peut y avoir une majorité de gens qui aiment avec des arguments qui ne me parlent pas ou, inversement, une minorité qui, parce qu'elle soulève des points auxquels je suis sensible, me convainc d'acheter ou de payer ma place. Après, il faut bien choisir ses réseaux. Perso, pour le comics, je consulte souvent Goodreads qui a l'avantage de fournir des avis nombreux et souvent bien étayés. Pour le cinoche, c'est plus difficile. Je vais sur Allociné, mais là, je prends tout avec des pincettes. D'ailleurs, s'il y a quelqu'un qui peut suggérer mieux... Et puis, au final, je constate de façon très pragmatique que ça marche : j'achète beaucoup moins de brêles qu'avant quand je fonctionnais au gut feeling uniquement sur la base des BA ou des previews.

[quote="Jim Lainé":m49f85jh]Moi, je regarde les bandes-annonces. Tout en sachant pertinemment que je me suis fait avoir dans les grandes largeurs plusieurs fois. Mais bon, j'estime que c'est un premier aperçu, un avant-goût. [/quote:m49f85jh] Ce qui m'embête le plus, c'est pas de me faire avoir ou de me flouer sur le contenu du film ([b:m49f85jh]Hercule[/b:m49f85jh], au hasard), mais c'est surtout que dans bon nombre de bandes annonce, on te raconte déjà tout le film. OK, tu sais bien que les gentils vont gagner, etc, mais il y a des BA qui ne te laissent même pas l'effet de surprise sur certaines situations. [quote:m49f85jh]Pour Batman v Superman, je n'y suis pas allé pour une seule raison : j'avais détesté le film précédent.[/quote:m49f85jh] Pareil. Mais la curiosité l'a emportée (mais pas au ciné), et le besoin de me faire une opinion sur ce film.

Moi, je regarde les bandes-annonces. Tout en sachant pertinemment que je me suis fait avoir dans les grandes largeurs plusieurs fois. Mais bon, j'estime que c'est un premier aperçu, un avant-goût. Après, [b:22vyjdkv]Suicide Squad[/b:22vyjdkv], je n'y suis pas allé pour mille raisons. Je n'aimais pas ce que je voyais, je n'aimais pas l'idée d'avoir le Joker (même si, au final, il apparaît peu), je n'aimais pas la moitié des personnages (Harley Quinn est un personnage qui m'indiffère en règle générale), je n'aimais pas les maquillages, et au final, ce que j'aimais, c'était l'illustration sonore. Dont je me disais qu'elle ne serait peut-être pas présente sur le film. Pour [b:22vyjdkv]Batman v Superman[/b:22vyjdkv], je n'y suis pas allé pour une seule raison : j'avais détesté le film précédent. Je ne vais pas voir les films de super-héros d'office en salles. Pour une raison qui pourra en étonner certains : je ne suis pas un inconditionnel de super-héros. J'aime ça sur le papier, mais je ne lis pas tout. Je ne lis pas [b:22vyjdkv]Deadpool[/b:22vyjdkv], je n'ai pas lu la plupart des séries "[i:22vyjdkv]ultimate[/i:22vyjdkv]", je ne lis plus Bendis… Alors sur petit ou grand écran, je préfère aller vers des trucs qui me plaisent (du polar, de la SF…), mais pas obligatoirement du super-héros. Je ne suis pas allé voir [b:22vyjdkv]Deadpool[/b:22vyjdkv] (je n'ai même pas encore vu le film) ni le deuxième [b:22vyjdkv]Spider-Man[/b:22vyjdkv] récent. Je vais au cinoche le dimanche matin, parce que c'est moins cher. Et pas tous les dimanches. Disons, trente dimanches par an. Plus quelques séances à l'occasion de trucs genre La Fête du Cinéma. Je vois donc plein de films, mais j'en rate aussi énormément. En faisant une sélection, et même en payant moins cher, il m'arrive d'être copieusement déçu. Ou blasé. Il y a deux ans, j'ai subi une palanquée de déception ([b:22vyjdkv]Exodus[/b:22vyjdkv], le troisième [b:22vyjdkv]Hobbit[/b:22vyjdkv]…) qui doivent tenir tout autant de la médiocrité de ces navets friqués et de ma fatigue. Et là, je sens que ça recommence. Le [b:22vyjdkv]Jason Bourne[/b:22vyjdkv] m'a un peu lassé, par exemple. C'est pour cela que faire un break n'est pas nuisible, au contraire, ça rafraîchit l'enthousiasme. Comme arrêter de lire de la BD pendant quelque temps. Sauf que, bon, pour le boulot, c'est pas si simple. Jim Jim

Je suis un peu dans ce cas de figure. Déjà je regarde peu les bandes annonce, celles que je vois, c'est celles qui sont au ciné, mais sinon, sur le net, je ne vais pas à leur recherche. A la limite si je peux ne pas en voir c'est mieux, mais je ne vais pas me bander les yeux au ciné. Après effectivement il y a différents avis, mais typiquement, quand on a des personnes comme Photonik ou Jim qui savent exprimer un avis, on s'attend grosso modo à voir ce qu'ils ont perçu. On peut ne pas être d'accord, mais il arrive aussi qu'ils te fassent percevoir des aspects où tu es passé à côté. Et ça peut remettre en perspective l'oeuvre. D'une manière générale, je suis dans l'optique de voir tous les films de sup'héros au ciné. mais par exemple, les 4 Fantastiques, je n'y suis pas allé (je ne sais même pas si j'ai envie de le voir à la TV). Pour BvS (beaucoup de critiques négatives), pareil, mais je l'ai maté dernièrement, et ben voila quoi. Mais j'assume ce choix, parce que j'avais envie de me faire ma propre opinion sur le sujet. Pour Suicide Squad, j'étais parti pour le voir au ciné, et puis vu les critiques globales, je vais attendre un peu en fait.

[quote="Jim Lainé":pl98d0h2][quote="soyouz":pl98d0h2] Y a quand même des gens dont tu fies un peu de l'avis, non ?[/quote:pl98d0h2] Oui, mais ça c'est différent. C'est pas la même chose de lire des avis anonymes et de lire Photonik au sujet d'un film, quoi. Il touche à la matière, il sait de quoi il parle. Je ne le connais pas de visu, mais ça reste quelqu'un de "proche" dont je crois cerner les goûts et les attentes. J'aurais tendance à davantage me fier à Photonik qu'aux gens du Masque et la Plume, par exemple. Mais grosso modo, je me fais mon opinion tout seul. Ça veut pas dire qu'elle est fondée ou quoi ou qu'est-ce, ça veut dire que je fais mon expérience de lecteur ou de spectateur en fonction de ce que je recherche. Je suis insensible au "il faut". Et si je me goure, ça a l'avantage que je ne doive engueuler personne d'autre que moi. Je m'égare sans doute, mais je crois que dans notre époque des réseaux sociaux, les gens ont tendance de plus en plus à écouter l'avis de personnes qui ne sont pas des "proches" et à suivre le troupeau. J'y vois un sentiment d'incertitude. Alors qu'ils devraient se sentir suffisamment à l'aise pour choisir tout seuls. Jim[/quote:pl98d0h2] Je vois ce que tu veux dire. Je m'appuie aussi évidemment sur des gens que je connais (n'empêche qu'il y en a qui me déçoivent après ! ), mais j'essaie aussi de voir une sorte de nuage d'avis, de prendre la température globale, sans que ce soit une direction définitive pour moi. Bon, pour Suicide Squad, y aurait pas eu la petite, j'y serais allé sans attendre l'avis de qui que ce soit. Là, je suis moins pressé. Mais pour autant, pour BvsS, les avis étaient tellement disparates (le sentiment de Sylvain notamment), que j'ai été curieux d'aller voir !

[quote="soyouz":3tktkygx] Y a quand même des gens dont tu fies un peu de l'avis, non ?[/quote:3tktkygx] Oui, mais ça c'est différent. C'est pas la même chose de lire des avis anonymes et de lire Photonik au sujet d'un film, quoi. Il touche à la matière, il sait de quoi il parle. Je ne le connais pas [i:3tktkygx]de visu[/i:3tktkygx], mais ça reste quelqu'un de "proche" dont je crois cerner les goûts et les attentes. J'aurais tendance à davantage me fier à Photonik qu'aux gens du Masque et la Plume, par exemple. Mais [i:3tktkygx]grosso modo[/i:3tktkygx], je me fais mon opinion tout seul. Ça veut pas dire qu'elle est fondée ou quoi ou qu'est-ce, ça veut dire que je fais mon expérience de lecteur ou de spectateur en fonction de ce que je recherche. Je suis insensible au "il faut". Et si je me goure, ça a l'avantage que je ne doive engueuler personne d'autre que moi. Je m'égare sans doute, mais je crois que dans notre époque des réseaux sociaux, les gens ont tendance de plus en plus à écouter l'avis de personnes qui ne sont pas des "proches" et à suivre le troupeau. J'y vois un sentiment d'incertitude. Alors qu'ils devraient se sentir suffisamment à l'aise pour choisir tout seuls. Jim

[quote="KabFC":2l8g46op][quote="soyouz":2l8g46op]Kif kif donc en terme d'entrées. Le bouche-à-oreille aurait pu faire son office pour Suicide Squad ? [/quote:2l8g46op] oui, mais il est pas bon non plus [...] alors qu'en fait l retour public n'est pas si foufou que ça au contraire il est même plutôt mauvais.[/quote:2l8g46op] Oui, ben, c'est ce que je dis. Le bouche-à-oreille fonctionne dans les deux sens. Et là, il a peut être fait son office ! (en tout cas, pour moi, oui. Je ne me fie jamais seulement aux BA, surtout que j'en vois peu !)

[quote="soyouz":1u7nsyfr]Kif kif donc en terme d'entrées. Le bouche-à-oreille aurait pu faire son office pour Suicide Squad ? [/quote:1u7nsyfr] oui, mais il est pas bon non plus. Ce que les pleureuses de DC n'ont pas compris (oui certains fans sont juste des pleureuses), c'est Rotten Tomatoes est un site de recensement des critiques, que tous le monde ne va pas faire des critiques sur Rotten par flemmes ou parce qu'ils en ont rien à faire les gens, et du coup ils ne se concentrent que dessus en pleurant alors qu'en fait l retour public n'est pas si foufou que ça au contraire il est même plutôt mauvais.

Kif kif donc en terme d'entrées. Le bouche-à-oreille aurait pu faire son office pour Suicide Squad ? [quote="Jim Lainé":3ji155hi] [size=50:3ji155hi]Je ne suis pas allé voir le film parce que la seule chose qui me plaisait dans les bandes-annonces, c'était l'illustration musicale (tout le reste me semblait assez peu convaincant). Je me suis bien foutu des avis, des critiques et des chiffres. Je vais des films que j'ai envie de voir. Ça implique que je rate sans doute d'excellentes surprises, et que je peux être déçu, mais c'est un choix personnel, et non dicté par les opinions ou les dollars.[/size:3ji155hi] Jim[/quote:3ji155hi] Y a quand même des gens dont tu fies un peu de l'avis, non ?

[quote="soyouz":1zh6gvi4]Et le premier jour pour Deadpool ?[/quote:1zh6gvi4] 47 millions...132 millions pour le week-end. Pour le Squad, c'est 67 millions pour le premier jour et 133 pour le week-end. Mais la différence est que Deadpool a coûté 58 millions et le Squad 175 millions...

[quote="soyouz":2majxb89]Ouais, ou alors, les gens attendent un peu plus le bouche-à-oreille. [/quote:2majxb89] Les gens devraient surtout faire confiance à leur propre opinion. [size=50:2majxb89]Je ne suis pas allé voir le film parce que la seule chose qui me plaisait dans les bandes-annonces, c'était l'illustration musicale (tout le reste me semblait assez peu convaincant). Je me suis bien foutu des avis, des critiques et des chiffres. Je vais des films que j'ai envie de voir. Ça implique que je rate sans doute d'excellentes surprises, et que je peux être déçu, mais c'est un choix personnel, et non dicté par les opinions ou les dollars.[/size:2majxb89] Jim

Et le premier jour pour Deadpool ?

[quote="soyouz":obi3o2lv] Ils donnent les chiffres du premier jour aux States ?[/quote:obi3o2lv] Oui, toujours. Pour [b:obi3o2lv]Suicide Squad[/b:obi3o2lv], ils étaient excellents avec 67 millions le premier jour. Et puis la fréquentation a baissé de 67% au second week-end...

Ouais, ou alors, les gens attendent un peu plus le bouche-à-oreille. Ils donnent les chiffres du premier jour aux States ?

[quote="KabFC":3kunnpwj]Enfin en 6 mois d'écart tu passes de film à 1 milliards de recettes à au max en luttant 500 millions[/quote:3kunnpwj] Phénomène de bulle qui explose ? Je me demande si les tensions entretenues par le "débat" politique (qui s'en fait l'écho : c'est un peu l'œuf et la poule) n'ont pas un impact sur le moral américain. Mais je me trompe sans doute. L'idée de l'explosion de la bulle est sans doute plus pertinent. Jim

Et pour les autres sorties d'août, [b:2xhhbcbq]Jason Bourne[/b:2xhhbcbq] ne fait pour l'instant pas beaucoup mieux que le Jeremy Renner avec 278 millions monde et [b:2xhhbcbq]Peter et Elliott le Dragon[/b:2xhhbcbq] est un autre énorme flop avec seulement 58 millions monde (le film a coûté 65 millions)...mais là, Disney peut se consoler avec les 4 plus gros succès de l'année, c'est-à-dire [i:2xhhbcbq]Cap 3, Zootopie, Le Livre de la Jungle[/i:2xhhbcbq] et [i:2xhhbcbq]Le Monde de Dory[/i:2xhhbcbq]...

Enfin en 6 mois d'écart tu passes de film à 1 milliards de recettes à au max en luttant 500 millions, et ça c'est pour le Squad le reste fonctionnant encore moins bien. Je me suis livré à un petit calcul et me suis rendu compte (si je me suis pas trompé) que même pas 1% de la population américaine à vu ce film. C'est juste hallucinant. 262,283,335 $ c'est le résultat au jour d'aujourd'hui. 11$ c'est le prix moyen de la place 320 206 000 habitant.

[quote="KabFC":34v4y6dh]Les chiffres sont tout de même super bas. Je sais pas ce qui se passe aux US, mais ça boude le cinéma. [/quote:34v4y6dh] Marasme ? Inquiétude économique ? Angoisse pré-électorale avec phobies diverses à la clé ? Jim

[quote="sylvain cordurié":3du9qgq4][quote="KabFC":3du9qgq4]Les chiffres sont tout de même super bas. Je sais pas ce qui se passe aux US, mais ça boude le cinéma. Gros comme petit film. J'espère que nos amis de la rentabilité vont donc y voir un signe qu'il faut plus miser sur des histoires originales et de qualité que sur des suites/remakes/reboot/franchises/blockbuster.[/quote:3du9qgq4] Tu peux toujours espérer. Je crois qu'ils vont plutôt se demander ce qu'ils ont raté, avant de recommencer...[/quote:3du9qgq4] malheureusement fort probable.

Je crois que Kab a tout dit. Je n’ai regardé aucune BA, lu aucun tweet ou article sur le film et j’ai l’impression que je savais tout de ce truc alors que je ne voulais pas. Impossible de passer à travers les déclarations d’intention de Leto, les notes d’intention en badassitude et cooleries,… Et maintenant, impossible de passer à travers les tombereaux de caca qui s’ensuivent. A trop vouloir faire le malinou avec la communication du 21ème siècle, on risque de se prendre une méchante claque. Communication XXL ? Claque XXL, même si ce n’est pas forcément justifié. J’en sais rien, le DCverse me laisse de marbre. Y’a que la bande annonce de WW qui m’a fait plaisir, y’avait de la couleur. Ca calmera les ardeurs de tout le monde dans le meilleur des cas. Dans le pire, ça fera des films de plus pour se légumer devant un dimanche soir sur TF1.

[quote="KabFC":2nvban55]Les chiffres sont tout de même super bas. Je sais pas ce qui se passe aux US, mais ça boude le cinéma. Gros comme petit film. J'espère que nos amis de la rentabilité vont donc y voir un signe qu'il faut plus miser sur des histoires originales et de qualité que sur des suites/remakes/reboot/franchises/blockbuster.[/quote:2nvban55] Tu peux toujours espérer. Je crois qu'ils vont plutôt se demander ce qu'ils ont raté, avant de recommencer...

Les chiffres sont tout de même super bas. Je sais pas ce qui se passe aux US, mais ça boude le cinéma. Gros comme petit film. J'espère que nos amis de la rentabilité vont donc y voir un signe qu'il faut plus miser sur des histoires originales et de qualité que sur des suites/remakes/reboot/franchises/blockbuster.

et pourtant c'est bien mauvais.

[b:3tbvmlg5]Suicide Squad[/b:3tbvmlg5] a réussi ce que [b:3tbvmlg5]Man of Steel[/b:3tbvmlg5] et [b:3tbvmlg5]Batman v Superman[/b:3tbvmlg5] n'ont pas pu accomplir : rester trois semaines d'affilée en tête du box-office U.S. Le film de David Ayer cumule pour le moment 572 millions de dollars de recettes mondiales. On est encore loin des 750/800 millions souhaités par la Warner, mais le manque de compétition actuel (pas de très grosses sorties dans les prochaines semaines aux U.S....et le dernier [i:3tbvmlg5]blockbuster[/i:3tbvmlg5] en date, [b:3tbvmlg5]Ben-Hur[/b:3tbvmlg5], est déjà un flop) pourrait permettre à la bande de Harley et Deadshot d'engranger un peu plus de billets verts...

En fait pour moi c'est normal. Le Suicide Squad comme BvS ont suscité beaucoup d'attentes, la communication de ces deux films ont été très agressives. Sur le mois avant sa sortie tu avait quasiment un article par jour, des BA pour chaque persos... A une ère ou le public est ultra connecté l'attente et le buzz monte, le film faisait partie des plus attendue de l'année avec Deadpool, hors au final c'est moyen. Pareil pour BvS. Là ou Marvel et ça peut de gens semble le comprendre, fait une campagne nettement moins agressive. Oui il y a des BA, du partenariats avec les jouets, mais c'est pas autant que DC qui semble vouloir combler un retard qu'ils ont créé eux-même alors qu'avec la franchise Batman de Nolan ils avaient de l'avance (ce n'est pas le débat). Plus tu as d'attentes, plus tu es hypé comme disent les jeunes, plus sévère sera la chute si ça se plante et donc les commentaires (parce que critique est bien grand mots). Et encore une fois comme tout est connecté, et bien la sensation de plus critiques est importantes alors qu'en fait les spectateurs qui se plaignaient avant sur allo ciné était peu légion, maintenant ça fait des vidéos sur youtube (j'ai vu un gamin de 15 ans proclamé spécialiste), ça commente sur FB, Sanskritique et donc c'est repris par des gens qui ont pas aimé, c'est viral. Je pense que si DC faisait une comm moins basé sur le buzz et moins agressive les films auraient de moins mauvaise critique quand ils ne sont pas à la hauteur.

Avoir absolument raison deux fois par jour, ça me semble déjà pas si mal. Sinon, concernant "Suicide Squad" (que je n'ai toujours pas vu, je lui ai préféré "Green Room" l'autre soir et je le regrette pas), je suis quand même assez estomaqué de la tempête de merde qui tombe sur le film. Même si le film est vraiment très mauvais, je trouve que ça tourne un peu au lynchage. Les gens s'expriment comme ils le veulent, bien sûr, c'est pas le souci : mais la somme de toutes les critiques est assez spectaculaire tout de même. Je me demande si les membres de Die Antwoord exprimeraient les mêmes griefs si le film était jugé bon ou simplement cool ; peut-être n'éprouveraient-ils pas le même besoin de se démarquer du naufrage, dans ce cas...

[quote="Photonik":2w3yqb7b]Je n'y avais pas pensé mais ça me semble très juste, à la réflexion.[/quote:2w3yqb7b] Merci. Je suis comme une montre cassée, je parviens quand même à donner l'heure deux... Ah non tiens, je l'ai perdue.

[quote="Jack!":1eph9bp3] (dont des bouteilles de champagne Coquelot à chaque repas)[/quote:1eph9bp3] Ah ouais, comme tous les petits groupes un peu indés, en somme. [quote="Jack!":1eph9bp3] Et puis, au final, c'est pas comme si le groupe [b:1eph9bp3]Antwoord[/b:1eph9bp3] n'avait pas commis lui-même une vilaine resucée en zieutant le travail de [b:1eph9bp3]The Prodigy[/b:1eph9bp3]. J'ai pas entendu Keith Flint se plaindre pour autant.[/quote:1eph9bp3] Je n'y avais pas pensé mais ça me semble très juste, à la réflexion.

[quote="nikohell":279cgeuq]Je pense que le problème il vient surtout que Ayer n'a pas voulu communiqué avec eux, non ? [/quote:279cgeuq] Vu les rumeurs concernant l'attitude des deux loustiques sur le tournage de [b:279cgeuq]Chappie[/b:279cgeuq] (harcèlements sexuels répétés de la part de Ninja, exigence ahurissante de Vi$$er (dont des bouteilles de champagne Coquelot à chaque repas)), je comprend que Ayer ne veuille pas plonger tête la première dans les emmerdes (et, ce, même si c'était que pour l'image de marque). D'ailleurs, inviter le groupe à la première du film, c'est déjà une reconnaissance en soit, non ? Qu'est-ce qu'ils veulent de plus ? De l'argent ? Dans ce cas là, c'est un autre soucis qui n'a rien à voir avec l'argument soi-disant [i:279cgeuq]"stylistique"[/i:279cgeuq] déployé par la miss. Et puis, au final, c'est pas comme si le groupe [b:279cgeuq]Antwoord[/b:279cgeuq] n'avait pas commis lui-même une vilaine resucée en zieutant le travail de [b:279cgeuq]The Prodigy[/b:279cgeuq]. J'ai pas entendu Keith Flint se plaindre pour autant.

Je m'en fais pas beaucoup pour Jared Leto non plus. [quote="nikohell":2153tljj]Le look ça compte quand même comme une forme de création. Kiss en est un bon exemple. [/quote:2153tljj] L'exemple de Kiss est très intéressant. [img:2153tljj]http://www.modernvespa.com/pix/uploads/gene_simmons_narrowweb_300x4530_122.jpg[/img:2153tljj] Le bassiste Gene Simmons a intenté en son temps un procès au chanteur danois King Diamond (du groupe Mercyful Fate) pour plagiat de son look. [img:2153tljj]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/7/77/The%2BDark%2BSides.jpg/220px-The%2BDark%2BSides.jpg[/img:2153tljj] Il a été débouté. Il a d'ailleurs dû s'étrangler en assistant à l'ascension de la scène black metal scandinave où les musiciens sont adeptes de ce que l'on appelle "corpsepainting". [img:2153tljj]http://4.bp.blogspot.com/-tsgnqwWQ1Zc/UbvrUF3enxI/AAAAAAAAAF8/_dJ6LNBcH5M/s1600/CA+Background+with+small+edits.png[/img:2153tljj] Manque de bol pour Simmons, tous ces décalques invoquent plutôt l'influence du maquillage des fameux chevaliers teutoniques, au Moyen Age. Cet exemple me fait penser qu'il est difficile de "s'attribuer" un look. Celui de Die Antwoord ne vient probablement pas de nulle part non plus (ils n'ont pas inventé le principe du tatouage, par exemple...).

[quote="Photonik":ooetqwx2] Et t'en fais pas pour eux financièrement, va ; ils vendent pas mal de disques et font des tournées mondiales, donc ça marche pour eux. Le coup de gueule n'est probablement qu'un coup de pub.[/quote:ooetqwx2] Ouais alors je me fierais pas aux ventes des albums pour connaitre la santé financière d'un groupe. Jared Leto avec 30 seconds to mars à vendu des millions d'album et pourtant ils sont toujours débiteur de leur maison de disque. Seul les tournées permettent maintenant aux artistes de fonctionner.

D'ailleurs tu le dis, c'est marrant : "On leur emprunte un look" Je travaille dans la mode, et les emprunts comme ça, c'est plutôt mal perçu ... Donc au mieux c'est un hommage, mais pour un hommage tu dis de qui tu parles. Pour le coup, si le look n'est pas déposé, WB et Ayer ne craignent pas de poursuites donc à moins de se sentir coupables, tu communiques dessus.

Le look ça compte quand même comme une forme de création. Kiss en est un bon exemple. Je pense que le problème il vient surtout que Ayer n'a pas voulu communiqué avec eux, non ? Après même si tu tournes mondialement, que tu vends bien, l'industrie du disque est pas la même que l'industrie du cinéma. Et c'est une forme de publicité qu'ils auraient pu exploiter si ils étaient crédités ... D'ailleurs c'est plus là dessus que se basent leurs remontrances : les crédits et la reconnaissance, ça parle pas pognon. Je dis juste que ce que je ressens en lisant vos réactions, c'est quelque chose qui est plutôt à charge contre eux sans qu'on ait la moindre idée des dessous de l'histoire puisque l'une des parties refuse même de s'exprimer. Et ce côté à charge, je le sens plus lié à la façon dont le groupe s'est exprimé.

Mais on leur emprunte un look et même seulement certains éléments de celui-ci, rien de plus... On leur vole pas une morceau de musique sans les payer ; pour moi ça n'a aucun rapport, à moins que le groupe ne considère que sa plus grande création, c'est son look, ce qui en dirait long sur l'intérêt artistique du truc. Et t'en fais pas pour eux financièrement, va ; ils vendent pas mal de disques et font des tournées mondiales, donc ça marche pour eux. Le coup de gueule n'est probablement qu'un coup de pub.

Dernièrement, on avait eu un sujet où un dessinateur reprenait/pillait les couvertures de comics et ça en avait choqué plus d'un ici parce qu'il les revendait en plus super cher. Si, sur Suicide Squad, le cas est le même et que le pillage est avéré, pourquoi avoir une réaction différente ? Et tout le monde n'est pas Bowie ou Sting qui n'ont pas besoin d'être crédités ou de recevoir un chèque à chaque fois qu'ils inspirent quelqu'un. Je connais pas le groupe en question mais si financièrement c'est pas la fête pour eux, je peux comprendre leur réaction et leur énervement de même pas avoir été consultés et éventuellement payés.

Et là on vient juste de se rendre compte qu'ils ne jouaient aucun rôle dans Chappie, ils étaient eux mêmes...

C'est dégueulasse ces tatouages, ou plutôt ces cahiers de brouillon ou même ces murs de toilettes publiques. XD

[quote="Nikolavitch":2wa3fl8k](et ils sont hilarants, dans Chappie)[/quote:2wa3fl8k] Pas pendant le tournage du film à ce que j'ai entendu dire. A tel point que le réalisateur Neill Blomkamp aurait réécrit le scénario pour avoir moins de scènes à tourner avec eux.

c'est dommage, parce que je les aime bien, Die Antwoord (et ils sont hilarants, dans Chappie)

Cette demoiselle a l'air d'être une interlocutrice exquise. Perso, j'ai envie de lui dire : on s'en tape de tes chouineries (je connaissais le groupe avant et je n'y ai pas pensé une seule fois durant la promo du film). C'est marrant : fut un temps où les artistes se sentaient flattés par ce type d'emprunts (c'est arrivé 1500 fois à David Bowie, et je pense aussi au précédent Constantine/Sting, pour rester dans les comics) ; aujourd'hui on préfère hurler au vol et, pourquoi pas, intenter une petite action en justice derrière. Un signe des temps, j'imagine.

[img:2eounw5g]http://imageshack.com/a/img923/5948/s1iy5E.png[/img:2eounw5g] Le groupe sud-africain [b:2eounw5g]The Antwoord [/b:2eounw5g](qu'on a pu voir à l'affiche du film [url=http://www.comics-sanctuary.com/forum/chappie-neill-blompkamp-t64683.html:2eounw5g][b:2eounw5g]Chappie[/b:2eounw5g][/url:2eounw5g] - oui, les débiles, c'étaient eux !) accuse le réalisateur David Ayer d'avoir [i:2eounw5g]"pompé leur style"[/i:2eounw5g] sur le tournage de [b:2eounw5g]Suicide Squad[/b:2eounw5g], au point d'en avoir discuté avec les vedettes [b:2eounw5g]Jared Leto[/b:2eounw5g] (le Joker) et [b:2eounw5g]Cara Delevingne[/b:2eounw5g] (l'Enchanteresse). [img:2eounw5g]http://imageshack.com/a/img924/7631/a2Kp0t.jpg[/img:2eounw5g] Voici la déclaration de la chanteuse [b:2eounw5g]Yolandi Vi$$er[/b:2eounw5g] à l'intention du réalisateur [b:2eounw5g]David Ayer[/b:2eounw5g] (attention, décodeur non-intégré) : [quote:2eounw5g][i:2eounw5g]"Ouais David Ayer, tu pompes notre style. T'appel ninja avant la sortie de ton film pour calmer le je, et maintenant c'est ok quand tu voles notre graff' en noir & blan, l'intro du clip Umshiniwam & tout ces p'tits trucs kta volé et que les autres ont pas remarqué mais nous si ? Cara et Jared ns ont dit que tu parlais bocou de ns sur le plato mais t'a pas demandé notre permission pour nous braquer. Et quand ninja t'a texté pour savoir ce qu'il en était, ta pas répondu comme une petite salope effrayée. Ta juste balancé notre nom pour faire genre T dans le coup, mais T pas ds le coup et tu le sera jms. Mais avant qu'on en sache + sur ta tronche de juda, tu nous a invité à la première (à laquelle je ne ve pas aller) mais ninja y a été en pensant que t'étais un mec réglo et que ct juste un pti "malentendu". Mais ensuite, le pauvre ninja a dû se farcir tout ton film de merde. T'a même u le cran de lui dire salut avec le sourire - et ninja devait rester cool parce qui y avé ses gosses. Mé on pense tous que tu crains. Tu devrais lancer ton groupe "Je Suis Un Gros Enculé". Demande à Kanye si y veut en être. Viens montrer ta belle petite gueule au studio. Tu connais la mienne et tu C où le Studio Soul Assassin est. On t'attend."[/i:2eounw5g][/quote:2eounw5g] Ni David Ayer ni [b:2eounw5g]DC/Warner Bros[/b:2eounw5g] n'ont répondu à ses allégations pour le moment. [img:2eounw5g]http://imageshack.com/a/img921/5425/Pi5oIh.jpg[/img:2eounw5g] Précisons que la top model Cara Delevingne a posé pour le clip [b:2eounw5g]Ugly Boy[/b:2eounw5g] de The Antwoord : [youtube:2eounw5g]

Très intéressant, merci !

Le scénariste [b:bq21a5m9]John Ostrander[/b:bq21a5m9] revient en détail sur son appréciation du film : [quote:bq21a5m9]Warning! Danger! Spoilers! I saw the movie, I’m going to talk about the movie, there may be some plot spillage. Yadda yadda yadda. John Ostrander DivaAs we start, I think you should know my biases. I think you should know any critics’ bias. Myself, I use them mostly as consumer reporters. If I find a critic whose tastes largely coincide with mine, I tend to trust them more. The late great Roger Ebert was one. Knowing who is giving you their opinion is important; what does their opinion matter if you don’t trust them? Regarding the Suicide Squad movie, well, I’m biased. I’m prejudiced. I have a vested interest in its success. I want it to succeed. However, if I didn’t like it, I’d be more likely just to keep my trap shut. My trap is open. I really liked the film. Not perfect by a long shot, but a really good time in the movie theater. And for me a lot of it was just amazing. The look, the detail, the feel of the film is not something I’ve seen in superhero movies before. Chief for me were the performances, starting with Viola Davis as Amanda Waller. All the other characters in the Squad, both the comic and the movie, were created by others. In the comic especially I would re-define and expand on them but they were established characters. Amanda Waller was my creation and Viola Davis embodied her to perfection. I was happy when she was cast, I was delighted when I saw her in the trailers, and I was ecstatic when I saw her in the film. Davis has Amanda’s voice, her look, and her attitude. I was delighted at the after-party when I got a chance to see her face-to-face and tell her how much I enjoyed her performance. Next up is Margot Robbie as Harley Quinn. She is sexy, innocent, funny, lethal, crazy and dangerous. And she’s a thief – she steals just about every scene she’s in. Let’s look at Will Smith as Deadshot. Some folks have objected that he’s not my Deadshot. No, he isn’t and that’s just fine by me. My Deadshot was not the character as he had been created or portrayed prior to my appropriating him for the Squad. Gail Simone’s version was not exactly my version either. You don’t expect two actors who play the same character in different versions to be identical so why expect those versions in different stories to be identical? Smith did a great job – intense, cynical, with a weak spot for his daughter (although I thought their last scene together had a disturbing element). Smith is a fine actor and one of the world’s biggest stars; he sure as hell wasn’t slumming here and he made Deadshot his own – which is exactly what he was supposed to do. Last paragraph, I talked about you wouldn’t expect two actors playing the same character in different stories to give identical performances. That really applies to Jared Leto as the Joker. He crafted an entirely new version of the character from the late Heath Ledger’s portrayal in The Dark Knight. That’s absolutely necessary and it’s a different look. Like Pygmalion, he creates a woman that he can love; in this case, it’s Harley Quinn. If we accept his love for her (and her love for him) as genuine, does that make him less of a sociopath? Ledger’s Joker loved no one except, perhaps, Batman. He’s no less strange or deadly but his entire plotline revolves around being re-united with Harley. Jay Hernandez has a significant role as Diablo and I would have liked to see more of the character. He has a terrific and horrifying back-story but this is a character who is trying to do good even as (I think) he believes he is beyond redemption. Likewise, I would have liked to see more of Jai Courtney as Boomerang. As Christopher Walken says of cowbell, you can never have too much Boomerang. He’s very much as I wrote him in the Squad – he knows what he is and he likes it. In that respect, Boomerang is very well adjusted. Which is scary. There’s a surprising theme running through the movie; there is a lot about love. Joker and Harley’s love, yes; Deadshot’s love for his daughter; Diablo’s love (and guilt and remorse) for his family; Rick Flag (Joel Kinnaman)’s love for June Moone (Cara Delevingne) while June’s alter ego, the Enchantress, appears to love her brother. Katana (Karen Fukuhara) loves her dead husband and carries his soul in her blade (OK, a lot of the relationships are not the healthiest in this film). Even with Amanda there’s a brief phone call and there’s tenderness and love for whoever she’s speaking with. Love shapes and forms a lot of the characters and they, in turn, mold the story. Are their problems with the film? Sure. The antagonist(s) are not well defined and, to my mind, you need a good antagonist to help define the protagonist(s). It’s the antagonist who usually sets the plot in motion and it is defined by what they want. The story is a little more generic “we have to save the world” than I usually did; I always liked having one foot squarely in reality. I also liked having a political and/or social edge in my Squad stories. That would also give a greater feel of reality and I don’t see that here. That said, my artistic DNA is all over the place. This is The Dirty Dozen with supervillains and that’s my concept. They did that and did it well. I know some of the critics, both in print and online, do not like the movie. That’s okay; everyone has a right to their own opinion even when it’s wrong. My problem is that, at least with some of the media reviews, is that the critic is also tired of superhero and “tentpole” films and, overtly or covertly, would like to see their end. Look, I get it – they have to see all the films out there and they must be tired of all the blockbusters. If every superhero film is not The Dark Knight, they’ll bitch. I think that’s going on here to a certain degree. Just as I came prepared to love the movie, they came prepared to hate it. My late wife, Kim Yale, was a movie critic for a while for a small suburban newspaper in the Chicago area and I went with her to some of the movie screenings. Don’t tell me that some of the critics didn’t come with pre-conceived attitudes to some films. I know better. I saw and heard it. As for some of the online haters – if a film doesn’t fit their pre-conceived notion, it is wrong. Female Ghostbusters, a black Deadshot, Ben Affleck as Batman (Affleck, by the way, does cameos as both Batman and Bruce Wayne in Suicide Squad and is terrific) – these are all sins and must be decried. Give me a fucking break. Look, you can be the most important critic on Suicide Squad. In this case, your voice is your money. You decide if you want to see the movie and then go. If you like it, tell others. I guess you could also tell them if you didn’t like it but you don’t have to. I won’t mind. If the film is financially successful (and, from what I’ve seen as this review is being written, it’s on track for a pretty good opening weekend), then Warners will be encouraged to do a sequel. And I hope they do. They made a good film this time and I believe they’ll do it even better next time around. It’s your call.[/quote:bq21a5m9] Source : www.comicmix.com

Ouaip...à voir en deuxième semaine. Selon certaines sources, la Warner serait satisfaite si le film fait dans les 750/800 millions...mais aux dernières nouvelles, [b:62g9bltu]Suicide Squad[/b:62g9bltu] ne sortira pas en Chine et c'est un marché qui rapporte beaucoup (même si [b:62g9bltu]Deadpool[/b:62g9bltu] a su s'en passer mais les 2 films n'ont pas vraiment le même budget)...

En tout cas le flm est un gros succès commençant aux US avec un gros gros 135,105,000 millios de dollars pour osn premier week-end avec les sorties en avances et dans le week-end le film totalise déjà 267,105,000 millions de dollars en un week-end pour 175 millions de budget (hors promo)

Pendant la tournée de promotion du film, Jared Leto s'est exprimé sur les (nombreuses) scènes coupées du [b:8we57ygl]Joker[/b:8we57ygl] : [quote:8we57ygl]“I think that I brought so much to the table in every scene that it was probably more about filtering all of the insanity, because I wanted to give a lot of options, and I think there’s probably enough footage in this film for a Joker movie. If I were to die tomorrow maybe the studio would roll something out.” “I always wished this film was rated R, and I had actually said that when we were starting. It felt like if a film was ever going to be rated R it should be the one about the villains." [/quote:8we57ygl]

J'ai vu la chose et je dois avouer que je me suis quand même sacrément ennuyé. Déjà parce que sur la forme, le film est imbuvable. On a souvent reproché à Zack Snyder sa réalisation dite [i:131l6gh9]"clipesque"[/i:131l6gh9] mais David Ayer (que je ne connais pas, de mémoire) remporte la palme. Le film se compose d'une succession de scènes de 1 à 3 minutes, chacune avec sa propre bande-son qui puise dans le Top 20 des meilleures chansons sur une multiplication de plans très courts. C'est effréné, mais pas dans le bon sens du terme. Ensuite, malgré une mise en place plutôt dynamique, le film est long. Surtout qu'il finit par tourner à l'actionner pure jus, vampirisé par un Will Smith omniprésent. On regrette presque le Robert Downey Jr. des Vengeurs. Smith joue l'habituel mec intègre avec son passé trop lourd de la vie, les yeux de cockers en plus, il roule des pectoraux et lance des réparties éculées à tout va. Plus on avance dans le film, plus ça devient ridicule ([i:131l6gh9]"c'est comme ça que je me tire[/i:131l6gh9]". Vache.). Pire, l'acteur arrive à souffler le chaud et le froid en même temps, joue autant le bon flic que le mauvais flic avec ses problèmes personnels de conscience. C'est à peine s'il ne se donne pas la répartie tout seul tellement il est balèze. Pendant ce temps, les autres "héros" patinent, essaient de garder un minimum de présence au fond de la salle, mais la supercherie ne prend pas. Les [i:131l6gh9]"12 salopards de DC Comics"[/i:131l6gh9] manquent cruellement de saloperies, de caractères, bref d'individualités en somme. Si les producteurs avaient ne serait-ce que distribué quelques lignes de Will Smith aux autres truands, ces derniers auraient eu le temps de briller et le film en serait ressorti beaucoup plus équilibré. Là, les personnages étouffent pendant que Bad Boy parade. Après quoi le film enchaine, voire force, les poncifs (ouh, la jolie amitié qui se dessine entre le vilain mercenaire et le super soldat, c'est tout mignon. On y croit pas une seconde mais c'est mignon). Il parvient même à nous faire le coup du vilain secret qui divise une équipe... qui n'en est pas une ! La palme de l'idiotie revient quand même à Will Smith et Harley Quinn qui discutent tranquillement de leur plan d'évasion au milieu d'une trentaine de soldats. Bon sang, personne n'a lu le scénario chez Warner ? Les militaires sont tellement fort qu'ils arrivent même à lacher des yeux les super-vilains. Et le pire, c'est qu'on nous fait croire, à nous spectateurs couillons, que c'est une super astuce du film lorsque Boomerang fait remarquer à Deadshot qu'ils pourraient tirer leurs geôliers comme des lapins. Nan, c'est juste une idiotie les mecs. Désolé. Pour ne pas terminer que sur une note négative, voici les menus détails qui ont retenu mon attention : - D'abord, le travail physique (ondulatoire) et visuel (avec quelques éléments très "Del Toroien") fait sur l'Enchanteresse. L'idée de sa première transformation est magnifique de simplicité. Et ça prouve que le filon magique des films de super-héros est plus qu'exploitable. - Sans grande surprise, le Joker Leto. Non seulement pour la prestation de l'acteur, investi, presque possédé par le rôle, mais aussi pour la façon dont il rythme le film, comme un as dans la manche de l'intrigue. Dommage que ça fonction n'ait pas été mieux exploitée. C'est d'autant plus comique que j'ai tendance à "asexuer" le Joker là où David Ayer le présente comme une somme de pulsions (encore un retour de Frank Miller). On le note notamment dans sa relation avec Harley Quinn, sa véritable dulcinée, sa muse, alors qu'elle n'était qu'une faire valoir et une porte-flingue à l'origine. Les aléas de l'adaptation. L'important, c'est que ça fonctionne. - et enfin, Viola Davis en Amanda Waller. Toute en retenue, dangereuse à en pleurer. Le petit sourire au début du film est tellement juste de caractérisation qu'on a plus besoin de revenir dessus. C'est vraiment dommage que tout le reste du film soit un énorme gâchis.

La répo[quote="Oncle Hermes":3mwiqesb]La Justice League n'existe pas encore, au sens où Batman n'est pas encore allé les chercher un par un pour les convaincre de sortir de l'ombre et de s'unir. [spoiler:3mwiqesb][color=#FFFFFF:3mwiqesb]À la rigueur, l'incohérence sur ce coup-là, c'est qu'on peut se demander pourquoi Bat' a besoin pour ça des dossiers que Waller lui remet dans la scène post-générique, avec tout le matos qu'il a déjà récupéré de Luthor dans BvS.[/color:3mwiqesb][/spoiler:3mwiqesb][/quote:3mwiqesb] Ben, la réponse est dans le dossier. [spoiler:3mwiqesb][color=#FFFFFF:3mwiqesb]Outre des infos sur Aquaman et les futurs membres de la Justice League, Wayne récupère des données sur tous les méta-humains identifiés par Waller. C'est justement le fait que le dossier inclut Aquaman & co qui lui donne du poids. Ça recoupe les infos de Luthor.[/color:3mwiqesb][/spoiler:3mwiqesb] Pour le reste, le film m'a fait le même effet qu'à vous.

La Justice League n'existe pas encore, au sens où Batman n'est pas encore allé les chercher un par un pour les convaincre de sortir de l'ombre et de s'unir. [spoiler:2gtjkzv1][color=#FFFFFF:2gtjkzv1]À la rigueur, l'incohérence sur ce coup-là, c'est qu'on peut se demander pourquoi Bat' a besoin pour ça des dossiers que Waller lui remet dans la scène post-générique, avec tout le matos qu'il a déjà récupéré de Luthor dans BvS.[/color:2gtjkzv1][/spoiler:2gtjkzv1]

Et le gros nawak du scénar tout de mêm c'est: que font (ou plutôt ne font pas!) la Justice League, les batman et consorts qu'on voit en plus au début du film, contre cette menace apocalyptique?! Ils sont au club Med', en RTT?!?

[quote="Oncle Hermes":2iql1r94][quote="KabFC":2iql1r94]Par contre d'où plusieurs menace ? Il n'y en a qu'une. Le film est de ce point de vue très linéaire. alors que pendant tout le film j'attendais la seconde moitié du film.[/quote:2iql1r94] La menace principale + la sous-intrigue avec le Joker. [/quote:2iql1r94] Moi j'appelle pas ça une menace et c'est une toute petite sous intrigue. et pour compléter le reste de ton poste avec le premier teaser très très dark. Voici un article sur l'évolution du marketing de Suicide Squad. Très intéressant d'ailleurs.

• jeu. 4 août 2016 13:59