[quote="artemus dada":2psawxpa][quote="KabFC":2psawxpa]Ouhla ça c'est du débauchage. Je me souviens pas la dernière fois que j'ai vu JrJr faire du DC (le Batman/Punisher peut-être dans les 90's)[/quote:2psawxpa] Et pourtant (ceci dit sans malice) [b:2psawxpa]DC Comics[/b:2psawxpa] n'a pourtant pas bonne presse, [b:2psawxpa]John Romita Jr[/b:2psawxpa] n'est au courant . Il n'a pas de [b:2psawxpa]Facebook[/b:2psawxpa] ? [/quote:2psawxpa] ca c'est drôle. Ceci dit en toute objectivité bien sur.

[quote="artemus dada":pqpyuuqj]Et pourtant (ceci dit sans malice) [b:pqpyuuqj]DC Comics[/b:pqpyuuqj] n'a pourtant pas bonne presse, [b:pqpyuuqj]John Romita Jr[/b:pqpyuuqj] n'est au courant . Il n'a pas de [b:pqpyuuqj]Facebook[/b:pqpyuuqj] ? [/quote:pqpyuuqj] Comme il le dit dans l'interview, c'est un travail en attendant ses vraies collaborations. Il cite notamment Mark Millar, Neil Gaiman et Mark Waid dans le lot.

[quote="Lord-of-babylon":qnt2e6ss]A la lecture des propos de Romita Jr j'ai quand même l'impression de voir un acteur d'une série hyper populaire dont le contrat arrive à échéance et qui fait mine d'aller voir ailleurs pour se voir dérouler le tapis rouge[/quote:qnt2e6ss] Je vois ça comme un mec fidèle à une boite depuis des années qui va ailleur pour avoir l'occasion de dessiner au moins une fois les personnages qu'il n'a pas encore eu l'occasion de faire, comme ce fut le cas pour Bagley (espérons pour romita que ça se passera mieux).

A la lecture des propos de Romita Jr j'ai quand même l'impression de voir un acteur d'une série hyper populaire dont le contrat arrive à échéance et qui fait mine d'aller voir ailleurs pour se voir dérouler le tapis rouge

[quote="KabFC":2cu9vmxi]Ouhla ça c'est du débauchage. Je me souviens pas la dernière fois que j'ai vu JrJr faire du DC (le Batman/Punisher peut-être dans les 90's)[/quote:2cu9vmxi] Et encore, lui, je crois qu'il était sous label Marvel. C'était d'ailleurs un [b:2cu9vmxi]Punisher / Batman[/b:2cu9vmxi], l'ordre des personnages indiquant la provenance. L'autre, le [b:2cu9vmxi]Batman / Punisher[/b:2cu9vmxi], était dessiné par… euh… Barry Kitson ? Je crois que le dernier détour par DC, c'était [b:2cu9vmxi]Thorion of the Asgods[/b:2cu9vmxi], dans la collection [i:2cu9vmxi]Amalgam[/i:2cu9vmxi]. et ça date de 1997, dans la fournée publiée par Marvel. Donc, si je ne me trompe pas, on peut même dire que Romita Jr n'a [u:2cu9vmxi]JAMAIS[/u:2cu9vmxi] travaillé directement pour DC. (Mais j'oublie peut-être quelque chose…) Jim

[quote="KabFC":3le2m9zg]Ouhla ça c'est du débauchage. Je me souviens pas la dernière fois que j'ai vu JrJr faire du DC (le Batman/Punisher peut-être dans les 90's)[/quote:3le2m9zg] Et pourtant (ceci dit sans malice) [b:3le2m9zg]DC Comics[/b:3le2m9zg] n'a pourtant pas bonne presse, [b:3le2m9zg]John Romita Jr[/b:3le2m9zg] n'est au courant . Il n'a pas de [b:3le2m9zg]Facebook[/b:3le2m9zg] ?

Ouhla ça c'est du débauchage. Je me souviens pas la dernière fois que j'ai vu JrJr faire du DC (le Batman/Punisher peut-être dans les 90's)

Le dessinateur [b:1l7ba4iw]John Romita Jr.[/b:1l7ba4iw] ([url=http://www.comics-sanctuary.com/forum/captain-america-rick-remender-john-romita-jr-t25459.html:1l7ba4iw]Captain America[/url:1l7ba4iw]) a déclaré au site [i:1l7ba4iw]Comicbook.com[/i:1l7ba4iw] qu'il y a de bonnes chances qu'il travail pour DC Comics très prochainement sur un projet Superman. [quote:1l7ba4iw]Yeah, there’s a good chance I’ll do some work for DC. There’s a better-than-good chance now. It really just came up becuase we couldn’t agree on a contract with Marvel. And there wasn’t any kind of nastiness or anything like that, just a disagreement here or there. DC is anxious to do something and I actually had a story idea they really liked that applies to Superman. So the peripheral conversation started just before the San Diego con but it’s been a real long time since my contract expired and Marvel has been waiting for me to finish all the work that I wanted to finish. And they’ve been touching on contract talks over the summer but nothing of substance, so we’re at this point. There’s interest from DC that I have to consider and there’s interest from other people as well–from Image and Kirkman–and I’ve got to look at them all. There’s a possibility of just going freelance and playing around.[/quote:1l7ba4iw]

Le scénariste [b:m2gagczn]Mark Waid[/b:m2gagczn] revient sur la gestion des droits d'auteurs dans le monde du comics suite aux interrogations des lecteurs de son article sur le film [url=http://www.comics-sanctuary.com/forum/post733712.html?hilit=mark%20waid#p733712:m2gagczn]Man Of Steel[/url:m2gagczn]: [quote:m2gagczn][size=150:m2gagczn][b:m2gagczn]How DC Contracts Work[/b:m2gagczn][/size:m2gagczn] By mark SPOILER WARNING: Certain plot points of MAN OF STEEL are discussed. A NOTE OF CLARIFICATION: This blog post explains how professionals are generally compensated for working on company-owned characters, not how contracts work for material owned by creators–that’s a whole ‘nother upcoming post. Onward… [b:m2gagczn]A whole bunch of fans were asking if I have been or will be compensated for whatever ideas from SUPERMAN: BIRTHRIGHT showed up in MAN OF STEEL. I answered “no, but I’ve no reason to expect compensation,” and thus erupted a wide–but poorly informed–comics-internet discussion about what DC should do, what DC doesn’t do, what contracts are for, and so on and so forth.[/b:m2gagczn] So since I inadvertently started this conversation, I feel I ought to stretch beyond a 140-character limit to explain basic comics work-for-hire, contracts, etc. Even if you’re “just” in the entertainment industry and not a die-hard comics fan, it’s probably useful to know. From the beginnings of American comics[b:m2gagczn] in the mid-1930s right up until the early 1980s, comics artists and writers were what we call today “work-for-hire”[/b:m2gagczn]–[b:m2gagczn]they were paid a per-page rate by publishers, nothing else, and had no ownership stake in or claim to their creations.[/b:m2gagczn] There were exceptions: though Siegel and Shuster were unquestionably undercompensated for Superman, they at least shared heavily in the royalties of his lucrative newspaper strip. Bob Kane cut a hell of a deal with DC on his co-creation Batman in the late 1940s by threatening to throw his weight behind Siegel and Shuster when they sued for Superman ownership unless DC renegotiated with him–consequently earning a hefty gross percentage on all things Batman until he relinquished most of his rights in the late 1960s for a reported million dollars. Simon and Kirby were guaranteed a percentage of Captain America and, when they suspected they’d been cheated, let DC hire them away for a sizeable sum. There were a few other creators in that time who were powerful enough or savvy enough or both to carve out unusual deals, but [b:m2gagczn]95% or more of their peers were paid flat rates, and to some degree, that’s how it works today if you’re working for a comics publisher–you’re paid an agreed-upon rate for each page of material you produce.[/b:m2gagczn] [b:m2gagczn]In the ‘80s, the powers that be at DC and Marvel (at the time, really the only games in town) overhauled their systems and added royalties to the mix. [/b:m2gagczn]Unless you were working on top-tier characters like Spider-Man or Teen Titans, the thresholds weren’t easy to meet–initially, at DC, books available on the newsstand had to sell 100,000 copies before royalties were paid, 40,000 copies for books sold strictly to comics shops, and not many did, (but you could dream!); at Marvel, sales were higher but royalties were divided differently between writers and artists. Pluses and minuses to both sides, but an upgrade nonetheless. Both companies also revamped their work-for-hire contracts to guarantee payment for reprints, collections and reissues. [b:m2gagczn]Moreover, DC (under the guidance of publisher Jenette Kahn and exec Paul Levitz) drew up a creator-equity agreement for the talent, granting a small but significant percentage of all revenue on new characters created by writers and artists.[/b:m2gagczn] Marvel later followed suit with something similar, and while sales (and royalty thresholds) have moved up and down over the years, that’s pretty much the way the system’s worked ever since. [b:m2gagczn]By way of example, let’s take Impulse, a character I co-created with artist Mike Wieringo. Mike and I signed a contract that grants us a small percentage of all revenue DC might earn off Impulse action figures, merchandise, guest-starring roles on Young Justice or Smallville, what have you.[/b:m2gagczn] It’s hardly buy-a-boat money; I get maybe a couple hundred bucks off of every action figure (because of the equity deal) and a few cents off every trade paperback collection or digital sale (because of the royalty agreement), but it adds up and I do see something, enough for a nice meal every few months. And that’s the deal I agreed to at the time, and that’s fine. But that’s the limit of DC’s legal, contractual obligation to us. [b:m2gagczn]The confusion about extra-media compensation arises in that Levitz, while he was DC’s publisher, made it a policy to cut respectable bonus checks to writers and artists, regardless of legal obligation, if elements from any of their stories (even work-for-hire ones) made it into outside media adaptations movies or TV shows. Did you like the scene in Batman Begins where young Bruce Wayne climbs a Himalayan mountain holding a blue flower? Christopher Priest got paid for having come up with that. Or the scene where Bruce Wayne picks out a potential Batmobile from among his own holdings? That was lifted from a Chuck Dixon-written comic, and Paul sent Dixon a check to acknowledge that.[/b:m2gagczn] Same with dozens of similar moments in cartoons, DVDs, and so forth and so on.[b:m2gagczn] It wasn’t legally necessary, it was totally at Paul’s discretion and only Paul knows what math he used to determine what he felt would be fair, but it was a goodwill gesture from an exec sympathetic to the creative community.[/b:m2gagczn] And most critically, it wasn’t a written policy or guarantee. It was a courtesy. [b:m2gagczn]Once Paul left, that courtesy was deemed no longer necessary by the executives and the policy was rolled back, as was DC’s absolute prerogative. [/b:m2gagczn]Currently, [b:m2gagczn]DC pays bonuses only on material that’s a straight and highly faithful adaptation of existing work[/b:m2gagczn]; for instance, Frank Miller (rightfully) got a check for the recent DARK KNIGHT RETURNS animated movies, but if the next animated film takes its plot from (say) BATGIRL: YEAR ONE but calls it “BATMAN: BATGIRL BEGINS” and adds anything to the story, Chuck Dixon and Marcos Martin will receive nothing. [b:m2gagczn]DC has removed itself from the complicated business of having to evaluate how much certain adapted elements are “worth” and instead simplified the system to “pay” or “don’t pay,” with “don’t pay” the default. I would be lying if I said I wasn’t disappointed to learn, for example, that I’d be receiving no compensation for the JUSTICE LEAGUE: DOOM animated film even though WB was actively billing it as based on my and Howard Porter’s JLA: TOWER OF BABEL[/b:m2gagczn], but I couldn’t be angry or resentful and have a leg to stand on. DC or its owners, Warner Bros., were not legally entitled to compensate me for re-use of dialogue or plots or concepts because there was no contract that said they’d have to (and unless things have changed recently, such a contract would never have been an option). Moreover, they have no motive to issue compensation; paying courtesy bonuses don’t benefit the stockholders in any way, nor do they in any way uptick profits or sell more comics. [b:m2gagczn]Would it be nice if the policy were different? Sure, but “nice” is a human behavior, and I say this without one hint of snark or cynicism, simply as fact: corporations are not designed to act based on society’s expectations of ethics or morality. [/b:m2gagczn]They are designed to generate profit, and a responsible, publicly traded company will by design prioritize profit over all else. “Yeah, but…” No. Corporations aren’t people, my friends. It’s not unfair for us to expect people to base their behavior on a variety of factors–that’s kinda the definition of “society”–but a corporation isn’t built to be “fair” any more than is my coffee table. You may not like that, you may wish it were different, but that’s reality in the here and now. It is not a complaint any more than it is to say that the speed of light is constant. It just is. Every great once in a while, people (like Levitz) inside a corporation will bring a personal sense of ethics to the table and contend that non-profit gestures have lasting financial benefit. What we need to understand is that when this happens, it’s a fluke. Some companies allow more flexibility in this arena, some less. But without being an apologist for Big Business–just being fair–I have to say that when courtesies are extended that reach beyond the corporate system parameters, being angry that it doesn’t happen more often seems a waste of energy given that, by design, it’s not supposed to happen at all. Or to put it another way, if you have a legal, binding agreement, you’re entitled to whatever it promises. Anything else that may come your way outside the boundaries of that agreement is terrific–good for you–but to expect extras and then be pissed when they don’t come does nothing but shorten your life. [b:m2gagczn]So, no, I get no financial compensation for Man of Steel, nor does Grant Morrison whose words in ALL-STAR SUPERMAN were given voice by Russell Crowe, nor does John Byrne (maybe something for having created the robot Kelex, since that’s a character, not a concept like “Room full of Kryptonian embryos”), nor do the other writers and artists (other than creators Siegel and Shuster) whose contributions to the Superman myth were used in the film. And that’s okay.[/b:m2gagczn] It’s not optimal, but we knew the rules going in. Hell, for me, honestly, the smile I got on my face the first time I heard lines from BIRTHRIGHT in the MoS trailer–the confirmation that I really did give something lasting back to the character who’s given me so much–is worth more to me than any dollar amount. (Your mileage may vary.) Forgive me for repeating this, but the internet is a reductive place, and I’m not eager to start seeing more “Mark Waid Bashes On DC” tweets: I’m defending the joint. Fair is fair. I just thought it would be illuminating to take this ongoing question of compensation and contractual obligations (or lack thereof) out into the sunlight. No malice alleged. [b:m2gagczn]I do a lot of work-for-hire because I enjoy the (actual) compensation and the work itself, but I’m also a huge believer in creator-ownership.[/b:m2gagczn] I truly do believe that the more deeply creative folks feel invested in their work, the better it becomes in all media. Thrillbent, the site you’re on now, was built on that belief, and all the stories we host here are copyrighted and trademarked by their creators. (That’s my way of hinting that I really would appreciate it if you’d take a moment to explore our site full of free-to-read comics while you’re here, especially if you, too, are an advocate of creator rights.) It’s a risk for artists and writers to forego established comics publishers and launch on their own, but it’s a good way to ensure that they’re going to get what they want out of the process and be the captains of their own fate. Thanks for reading.[/quote:m2gagczn] Source:

Le site du [i:3s2sk1m7]New York Times[/i:3s2sk1m7] est revenu sur le "problème Vertigo" à travers le portrait de son ex-gérante [b:3s2sk1m7]Karen Berger[/b:3s2sk1m7]: [quote="Karen Berger":3s2sk1m7] Ms. Berger said she noted changes in DC’s priorities in recent years. “I’ve found that they’re really more focused on the company-owned characters,” she said. DC and its Disney-owned rival, Marvel, “are superhero companies owned by movie studios.”[/quote:3s2sk1m7] [quote="Dan Didio":3s2sk1m7]Dan DiDio, the co-publisher of DC Comics, said there was “some truth” to these feelings of a shifting landscape, which he said were industrywide. For comics published by Vertigo and by DC, he said: “There’s not a challenge to be more profitable out of the gate. But there is a challenge to be more accepted out of the gate.” [/quote:3s2sk1m7] [quote="Grant Morrison":3s2sk1m7] Comic sales have fallen off substantially, Mr. Morrison said, and the qualities that defined Vertigo’s titles have become widely imitated. They have “bled into the mainstream in such a way that you almost didn’t need it anymore.” “Everybody learned from Vertigo,” he said. “Everybody copied the tricks that worked, took the cool stuff, left behind what they didn’t like, and turned it into a sellable product.” [/quote:3s2sk1m7] [url=http://www.nytimes.com/2013/05/30/books/comics-mother-of-the-weird-stuff-is-moving-on.html?pagewanted=1&_r=0:3s2sk1m7][b:3s2sk1m7][size=200:3s2sk1m7]L'ARTICLE "MOTHER OF THE WEIRD STUFF"[/size:3s2sk1m7][/b:3s2sk1m7][/url:3s2sk1m7]

Avec les révélations de Paul Jenkins et la sortie de James Robinson, je pense qu'il n'y a rien à espérer. Je suis Morrison fidèlement, Tomasi et Gleason sont excellents sur Batman et Robin. Azzarello est en train de me perdre. Je crois que je n'ai rien oublié.

"They are good people" ... oui bien sûr, c'est le pays des bisounours ! Ca reste du business et si ça bash, c'est qu'il y a aussi des raisons. Après chacun peut en dire du bien tant qu'il n'est pas concerné. Pour ma part, ce new 52 m'a fait lâché beaucoup de parutions DC. De plus, achetant de plus en plus de formats électroniques, DC ne fait que des single issues et pas de TPB en electronique, ça m'a refroidi aussi. Sans compter que la qualité des séries est pas toujours au rendez vous et la valse des artistes finit d'enterrer le truc. Hormis le pan de l'univers made in Vertigo, Stormwatch et GLC, c'est pour moi un nouvel abandon de cet univers. Batman, Superman, JLA, GL et plein d'autres n'auront su me retenir.

Le dessinateur Pete Woods quitte la série Vibe (et DC) après le 6ème numéro. Il précise que ce n'est pas de la faute de DC Comics. [quote="Pete Woods":3g1ig5qh] I was kinda reserved about this last week and mentioned it in a thread, but this is more of an official thing. I’m currently halfway through drawing issue 6 of VIBE which will be my final issue. The next major project I do will not be a DC project. With all the sensationalism that goes on these days I feel I should make several things clear. First- I LOVE working on VIBE and hate to leave it. It’s a fantastic book and exactly what fans always say they want. Sterling Gates is doing a kick-ass job and there’s plenty more fun in the future of the character. PLEASE, PLEASE, PLEASE- if you haven’t tried VIBE then give it a shot. It’s fantastic. Even without me drawing it Second- DC Editorial is not a pack of megalomaniacal egotists out to dictate their sexist, violent, high-collared view of what the DCU should be. They are in fact a group of dedicated professionals working hard to bring you the freshest, most exciting comics they possibly can. It’s been an absolute pleasure to work with these people and I hope that I can again in the future. They have been my family and I love them. Third- I am leaving VIBE of my own volition. No big, mean editor fired me. They didn’t ignore my service of over a decade because they’re heartless and cruel. DC has been good to me and committed to keeping me employed. They are good people. I am leaving VIBE because I was presented with an opportunity from another publisher to help launch a property that I have loved since I was a kid. It was an opportunity that presents itself once or twice in a lifetime and I simply could not turn it down. I am sorry to those who might feel let down by me leaving VIBE. As I said it was not an easy decision to make. Brian Cunningham is a great editor and I’m sure whoever he gets to take my place will make you a happy camper. If you stuck through all that then thank you. I hate seeing all the bashing DC[/quote:3g1ig5qh]

Je lis petit à petit les new 52 j'ai pas mal de retard, et si Jeff Lemire est sympa sur animal man et swamp thing, au final c'est trop redondant. Suicide Squad est une bonne petite surprise surtout que j'étais un bon fan de Secret Six, certes je désespère de revoir Ragdoll et Catman, mais j'aime bien la nouvelle team, GLC avec enfin le retour de Tomasi est une bombe, B&R aussi, les batou de momo sont top, le Batman de Snyder commence à me lasser un peu (trop long l'arc des hiboux). Stomwatch me plait beaucoup. Supergirl fait partie es bonnes surprises, sympa et pas prétentieux. Red Hood & the outlaws j'hésite encore à savoir ce que j'en ai pensé. Catwoman est sympa, le reste est moyen voir mauvais. Flash par exemple est joli à lire, mais c'est tout.

[quote="Le Doc":1euxivoi][..] Et puis la valse des scénaristes, c'est aussi important...Tomasi, je suis, mais Justin Jordan sur un titre GL, j'évite...[/quote:1euxivoi] Ah, je n'avais pas compris ; je croyais que ta réaction de lire moins de [b:1euxivoi]DC Comics[/b:1euxivoi] était liée aux informations (annonces, réclamations, limogeoge etc.. ) que l'on trouve sur le Net au sujet de cet éditeur. Donc effectivement si un scénariste me plaît et qu'il quitte un titre pour être remplacé par quelqu'un dont le travail ne m’intéresse pas je suis pas jouasse, c'est sûr.

Ben moi à part quelques titres, je ne trouve pas tellement mon compte dans l'univers DC actuel. J'ai toujours été un bat-maniaque, donc lui je continuerai malgré les décisions récentes qui ne me plaisent pas tellement. Je lisais plus de séries DC avant le relaunch. Ces derniers temps, je prends plus de plaisir à me plonger dans des vieux récits (j'ai des intégrales des récits de guerre de Kanigher dans ma PAL) qu'avec le New 52 dont le top se réduit pour moi à Batman, Batman & Robin, Flash (mais le dernier épisode que j'ai lu était un poil ennuyeux par contre) et GL Corps. C'est pas beaucoup. Je rate certainement des choses en librairie, j'ai pas encore tout lu, mais je ne suis pas motivé par pas mal de titres et faut faire des choix... Et puis la valse des scénaristes, c'est aussi important...Tomasi, je suis, mais Justin Jordan sur un titre GL, j'évite...

[quote="Le Doc":2hpkjrcu]Pfff....quel bin's. Je ne lis déjà pas beaucoup de titres DC, mais je sens que ma conso va encore plus diminuer dans les prochains mois.[/quote:2hpkjrcu] D'un autre côté je lis pas mal de [b:2hpkjrcu]DC comics[/b:2hpkjrcu], et la valse des scénaristes ne me gêne pas plus que ça. Ça vient peut-être que je ne lis pas tout ce qui concerne le remue-ménage qu'on fait autour des décisions éditoriales des [i:2hpkjrcu]majors[/i:2hpkjrcu]. À vrai dire je me contente de lire les histoires qui me plaisent sans me préoccuper du reste. Et je trouve mon compte chez [b:2hpkjrcu]DC[/b:2hpkjrcu].

Pfff....quel bin's. Je ne lis déjà pas beaucoup de titres DC, mais je sens que ma conso va encore plus diminuer dans les prochains mois.

Apparemment, le scénariste [b:2x7vlt4v]Mike Johnson[/b:2x7vlt4v] ([url=http://www.comics-sanctuary.com/forum/post719235.html#p719235:2x7vlt4v]Supergirl[/url:2x7vlt4v]) a aussi disparu de chez DC malgré les sollicitations qui annoncent le contraire. Il est remplacé par [b:2x7vlt4v]Michael Alan Nelson[/b:2x7vlt4v].

Le site [i:19hyice9]Newsarama[/i:19hyice9] a enquêté sur la déferlante de changements qui secoue DC. Des départs précipités de Jim Zub, de Andy Diggle et de Joshua Hale Fialkov à la lettre ouverte de Jerry Ordway, le site a recueilli la réaction des professionnels: [quote:19hyice9]The one question we asked: [i:19hyice9]- Recent developments have pointed toward significant disagreements between freelance creators and editorial. Is this an alarming new trend, something that is inherent in work-for-hire, or just an anecdotal coincidence? What's causing the problems? Is it isolated to one company, or one type of approach? And are there bigger implications for comics overall?[/i:19hyice9] The answers:[/quote:19hyice9] [quote:19hyice9][b:19hyice9]Dan Jurgens[/b:19hyice9] (Firestorm, Superman) In any creative, collaborative field, creative differences will exist. Comics, of course, are a collaborative field. We all long for those magical experiences when everyone involved in a project is 100% on board with the idea, moving in the same direction and truly excited about the process of seeing it through to print. When everything clicks to that degree, that book eventually exudes a spirit and vision that touches the reader. When it happens, creating comics could not be more fun. Work for any amount of time at all in this business, however, and a creator will eventually find himself differing with someone he works with. Writers might well disagree with their editor or management above. They might disagree with their artist, just as artists will often disagree with what their writers give them. It might be as simple as the artist disagreeing with the look of his covers because someone else is drawing them, or even the fact that he or she can't get his favorite designs through because a cover editor might have a different philosophy. Or it might be a penciler who disagrees intently with the inker inking his work or colorist handling his book. The list of possibilities goes on. The point is, it happens. Always has, always will. Alarming new tend? Hardly. It isn't a crime when it does and doesn't mean that anyone involved is right or wrong or good or bad. It's nothing more than a difference of opinion. Sometimes, it gets messy. The trick is to find a solution that satisfies everyone. Occasionally, a creator might be able to push a desired story idea through to publication. Other times, it might be best for the creator to move on and we've all hung over a beer consoling those who were unable to reconcile those differences. Or we've listened to an editor speak with great disappointment and regret of a writer or artist who walked away. I've seen and done all of the above and have no doubt I'll see it again. After all, unless you own it, write it, draw it, ink it, letter it, color it, print and publish it, this will remain a collaborative medium. With technological advances, geographic separation and other measures, we've adopted a great many ways of working that have actually pushed us away from the idea and spirit of collaboration. Like many things in life, something lost is often difficult or impossible to recapture.[/quote:19hyice9] [quote:19hyice9][b:19hyice9]Ron Marz[/b:19hyice9], (Ravine, The Protectors, Green Lantern) The push-pull between editorial and creators has been going on as long as there have been comics. Editors are supposed to safeguard valuable properties, while creators want creative freedom. The system works when there's compromise and collaboration, and most importantly trust, on both sides. I think it's a cyclical thing. There are periods of more creative freedom and less creative freedom, as publishers exert control over their properties. I think in the recent past, there's been more editorial control because comic-book properties have proven themselves to be million- and even billion-dollar franchises. Corporate parents understandably want to protect those interests. So individual creators have to decide what parameters are acceptable to them. There's some irony involved, in that these properties sprang from wild creativity in the first place. Now that the properties are valuable, there's a lot more control over that creativity. The marriage of art and commerce is almost never without incident. But like any marriage, trust is what makes it work.[/quote:19hyice9] [quote:19hyice9][b:19hyice9]Anonymous Creator[/b:19hyice9] At DC, a trend began to take shape in the wake of the New 52. At first the bold, new direction was welcomed. It allowed many creators to mold and reshape the characters of the DCU, both in the art as well as script. Old habits weren't tolerated, clichés were challenged, and that was a good thing. Then patterns started where rewrites and new art were being requested, almost entirely without pay. There was an expression that used to be used internally: "combat pay." It meant that if you had work approved and completed, but editorial decided to make a major shift, there was an expectation that you'd be paid for your time. That stopped. Many, many rewrites and redraws were requested. Top-tier editorial was making decisions, middle-tier editorial (the editors who deal directly with the creators) were ordered to ask for these changes. And changes were made. And then more changes were requested; more rewrites, more redraws. And then even more rewrites and redraws. (As noted, without compensation.) A new pattern developed. Creators would get overviews approved, scripts would get written, art would be produced, then everything was asked to be redone. It kept happening a lot. It is different for every creator and each book. But that was (and is) the general pattern. In that, we as creators have lost faith in editorial, simply because they lost faith in us. And it's very challenging to produce good stories like this. I will say that none of this is coming from a bad place. DC editorial just wants the books to be great. That's the truth. It's not about anything as silly as ego. They just want great books. But the process has become unproductive. So many creators are leaving.[/quote:19hyice9] [quote:19hyice9][b:19hyice9]Anonymous Creator[/b:19hyice9] I debated giving a detailed answer with specific examples, but the short answer is that what's happening at DC right now is an unprecedented clusterf**k of epic proportions. Everyone in the industry knows it and can't really believe what's going on. On the other hand, it doesn't seem like DC is running out of people willing to deal with the bulls**t, and most fans don't seem to care. So more power to 'em.[/quote:19hyice9] [quote:19hyice9][b:19hyice9]Anonymous Creator[/b:19hyice9] Everyone was working really hard to make the New 52 great, and it worked. The sales were off the charts. But after that, DC fell into old bad habits. They weren't sure what they wanted. They were asking for multiple rewrites, and with the new tighter deadlines, things were getting so tight for the creative teams that it was difficult to put out your best work. Some people could handle it, but some people couldn't. And some people just started walking away.[/quote:19hyice9] [quote:19hyice9][b:19hyice9]Chuck Dixon[/b:19hyice9] (G.I. Joe, Batman, Robin) In some areas of comics we're seeing a more "Hollywood" approach to the creation of material. Where once it was solely the creators tasked with coming up with the story and art, we're now seeing more and more tinkering and second-guessing from editorial and above. There is what amounts to a post-production phase in comics that never existed before. There's less faith in the talent and more adherence to a corporate model and a structural template for comics as there is now in feature film production. The organic process of one or two creators coming up with the stories and images is essentially discouraged in this environment. The end result has not been consistently higher sales or even comics successful from an aesthetic viewpoint or even simply good reads. Comic book writers and artists will put up with a lot. But when management starts treating us like tools we wonder why the hell we're doing this. For the best of us, it was never all about the paycheck.[/quote:19hyice9] [quote:19hyice9][b:19hyice9]Rob Liefeld[/b:19hyice9], Image Comics co-founder I have worked in comics for 27 years and I understand the "give and get" that fuels the editorial/ creative process and relationship. It's never been as bad as it has been at DC at this moment in time. That's not an opinion, that's just a fact. It's the reason that so many people are fed up and leaving. If there were more options for the creators you are not hearing from, they'd be gone as well. I worked at Marvel from 2004-2011, did a wide variety of projects and covers, I made the leap to DC out of a desire to change the scenery. I was in the middle of another Deadpool project when the lure of DC became too great to resist. I was asked to do Hawk and Dove back in the summer of 2010, when it was going to spin off of Brightest Day, before the New 52 was a thing. My time at DC was the most fascinating time I'd ever experienced in comics. At one point I found myself guiding four books simultaneously, Hawkman, Deathstroke, Hawk and Dove, and Grifter, in case you'd forgotten. This was only a year ago, so it's still fresh and should remind everyone that I had a seat at the table. It was a seat at the kid's table, but just as a kid overhears the adults talking at the big boy table at Thanksgiving, I overheard enough to know that the dysfunction at this company runs deep. Let's not pretend this is a Marvel problem, it's not. I'm not aware of the amount of people walking off books at Marvel. This is a DC issue. Image creators are running free and wild, experiencing some of the biggest successes that Image has seen in years. Marvel creators are energized and engaged in a way I haven't seen in a long while and DC is trying to figure out how the energy of those first few months of the new 52 got away from them so fast. From my experience, I was asked to "revive the patient", increase sales on books that had lost 70% of their audience in a four-month window, and the pressure was daily. DC's mid-tier is a thorn in their side, they know it and they want it to be stronger. The pressure to compete with Marvel is enormous. DC tasted the nectar of dominant sales in those early months of the 52, they want to be on top, this is why the cracks are so visible. Batman is their most reliable weapon and they are expanding the character to a breaking point in order to generate better sales and market share. The rest of their catalogue that does not feature Batman is a difficult sell to the public so everything is scrutinized in order to maximize sales potential. That kind of pressure is debilitating, crushing, maddening. DC doesn't want to tell the best story, they want the story that sells the best and that kind of pressure will make people pop. As a creator you are hired to come up with a compelling storyline that clears editorial approval. Once approved you build on that storyline to generate the energy and direction of your book. If that storyline is repeatedly stopped and changed to accommodate changes put forth from marketing and licensing and the whims of the chief, momentum is stalled and frustration mounts and creators leave. I had an editor write out a story that he wanted me to tell, a story that went against the directive and approval of the editor-in-chief and the executive editor, I pushed back saying this is not what was approved, we took it to the higher ups to settle. His story took place on the alien planet of the characters birth, and we were both informed that the character would no longer be an alien and everything had to be scrapped. My story as well as my editor's story were both no longer viable. This was in the span of two weeks from meeting, approval, editor change to his story to everything about the lead character had to be scrapped. Huh? Yep, that's the way it's been going. And you wonder why people are fed up. Be reminded that this is the Disney/Time Warner era, those are the masters being served here. The two biggest dogs in entertainment have dueling comic catalogues and one is out-distancing the other with the other running to catch up. It has to get better and it will. Superman will perform spectacularly giving DC and Time Warner the second franchise that they hoped the Green Lantern film would have provided. They need more ammo and this will go a long way. Things will relax somewhat giving them another rallying point " Look, we are more than Batman!!" Finally. Credit where credit is due, the launch of the 52 exceeded all expectations and the Before Watchmen campaign was a marketing and sales coupe, bolstering the bottom line and temporarily hiding the falling 52 numbers. Batman is a monster and that's not going to change in this lifetime. So expect more Batman, maybe even from 1966....oh, that's happening. I speak the truth because I don't fear ramifications, I'm not angling for another gig, there is no recourse. And after all, it's just comics right? Right?[/quote:19hyice9] [quote:19hyice9][b:19hyice9]John Rogers[/b:19hyice9] (Blue Beetle , Dungeons & Dragons, Leverage) I don't think it's a new, higher number of creative differences. I think it's indicative of how the writer/creator market has changed. They have value, real value, when there's not a lot of brand innovation being done. Creators are now far more comfortable going off and creating their own IP or working for another company. [/quote:19hyice9] Source:

[quote="Louisv":2cw9j9dl][quote="Harper":2cw9j9dl] [i:2cw9j9dl]"Stephanie Brown (Batgirl), Wally West (Flash) and Cassandra Cain (Black Bat). All neat characters that were shelved and kept in stasis after DC's relaunch. I miss them."[/i:2cw9j9dl] [/quote:2cw9j9dl] Je propose d'intégrer ces trois personnages dans une nouvelle série [i:2cw9j9dl]After Watchmen[/i:2cw9j9dl].[/quote:2cw9j9dl] tous ? Faut peut-être en garder pour [i:2cw9j9dl]during watchmen[/i:2cw9j9dl] ?

[quote="Harper":7dberyi4] [i:7dberyi4]"Stephanie Brown (Batgirl), Wally West (Flash) and Cassandra Cain (Black Bat). All neat characters that were shelved and kept in stasis after DC's relaunch. I miss them."[/i:7dberyi4] [/quote:7dberyi4] Je propose d'intégrer ces trois personnages dans une nouvelle série [i:7dberyi4]After Watchmen[/i:7dberyi4].

:(:(:(:(

La pensée d'un fan résumant la pensée des autres. [img:d05pdfw4]http://img15.hostingpics.net/pics/912918StephanieBrownBatgirlWallyWestFlashandCassandraCainBlackBatAllneatcharactersthatwereshelvedandkeptinstasisafterDCsrelaunchImissthem.jpg[/img:d05pdfw4] [i:d05pdfw4]"Stephanie Brown (Batgirl), Wally West (Flash) and Cassandra Cain (Black Bat). All neat characters that were shelved and kept in stasis after DC's relaunch. I miss them."[/i:d05pdfw4]

J'étais pas forcément clair non plus

Non, c'est bien ça mais sur le coup, la fin de la phrase que j'avais quotée sans le début me donnait l'impression qu'il y avait un autre subplot en plus de Pandora (j'avais oublié qu'on voyait les deux autres personnages dans le FCBD de 2012). J'avais juste mal lu.

Ah ... bah message supprimé. Je laisse le mien pour clarifier ce point qui semblait susciter des interrogations. Je parlais de la fin de Flashpoint où l'on voit apparaître Pandora. Mais c'est dans les numéros 0 qu'apparaissent les deux autres membres de la trinité. Plus clair ? Enfin j'imagine que c'est la question ? Parce qu'il y avait moyen d'être plus précis que de mettre juste un "?".

Mais tu ne suis que les séries traduites en VF ? Ou c'est une coincidence ? Je suis pas persuadé que le NEW 52 puisse être qualifié de lancement et encore moins du pire de l'histoire de la BD, déjà parce que pour moi, c'est juste une marque temporelle comme l'était Crisis (avant et après, ça donne des éléments de temporalité plus que de nouvelles séries, de nouvelles écritures). Malgré tout, je ne suis pas convaincu par nombre de séries mais il en existe encore tant que je n'ai pas abordé du tout que ça limite vachement l'avis que je m'en fais. Je continue à suivre : GLC, New Guardians, JLD (avec du retard, j'ai lu que le premier arc pour le moment), Animal Man et Swamp Thing (en VF), il y a même de grandes chances que je me prenne les séries Pandora, Phantom Stranger et j'imagine qu'une série Question doit voir le jour aussi car je suis très intrigué par ce subplot amené à la fin de Flashpoint et toujours pas résolu. Je viens de terminer le second TPB de Stormwatch et jusqu'ici, j'adore. Dommage d'ailleurs qu'Urban n'ait publié que l'épisode des Red Lanterns et pas l'épisode de Stormwatch le précédant. SW reste ma série préférée du New 52, de par les personnages brossés, la refonte de certains (superbe vision que le monde des cités et toujours agréable de voir Hawksmore discutait avec la jolie Paris ou le mystérieux Gotham). Surtout que le style graphique de Sepulveda est à tomber sur ce genre de récits. On sent la puissance des personnages mais aussi l'immensité des décors, les émotions sur les visages, la tension ... Mais bon j'ai tout de même arrêté DC Saga, Batman Saga et GL Saga ... Et ma conso DC a bien baissé.

Le bilan: Je suis encore le Superman et le Batman de Morrison et le Batman & Robin. Les trois séries sont donc en danger. J'ai arrêté Green Lantern, Swamp Thing, Aquaman, Animal Man. Bilan catastrophique. D'autant plus que je suis séduit par Marvel Now et par de nouvellles séries Image et Dynamite (et une de BOOM). Et Superman Family Adventures que je viens de découvrir va se terminer. Le New 52 est un des pires lancements de l'histoire de la BD. Ultraverse était meilleur. Ce lancement était du niveau du New Universe mais vient de passer en dessous. Le seul pire lancement qui me vienne en tête, c'est le World's Greatest Heroes de Dark Horse.

mais pourquoi il va pas du coté des indé et autre creator own ? je suis sur qu'un ellis (qu'il a déjà côtoyer pour le planetary/jla) ou un millar même serait très heureux de lui faire une histoire sur mesure. par contre dc avec la valse des équipes créatives en ce moment, ça doit être l'usine. ca m'attriste que nocenti revienne pour être utilisée de la sorte

Je trouve ça très triste pour Jerry Ordway qui est pour moi un très bon dessinateur. Par contre je ne pense que ce soit sur un renouveau de DC, mais quelque chose qui court depuis plusieurs années à l'en lire.

Le dessinateur Jerry Ordway fait le bilan sur le renouveau de l'éditeur DC Comics. [quote="Jerry Ordway":3ohvx2jg][b:3ohvx2jg][size=150:3ohvx2jg]Life over fifty[/size:3ohvx2jg][/b:3ohvx2jg] [b:3ohvx2jg]I want to address a few things that have been bothering me a lot lately. Bear with me, if you're a fan of my work or not. [/b:3ohvx2jg]This comes from my perspective, with over 33 years in the comic book industry, and my experiences are common to many of your favorite seasoned comic books creators. First off, I want you all to understand that I welcome , nourish and encourage new blood in the comic book world. I think it's healthy for any industry, to be welcoming to new talent. When I started in comics, in 1980, many of my artistic heroes were in the same age group I myself am in now.[b:3ohvx2jg] I was thrilled to be in the same club as Jack Kirby, Gil Kane, Gene Colan, Joe Kubert, Curt Swan, John and Sal Buscema, John Romita, Don Heck, Gray Morrow and many many others.[/b:3ohvx2jg] They were all valued for their skills, and their experience, and most if not all all worked steadily into their 70's, or until they passed away. In my own experience, [b:3ohvx2jg]I have worked most of my years for DC Comics, and that was by choice. The people who worked there were good people, and I still call many of them friend.[/b:3ohvx2jg] Like any young artist, I had offers to work elsewhere, and occassionally dipped my toe into other company's ponds, but always came back to DC. At DC, I have had many successes, and opportunities.[b:3ohvx2jg] I was thrilled to help establish the All Star Squadron and Infinity Inc with Roy Thomas. I was thrilled to be part of the original "Crisis" as well as "Zero Hour" and "Infinite Crisis," all major DC character event comics. [/b:3ohvx2jg]I was thrilled to help DC share in the success of the 1989 blockbuster "Batman" movie by drawing one of the best selling comic book movie adaptations ever. I poured my heart and soul into reviving the character of Superman, working alongside John Byrne and Marv Wolfman at first, later graduating to writing Superman's adventures alongside people who became my best friends. I left the Superman universe at a time when our successes paved the way for a TV series, "Lois and Clark" as well as an unsuccessful attempt to bring the Death of Superman to the big screen with Tim Burton and Nic Cage. Superman as a property was revived, and led to a ton of Death of Superman merchandise, a higher profile in the public eye, and renewed interest among kids. A cartoon series did make it on the air, and was terrific. Smallville the tv series owes a lot to what happened when I was involved in the comics. [b:3ohvx2jg] I moved on to pouring my soul into reviving Captain Marvel, and it was a wonderful experience that lasted through an original graphic novel, and 48 regular issues of the monthly comic plus an annual. After that, I seemed to suffer from the cancellation of Shazam, and a firing from the Superman books I had been invited back to, before I even started. Bad feelings ensued, and I stopped working for DC.[/b:3ohvx2jg] I went to work at Marvel for a few years, and enjoyed my work on the Avengers, Captain America, Thor, as well as drawing the company wide crossover "Maximum Security: and the spin off USAgent mini-series. When my opportunities dried up at Marvel, I went to work on a smattering of Wildstorm books, on comics such as Tom Strong, Top Ten, Planetary and a mini-series with Hollywood writers Danny Bilson and Paul Demeo, "Red Menace." I returned to DC as well, drawing Wonder Woman with Walt Simonson writing, [b:3ohvx2jg]and then fell into the situation of being a "fill-in" artist, jumping from title to title, sometimes drawing a whole issue or two, sometimes drawing only a partial issue, when the regular artists were either in deadline trouble, or unavailable.[/b:3ohvx2jg] I was offered, and accepted an exclusive DC contract in hopes that this would somehow help me to land a regular assignment, and steady work. After 9 years of being the guy who was thrown at late deadline material,[b:3ohvx2jg] I was still not any closer to getting regular work, nor was I being treated by the company as a valued employee.[/b:3ohvx2jg] In my last year on exclusive contract, I was starved of work. Kind of hard to believe, but there it was.The contract had no clause to require DC to give me a minimum amount of work, as this problem never happened in the past, and could have happen, or so I thought at the time.[b:3ohvx2jg] I drew the last two issues of JSA so that the regular artist could jump onto one of the new "52" comic launches. After that, I spent the summer trying to use whatever connections I had to get work-- any work.[/b:3ohvx2jg] I was finally given a short Batman themed story to draw, a story that was never published. Dan Didio kindly invited me to join him on a new Challengers story, and Jimmy Palmiotti and Justin Grey asked for me on their Freedom Fighters re-launch. That manifest itself as the now concluding Human Bomb four issue series, done after my contract expired, but promised while the contract was still in effect. I am thrilled to be well remembered, and respected in the comic book community, and to have fans willing to pay me to draw commissions,[b:3ohvx2jg] but I got into comics in order to tell stories, not to draw custom art.[/b:3ohvx2jg] I still feel vital, and still want to be at that table. [b:3ohvx2jg]Do I think DC comics owes me anything? Yes and no. I understand that no company owes anything that isn't contractually stipulated, but in my heart, I think I deserve better than being marginalized over the last 10 years.[/b:3ohvx2jg] I'm not retired, I'm not financially independent. I'm a working guy with a family, working for a flat page rate that hasn't changed substantially since 1995. I may have opportunities at smaller companies, companies that pay less per page than I made in 1988, with no royalties or ownership of any kind. I'm not at all looking down at that, but it is hard to reconcile, as I can't work faster, and refuse to hack my work out to match the rate. [b:3ohvx2jg]I have pride in what I do, and always have. As to my part in the history of dc for the past 33 years, I was a highly visible and successful part of it, not a minor footnote. [/b:3ohvx2jg] Getting back to the beginning of this essay, and to the artists I loved as a kid, all I ask is for some of the same consideration my generation of creators and editors gave to the older guard in the 1980's.[b:3ohvx2jg] My work is still sharp, my mind is still full of stories to tell, and I'm still willing to work all hours of my day to meet my deadlines. Why am I out of work from the publishers? Why are my friends, people who turned in great work, worthy of hardcover and trade paperback reprints, not able to get work? [/b:3ohvx2jg] [b:3ohvx2jg]As a comic reader and customer, the publishers use our older work in collected editions, for what they call first copy royalties, no reprint fees.[/b:3ohvx2jg] They publish the All Star Squadron trade, for example and you buy it for whatever the cost. My royalty is maybe a couple hundred dollars, if I'm lucky, for 11 issues worth of work. On a recent Absolute Infinite Crisis hardcover, I had 30-odd pages reprinted in there, a book that retailed for over a hundred dollars-- a book that DC never even gave me a copy of, and the royalty amounted to a few dollars, I couldn't buy a pizza on that windfall.[b:3ohvx2jg] I want to work, I don't want to be a nostalgia act, remembered only for what I did 20, 30 years ago.[/b:3ohvx2jg] Older fans need to voice their opinions, and ask the various companies why (fill in the blank) person isn't drawing or writing comics for them anymore. If you like the Superman books enough to spend a hundred dollars on a volume, I don't understand why your buying power can't wake the companies up to the fact that they have a willing and able talent pool idling. Oh and put in a good word or two for me as well, why don't you:)[/quote:3ohvx2jg] Source: www.ordstersrandomthoughts.blogspot.fr

Je ne veux pas faire ma vierge effarouchée, et je ne suis pas contre un peu d'ultra-violence à l'occasion, mais pas forcément dans un récit super-héroïque, et encore moins dans un récit qui se voulait (peut-être est-ce moi qui extrapole) un commentaire sur la dérive des comics dans ce domaine...

[quote="Photonik":2zn3bz8w] Que nenni, le récit s'embourbe au contraire dans la violence bas de gamme digne des pires heures de Image Comics à l'orée des 90's (et vas-y que je décapite, que je déforaille, que je t'étripe, que je passe ma main à travers la gueule, et j'en passe...).[/quote:2zn3bz8w] Ça me choque pas tant que ça, on est dans un récit d'apocalypse universel, avec des persos aux pouvoirs quasi divins ( superboy', black adam...), faut marquer le coup c'est pas un vulgaire braquage de banque. Après je peux comprendre que ça puisse choquer et qu'il ne faille pas mettre ça devant un gamin.

Et merde !!!!

Ha, ha, tu vas adorer le 2eme tome d'Aquaman avec son personnage qui devient "Badass" et sans pitié !

Le principal reproche que j'aurais à faire à Johns (outre sa baisse de niveau notable à l'heure actuelle, je pense à sa JLA et je partage l'appréciation de Tsouin à ce sujet), ça reste "Infinite Crisis", que moi j'ai détesté. Le pitch de base me faisait envie, et notamment parce que "Crisis on Infinite Earths", malgré ses défauts, est une oeuvre qui a une aura gigantesque pour moi (j'avais lu ça chez Arédit dans les "Super Star Comics", j'espère que je me trompe pas sur le nom du mag') : je croyais qu'à l'instar d'un Morrison, Johns voulait régler son compte au grim n'gritty, son pitch lui aurait permis une réflexion sur la dérive des justiciers DC vue par les yeux de leur père à tous, Kal-L, le mythique Superman originel de Terre-2. Que nenni, le récit s'embourbe au contraire dans la violence bas de gamme digne des pires heures de Image Comics à l'orée des 90's (et vas-y que je décapite, que je déforaille, que je t'étripe, que je passe ma main à travers la gueule, et j'en passe...). Le côté "relecture des grandes scènes-clefs" de l'histoire de DC (le couv' de Action Comics 1, "For the Man who has everything" de Moore et Gibbons, et plein d'autres choses mais ma mémoire me fait défaut) est tellement scolaire q'il en tombe à plat. Et je ne parle même pas du sort résevé au fameux Kal-L, il y avait tellement à faire... Et non content de ça, Johns s'essuie un petit coup à nouveau les pieds sur cette icône dans l'exécrable (aussi) "Blackest Night". Bref, depuis "Infinite Crisis", j'ai un a priori négatif sur les travaux de Johns...quitte à être détrompé parfois (j'attends "Aquaman" dont les échos sont très positifs).

Booster Gold, c'est de la triche, il a co-écrit les deux premiers Tpbs de la série. (Mais c'était bien chouette)

[quote="Guy Gardner":29k8kep0]J'aime pas ses Flash, la JSA, ouais, mais fais le bilan avec le reste plus son boulot foireux en organisateur du nouveau D.C. et tu verras que ça fait beaucoup de négatif. (Et c'est mon punching ball à moi, que veux tu)[/quote:29k8kep0] Je prendrais aussi ses green lantern jusqu'à sinestro war, ses hawkman, son booster gold, sdes sup/action comics et une partie de son run sur les teen titans ( même si y'a pas grand chose de nouveaux si on à lu la période wolfman/perez). Et je fais même parti de ceux qui apprécient infinite crisis. Dans l'ensemble c'est un scénariste que j'aime bien mais dernièrement je trouve qu'il s'est perdu. Il étire trop ses idées ( l'arc brightest day précedant la war of green lantern qui dure 10 épisodes tout ça pour voir crona piquer les avatars ) et dénature les persos ( sa JLA est pitoyable ) Tsouin qui espère un sursaut de sa part

[quote="Zeid":38hahvlo] Euh... oui et non. Car là ce serait oublier qu'il y a bien eu une mini-série X-Men Forever reposant sur le même concept qu'[i:38hahvlo]Avengers Forever[/i:38hahvlo]. [/quote:38hahvlo] Au temps pour moi, je ne connaissais pas ce titre. D'après ta description, ça ressemble effectivement à la transposition fidèle du concept de "Avengers Forever" à la franchise mutante.

Je ne pense pas qu'il soit plus dur de lire du DC que du Marvel - mais je pense qu'il est plus dur de lire du DC que du Marvel [u:baazbhju]quand on est français[/u:baazbhju]. DC n'a pas été publié pendant 10/15 ans, et la puissance des Strange et Spécial Strange s'est faite sur des personnages Marvel. C'est parce que notre culture est plus Marvel que DC, parce que les publications ont été plus axées dans l'Histoire des traductions françaises sur Marvel que DC qu'on trouve tout ça compliqué. Personnellement, je trouve beaucoup plus difficile d'expliquer qui sont Cable et X-Man que de dire que DC a recommencé quasiment à zéro ses séries en septembre 2011...

[quote="Photonik":vxjxjtek] "X-Men Forever" et "Avengers Forever" sont basés sur deux concepts complètement différents : le premier est hors-continuité ("et si Claremont était resté sur "X-Men" après 1991 ?" en gros) et le second est non seulement dans la continuité, mais se propose même de régler les incohérences accumulées au fil des ans. [/quote:vxjxjtek] Euh... oui et non. Car là ce serait oublier qu'il y a bien eu une mini-série X-Men Forever reposant sur le même concept qu'[i:vxjxjtek]Avengers Forever[/i:vxjxjtek]. En effet, en 2001, Fabian NICIEZA hérite de cette série concept qui mettra en scène Jean Grey, Iceman, Mystique, Toad, et le Fléau voyageant dans le temps... ce sera notamment l'occasion de voir Mystique et Toad évoluer vers des versions plus proches de celles du cinéma (ce qui sera vite oublié pour Mystique, mais en partie conservé pour Toad). Ca évoquera aussi largement le passé des parents de Xavier/Le Fléau, leur relation à la Matrice Noire et tout le bordel qui avait déjà été évoqué dans le Gambit du même NICIEZA et qui n'aura trouvé de vraie conclusion que dans [i:vxjxjtek]X-Men Legacy[/i:vxjxjtek]. Ca a également éclairci les circonstances de la mort de Graydon Creed... Bref, moi j'avais beaucoup aimé cette mini... le principal reproche que je ferai serait lié à la présence du Stranger, un perso que je n'ai jamais trop aimé. Mais tout ça avait le mérite de faire le point sur pas mal de choses, comme [i:vxjxjtek]Avengers Forever[/i:vxjxjtek] Ces épisodes furent publiés dans deux X-Men HS chez nous... et je me rappelle surtout que le deuxième avait mis énormément de temps à arriver, sans cesse repoussé ! Et bien plus tard, il y a donc eu le X-Men Forever de CLAREMONT... que je n'ai pas lu et qui ne m'intéresse pas vraiment. Et là, effectivement, ça n'a rien à voir avec le concept initial.

Je trouve qu'au final, il reste toujours plus difficile pour un nouveau lecteur de se plonger dans l'univers DC que dans l'univers Marvel. Je teste avec la collaboration de certains de mes amis qui ne sont pas des lecteurs assidus, voir pas clients des comics en général et les events Marvel, même avec plein de personnages méconnus, sont plus appréciés car ils arrivent à se retrouver dedans, les séries DC sont tellement chargées d'un passif pré-post-pré-crisis-mais-avant-voir-pendant ... que d'un titre à l'autre, tu ne sais plus dans quelle période tu es.

Pour le reboot, en soi "Crisis on Infinite Earths" ne posait pas tellement de problèmes, c'est plutôt la cacophonie qui s'en est suivi au niveau des auteurs qui a nécessité "Zero Hour" pour remettre un peu de clarté dans tout ça (et c'était pas très brillant, "Zero Hour", ni en termes artistiques, ni pour l'effort de cohérence éditoriale, enfin il me semble) : c'est à se demander si les auteurs avaient bien compris ce qu'impliquaient l'idée de la conclusion de "Crisis..." (c'était d'ailleurs plutôt le boulot des éditeurs que de veiller à tout ça). D'où les références incompréhensibles à des évènements pré-crisis. Ici, c'est pire, puisque certaines choses sont conservées, d'autres pas, et on a l'impression que DC reste volontairement dans le flou pour se garder de la marge de manoeuvre... Et on a déjà des auteurs qui se contredisent en s'exprimant sur les titres sur lesquels ils travaillent respectivement (ex : on ne sait pas vraiment si Tim Drake a été Robin avant d'être le Red Robin, ce genre de choses dont je em fous un peu dans l'absolu, perso, mais bon...). "X-Men Forever" et "Avengers Forever" sont basés sur deux concepts complètement différents : le premier est hors-continuité ("et si Claremont était resté sur "X-Men" après 1991 ?" en gros) et le second est non seulement dans la continuité, mais se propose même de régler les incohérences accumulées au fil des ans. Ce n'est pas le seul intérêt de cette maxi-série, que j'aime énormément comme toi : c'était aussi et avant tout un hommage à toute l"histoire du titre. Sinon, Guy a bien résumé les deux méthodes respectives des Big Two : Marvel procède par petites touches discrètes plus ou moins fines (les origines relocalisées d'Iron Man par exemple), et DC par grosses cassures / remises à plat totales, nécessitant un event à chaque fois. C'est dans l'ADN de DC, cette méthode : je trouve passionnante la dimension métatextuelle induite par ces gros events.

Sauf que, les Crisis fusionnait d'anciens univers pour les remodeler et donc devait gérer un gros probleme de continuité. La, c'est différent, vu qu'avec ce Reboot, D.C. a l'occasion de tout réécrire et de tout remettre à plat et les problemes qu je soulève là, ne viennent pas de l'ancienne continuité mais de la cohérence entre les nouveaux titres qui n'arrivent pas a se mettre d'accord entre eux. Alors qu'a la base, ces nouveaux titres devaient tout simplifier et au final, ça devient plus bordélique qu'avant. Marvel, c'est un autre probleme, ils réécrivent leur continuité continuellement, alors que D.C. le fait principalement par un événement.

Je n'aime pas taper dans la comparaison un peu bête, mais... la cohérence éditoriale est-elle aussi chez Marvel ces dernières années ? Sérieusement ? DC et Marvel ont toujours eu des soucis de continuité. L'idée d'expliquer l'origine de Hawkman me terrifie. L'idée d'évoquer la famille Grey-Summers dans sa globalité me fait fuir. Je ne comprends pas Zero Hour. Je ne saisis toujours pas ce que voulait faire X-Men Forever. Si Avengers Forever était cool, c'était quand même terrible de devoir réaliser douze numéros pour essayer de simplifier les continuités. Un tel reboot ne pouvait qu'occasionner des incohérences et des soucis éditoriaux. Le maître-étalon de cet exercice, Crisis on Infinite Earth, a bien nécessité un Zero Hour pour virer les derniers problèmes. Non ?

J'aime pas ses Flash, la JSA, ouais, mais fais le bilan avec le reste plus son boulot foireux en organisateur du nouveau D.C. et tu verras que ça fait beaucoup de négatif. (Et c'est mon punching ball à moi, que veux tu)

[quote="Guy Gardner":3srfxnt1] (On pourrait pas virer Geoff Johns et se rendre compte de la plus grande escroquerie des années 2000 ?)[/quote:3srfxnt1] T'es dur j'ai kiffé ses flash ( wally ) et sa JSA ( un de mes comic book de super héros préféré )

Vous n'aviez rien pigé à la chronologie de ces New 52 et la cohérence de certains personnages ? (Du genre, Red Robin, n'a jamais été Robin, sauf dans certaines séries) Heureusement les éditeurs ont pensés à vous avec les numéros 0 qui vous aideront à mieux y voir clair, .

• mar. 25 sept. 2012 22:53

merci j'irais lire.

[quote="n.nemo":11tn0azv][quote="Jim Lainé":11tn0azv] On est complètement, et plus que jamais, dans la logique de la consommation sans consumation dont parlait Umberto Eco : on essaie de surexploiter un filon sans l'épuiser, et en essayant de changer la formule au minimum. Jim[/quote:11tn0azv] Il en parle où en ces termes ?[/quote:11tn0azv] Dans "De Superman au surhomme". Un bon texte,je trouve.

Pour DC il s'agit en fait de la restructuration de DC avec l'arrivée de je sais plus qu'elle nana qui à pour spécialité de redresser les entreprises en crise. Warner à vu l'achat de Marvel par disney comme une menace. Avant que DC se fasse la guerre avec Marvel, il s'en foutait, maintenant avec les succès des films et le rachat DC doit être performante, donc si ça marche pas au bout de 6 mois on gicle. la BD n'est pas un art aux US surtout chez les deux majors, c'est un boulôt comme un autre avec des objectifs de rentabilité.

[quote="Jim Lainé":3jf9c3xl][quote="Benoît":3jf9c3xl]Précisons que, à l'instar de Before Watchmen, ce serait une préquelle qui se situerait avant l'emprisonnement de Dream par des humains, raconté dans les premiers épisodes de la série. Ils sont vraiment monomaniaques chez DC, pour proposer en l'espace de quelques mois des préquelles de Watchmen, des refontes des origines des héros dans le cadre des séries mensuelles, le zero month, les albums earth one développant des nouvelles versions avec origines et tout... Enfin, si Gaiman est à la barre, ça me suffit pour valider la démarche.[/quote:3jf9c3xl] Mais tu as raison de soulever le point. Et je crois que c'est également lié aux deux problèmes soulevés plus haut (d'où ma réponse commune, ce qui n'est pas dans mes habitudes). Les éditeurs savent qu'ils s'adressent à un public plus ou moins captif (l'une des raisons étant qu'ils ont du mal à le renouveler, ce public, en allant chercher un autre lectorat), et du coup, ils le brossent dans le sens du poil. Sans compter que leur catalogue, ils le gèrent comme des licences à vendre partout, donc faut pas trop que ça évolue. Du coup, peu d'histoires nouvelles, peu d'avancées vers d'autres récits, d'autres structures, d'autres statu quo… Mais au contraire des déclinaisons et des [i:3jf9c3xl]prequels[/i:3jf9c3xl]. Pour tout dire, des [i:3jf9c3xl]imaginary stories[/i:3jf9c3xl] et des [i:3jf9c3xl]untold tales[/i:3jf9c3xl]. On est complètement, et plus que jamais, dans la logique de la consommation sans consumation dont parlait Umberto Eco : on essaie de surexploiter un filon sans l'épuiser, et en essayant de changer la formule au minimum. On le voit bien : Captain America passe le bouclier, mais ça ne dure pas, et Steve Rogers reprend le flambeau. Peter Parker meurt, mais c'est dans un "faux" univers. Sa vie est réécrite par Mephisto, mais c'est juste un coup médiatique. Cependant, il serait pourtant possible de faire évoluer les licences sans les transformer, bref, de trouver un juste milieu. Batman en est un bon exemple, puisque Morrison et Snyder ont apporté beaucoup d'éléments nouveaux sans changer le vernis (et ceux de Morrison, plus anciens, semblent installés). Donc on peut faire avancer le personnage sans mettre en danger son potentiel commercial. Un autre exemple semble être Hulk : Pak est parvenu à installer des trucs relativement nouveaux, et à les poser comme "définitifs" (avec tous les guillemets possibles, on sait que ce genre d'adjectif a une valeur fort relative dans le monde des comics). Ce qui change en partie le statu quo, et ce qui semble plus ou moins entériné dans ce qui s'annonce comme [b:3jf9c3xl]Hulk and the Agents of SMASH[/b:3jf9c3xl]. Et avec Disney derrière, qui va vouloir décliner les concepts sur tous les supports, on peut imaginer que ça tienne un peu dans la durée. Batman et Hulk, c'est quand même pas des licences de fond de tiroir. Donc c'est visiblement possible, de remuer le cocotier sans le déraciner. Jim[/quote:3jf9c3xl] Exactement. Cette exploitation à outrance et les refontes cosmétiques perpétuelles qui l'accompagnent sont monnaies courantes depuis déjà un bon moment, mais j'ai l'impression que c'est devenu encore plus prépondérant chez DC depuis le départ de Paul Levitz du poste de rédacteur en chef et la réorganisation de la hiérarchie décisionnelle (sans doute impulsée par Warner). Certains verrous ont sauté (comme les dérivés de Watchmen qui ont longtemps alimenté les rumeurs avant de se concrétiser, le reboot général) et dans le même laps de temps, les conditions de travail et de création pour les scénaristes et les dessinateurs semblent avoir régréssées (diminution des avantages aux auteurs pour la création de nouvelles séries chez Vertigo, valse des équipes créatives au bout de quelques numéros sans leur laisser le temps de travailler sur le long terme...). Et pour prendre d'autres exemples, ça reste possible de proposer des angles d'approches frais sur des personnages ayant plusieurs décennies tout en obtenant un succès critique et commercial, ne serait-ce qu'avec la reprise de Daredevil par Waid ou Wolverine & the X-men d'Aaron.

[quote="Jim Lainé":3pvd00pq] On est complètement, et plus que jamais, dans la logique de la consommation sans consumation dont parlait Umberto Eco : on essaie de surexploiter un filon sans l'épuiser, et en essayant de changer la formule au minimum. Jim[/quote:3pvd00pq] Il en parle où en ces termes ?

[quote="n.nemo":3raz8cow]je suis pas forcément un défenseur de la décompression, par contre je sais que je ne trouve pas à mon gout les scénaristes que vous encensez pour leur accessibilité. Je crois beaucoup plus à l'absence de point de vente, entre autre changement de mode et d'époque, comme cause de non renouvellement des lecteurs que en la non accessibilité des histoires. Cage existe, pak, lavente aussi et que je sache ils n'explosent pas les chiffres de vente grâce à leur légion de nouveaux lecteurs enfin heureux de lire des bd "accessibles".[/quote:3raz8cow] Je pense que c'est lié. Tant d'ailleurs aux USA qu'ici. Les [i:3raz8cow]comics[/i:3raz8cow] se vendent de plus en plus dans un réseau spécialisé, et le réseau généraliste (les kiosques, les [i:3raz8cow]newsstands[/i:3raz8cow] outre-Atlantique) les présente de plus en plus mal (France) ou pas du tout (USA). Ceci dit, force est quand même de constater que le lecteur occasionnel, s'il ouvre un épisode où les personnages ne sont pas nommés, où les ellipses sont nombreuses, où rien n'est résumé et tout passe en non-dit, ça n'aide pas. Rien n'est fait pour que le lecteur occasionnel comprenne dès la première page. Et je persiste à affirmer que la page de résumé est un constat d'échec. (Quant aux scénaristes accessibles et aux autres… Des mecs comme Gage, Van Lente, Parker, Pak voire Slott, ce sont des gens solides qui restent longtemps sur les séries, qui apportent plein de choses, qui travaillent sur la longueur, et qui produisent des récits déclinés en TPB [i:3raz8cow]hardcover[/i:3raz8cow], donc à marge. Et quand ils arrivent sur une grosse licence - Slott sur Spidey, et bientôt Parker en chef d'orchestre du Géant Vert - ils bénéficient de la promo de Marvel. Parce que la vraie différence, elle se fait là, sur la promo. On voit bien la différence de traitement entre [b:3raz8cow]She-Hulk[/b:3raz8cow] ou [b:3raz8cow]Mighty Avengers[/b:3raz8cow], et [b:3raz8cow]Amazing Spider-Man[/b:3raz8cow], pour ne parler que de Slott… Et les éditeurs, ils mettent le paquet de promo sur des trucs qui se vendent déjà…) [quote="Benoît":3raz8cow]Précisons que, à l'instar de Before Watchmen, ce serait une préquelle qui se situerait avant l'emprisonnement de Dream par des humains, raconté dans les premiers épisodes de la série. Ils sont vraiment monomaniaques chez DC, pour proposer en l'espace de quelques mois des préquelles de Watchmen, des refontes des origines des héros dans le cadre des séries mensuelles, le zero month, les albums earth one développant des nouvelles versions avec origines et tout... Enfin, si Gaiman est à la barre, ça me suffit pour valider la démarche.[/quote:3raz8cow] Mais tu as raison de soulever le point. Et je crois que c'est également lié aux deux problèmes soulevés plus haut (d'où ma réponse commune, ce qui n'est pas dans mes habitudes). Les éditeurs savent qu'ils s'adressent à un public plus ou moins captif (l'une des raisons étant qu'ils ont du mal à le renouveler, ce public, en allant chercher un autre lectorat), et du coup, ils le brossent dans le sens du poil. Sans compter que leur catalogue, ils le gèrent comme des licences à vendre partout, donc faut pas trop que ça évolue. Du coup, peu d'histoires nouvelles, peu d'avancées vers d'autres récits, d'autres structures, d'autres statu quo… Mais au contraire des déclinaisons et des [i:3raz8cow]prequels[/i:3raz8cow]. Pour tout dire, des [i:3raz8cow]imaginary stories[/i:3raz8cow] et des [i:3raz8cow]untold tales[/i:3raz8cow]. On est complètement, et plus que jamais, dans la logique de la consommation sans consumation dont parlait Umberto Eco : on essaie de surexploiter un filon sans l'épuiser, et en essayant de changer la formule au minimum. On le voit bien : Captain America passe le bouclier, mais ça ne dure pas, et Steve Rogers reprend le flambeau. Peter Parker meurt, mais c'est dans un "faux" univers. Sa vie est réécrite par Mephisto, mais c'est juste un coup médiatique. Cependant, il serait pourtant possible de faire évoluer les licences sans les transformer, bref, de trouver un juste milieu. Batman en est un bon exemple, puisque Morrison et Snyder ont apporté beaucoup d'éléments nouveaux sans changer le vernis (et ceux de Morrison, plus anciens, semblent installés). Donc on peut faire avancer le personnage sans mettre en danger son potentiel commercial. Un autre exemple semble être Hulk : Pak est parvenu à installer des trucs relativement nouveaux, et à les poser comme "définitifs" (avec tous les guillemets possibles, on sait que ce genre d'adjectif a une valeur fort relative dans le monde des comics). Ce qui change en partie le statu quo, et ce qui semble plus ou moins entériné dans ce qui s'annonce comme [b:3raz8cow]Hulk and the Agents of SMASH[/b:3raz8cow]. Et avec Disney derrière, qui va vouloir décliner les concepts sur tous les supports, on peut imaginer que ça tienne un peu dans la durée. Batman et Hulk, c'est quand même pas des licences de fond de tiroir. Donc c'est visiblement possible, de remuer le cocotier sans le déraciner. Jim

Précisons que, à l'instar de Before Watchmen, ce serait une préquelle qui se situerait avant l'emprisonnement de Dream par des humains, raconté dans les premiers épisodes de la série. Ils sont vraiment monomaniaques chez DC, pour proposer en l'espace de quelques mois des préquelles de Watchmen, des refontes des origines des héros dans le cadre des séries mensuelles, le zero month, les albums earth one développant des nouvelles versions avec origines et tout... Enfin, si Gaiman est à la barre, ça me suffit pour valider la démarche.

Y a pas un tread dc dernieres new comme pour la vf ? Du coup je le poste là Je viens de lire sur bleeding qu'il y aurait une nouvelle serie sandman en route par gaiman et williams III.

• jeu. 12 juil. 2012 22:46

Je ne suis pas mécontent de l'annulation de Captain Atom. La série est top, très bonne mais avec un propos très fort et une grande histoire comme principal thème. Je ne voyais pas comment relancer le personnage et la série après la fin de cette histoire, et je ne considère pas le personnage assez fort pour supporter ça. Je préfère encore une douzaine/quinzaine d'épisodes très bons qui forment un tout qu'une vingtaine inégaux et une fin précipitée.

Je me disais que la réactivité de DC pour remplacer ses mauvais titres par des nouveaux était une bonne chose, il faut dire que perdre Hawk & Dove ou Hawkman pour Dial H for Hero, c'est une bonne chose, mais la, D.C. commence à réagir trop vite, les prochains titres annulés seront Voodoo ( tout le monde s'en fout), Justice League International qui fut à une époque dans le top de ce que D.C. pouvait sortir, il aurait juste peut être fallu retrouver son esprit au lieu d'en faire une série lambda et Ressurection Man et Captain Atom seront les dernières séries annulées pour le moment et c'est assez dommage car si ces séries sont plutôt moyennes, elles possèdent néanmoins des qualités et un potentiel qui pourrait éclore si on leur laissaient le temps ou au moins qu'on leur place d'autres auteurs comme ça été fait à bon escient sur Superman ou Justice League Dark. Annuler à la chaine autant de séries tout en voulant les remplacer par d'autres de suite, je trouve ça assez idiot, il y a un moment ou ils vont se retrouver à court de concept et ou ils relanceront d'anciennes séries annulées qui auraient peut être trouvées leur public entre temps...

je suis pas forcément un défenseur de la décompression, par contre je sais que je ne trouve pas à mon gout les scénaristes que vous encensez pour leur accessibilité. Je crois beaucoup plus à l'absence de point de vente, entre autre changement de mode et d'époque, comme cause de non renouvellement des lecteurs que en la non accessibilité des histoires. Cage existe, pak, lavente aussi et que je sache ils n'explosent pas les chiffres de vente grâce à leur légion de nouveaux lecteurs enfin heureux de lire des bd "accessibles".

[quote="Vik":5d3j9rhw][quote="Jim Lainé":5d3j9rhw] L'un n'empêche pas l'autre. Mais faut remettre un peu de viande autour de l'os. Faut arrêter de décompresser.[/quote:5d3j9rhw] Ah mais c'est clair. Je suis un grand fan des parties de base-ball des X-Men! Mais voila, il faut savoir varier les plaisirs, et avoir à l'esprit de ne pas perdre le lecteur dès les premières pages.[/quote:5d3j9rhw] Tout à fait. [quote="Vik":5d3j9rhw][quote:5d3j9rhw]Écrire en visant une édition TPB, c'est pas sain, à terme. [/quote:5d3j9rhw] Méthode Disney. Faire des one-shots à ce moment-là, des récits qui ne s'inscrivent pas dans la continuité (ou qui s'y inscrivent sans tout chambouler, comme les Marvel Team-Up). C'est pas forcément mauvais, mais il faut faire des choix narratifs. [/quote:5d3j9rhw] C'est une possibilité évidente, effectivement. Et ça peut donner de très bons produits, en plus. Jim

[quote="Jim Lainé":l05726rw] L'un n'empêche pas l'autre. Mais faut remettre un peu de viande autour de l'os. Faut arrêter de décompresser.[/quote:l05726rw] Ah mais c'est clair. Je suis un grand fan des parties de base-ball des X-Men! Mais voila, il faut savoir varier les plaisirs, et avoir à l'esprit de ne pas perdre le lecteur dès les premières pages. Si je prends mon exemple: SP16. Les Nouveaux X-Men, plein de nouveaux persos (je ne connaissais que les anciens). Jean Grey en Phenix (hein quoi, c'est quoi ça? Wouha comme elle déchire, et elle est super belle, j'suis amoureux d'entrée de jeu), Lilandra (qui c'est?), Firelord, la Garde Impériale, les Shiar's, Les Frères des Etoiles, le Cristal de M'Kraan. Sérieux, il y avait de quoi être perdu, mais les wagons se sont raccrochés tranquillement. Pas d'Internet, pas de résumé de Christian Grasse, rien. Et pourtant, qu'est-ce que j'ai lu et relu tout ça. Qu'est-ce que ça m'a plu! C'était punchy, plaisant, coloré, percutant. [quote:l05726rw]Écrire en visant une édition TPB, c'est pas sain, à terme. [/quote:l05726rw] Méthode Disney. Faire des one-shots à ce moment-là, des récits qui ne s'inscrivent pas dans la continuité (ou qui s'y inscrivent sans tout chambouler, comme les Marvel Team-Up). C'est pas forcément mauvais, mais il faut faire des choix narratifs. Au bout d'un moment je trouve ça super chiant de me fader des aventures qui font 6 épisodes à chaque fois. Pas que c'est pas bon, mais c'est trop long. Même 3 épisodes, heureusement que ça tient en une revue avec les regroupements de Panini, parce que sinon, il y a de quoi craquer!

[quote="Vik":1wgyo5un][quote:1wgyo5un]Du coup, on achète, on lit des épisodes de vingt pages où il se passe peu de choses et où s'agitent des personnages qu'on n'a pas réellement le temps de connaître, et ça donne moyennement envie de revenir le mois prochain pour savoir s'ils vont s'en sortir. [/quote:1wgyo5un] On a perdu la notion de cliffhanger aussi. Gage remet ça au goût du jour, mais si je prends les longues sagas, L'invasion des Skrulls, Fear itself, à quel moment la page s'est terminée sur une situation terrible (quasiment insurmontable) pour le héros qui donne envie de lire la suite? Jamais. Comment tu veux que le lecteur s'investisse si tu ne lui donnes pas envie de lire la suite?[/quote:1wgyo5un] Oui, aussi. On en revient toujours à la nature de feuilleton des [i:1wgyo5un]comics[/i:1wgyo5un]. Écrire en visant une édition TPB, c'est pas sain, à terme. [quote="Vik":1wgyo5un][quote:1wgyo5un]Des outils narratifs qui jouaient à fond l'idée du feuilleton et qui partaient du principe que le lecteur devait être mis au courant facilement, au sein de l'histoire et pas dans des pages de résumé extérieures, de ce qui se passe, des tenants et aboutissants de la série.[/quote:1wgyo5un] Plutôt que de mettre des scènes de bouffe inutiles et des dialogues insipides, c'est sûr que ce serait quand même plus constructif.[/quote:1wgyo5un] L'un n'empêche pas l'autre. Mais faut remettre un peu de viande autour de l'os. Faut arrêter de décompresser. Jim

[quote:3f77jql4]Du coup, on achète, on lit des épisodes de vingt pages où il se passe peu de choses et où s'agitent des personnages qu'on n'a pas réellement le temps de connaître, et ça donne moyennement envie de revenir le mois prochain pour savoir s'ils vont s'en sortir. [/quote:3f77jql4] On a perdu la notion de cliffhanger aussi. Gage remet ça au goût du jour, mais si je prends les longues sagas, L'invasion des Skrulls, Fear itself, à quel moment la page s'est terminée sur une situation terrible (quasiment insurmontable) pour le héros qui donne envie de lire la suite? Jamais. Comment tu veux que le lecteur s'investisse si tu ne lui donnes pas envie de lire la suite? Mon premier Special Strange (album relié, je triche un peu), SP 18, Les X-Men hypnotisés par Mesmero, splash page de Magneto! Punaise, mais j'étais comme un dingue, pendant 9 mois j'ai zieuté la sortie du SP relié suivant (parce que je n'avais pas vu qu'il y avait des albums pas reliés (ils n'étaient pas aux mêmes endroits), et que je n'avais pas regardé la périodicité. D'autant que n'étant pas familiarisé avec Lug et ayant lu un peu de Aredit, je savais que c'était un peu chaotique les super-héros en kiosque). Le fait que le méchant fasse des pièges pour détruire le héros, c'était un moyen de mettre le héros en situation et de tenir le lecteur en haleine. Va-t-il s'en sortir? A côté de ça, on a des Hood qui pratiquent souvent la méthode expéditive, ça va bien quand on tue des héros secondaires, voire tertiaires, mais dès qu'on s'attaque aux têtes de liste, tout d'un coup il est moins fort et perd de sa superbe. C'est bien beau de se moquer des vieux codes des comics, mais en attendant, "on" a quand même foutu un sacré coup de hache dans la coque. [quote:3f77jql4]Des outils narratifs qui jouaient à fond l'idée du feuilleton et qui partaient du principe que le lecteur devait être mis au courant facilement, au sein de l'histoire et pas dans des pages de résumé extérieures, de ce qui se passe, des tenants et aboutissants de la série.[/quote:3f77jql4] Plutôt que de mettre des scènes de bouffe inutiles et des dialogues insipides, c'est sûr que ce serait quand même plus constructif.

[quote="n.nemo":5igwdw1h] donc pour toi si j'ai bien suivi, même si tu ne trouves pas que le style change fondamentalement, tu penses que janson évolue durant dark night dans sa conception des crayonnés de miller et cherche alors à rendre un rendu plus proche de ceux ci?[/quote:5igwdw1h] Je pense qu'il a évolué entre sa fin de [b:5igwdw1h]Daredevil[/b:5igwdw1h] et son encrage de [b:5igwdw1h]Dark Knight[/b:5igwdw1h]. Rien que les premières pages de [b:5igwdw1h]Dark Knight[/b:5igwdw1h], avec les arêtes saillantes sur les visages de Wayne et Gordon, montrent qu'il aborde les crayonnés de Miller avec plus de fidélité. (Car je ne pense pas que Miller ait fourni des crayonnés plus poussés, surtout quand on voit qu'en début de carrière, il avait une approche assez elliptique de ses crayonnés.) Jim

[quote="Vik":3azcuf89]Je suis assez d'accord, on a tous pris le train en marche et tous appris à connaître les personnages. C'est peut-être plus difficile aujourd'hui parce que cela existe depuis longtemps? (…) Si vraiment Marvel ou DC ont des soucis avec la continuité, qu'ils demandent à Marvel et qu'ils fassent des Mickey et Donald avec des aventures one-shot qui n'ont pas d'incidence d'un mois sur l'autre. Un Marvel Parade ou DC Magazine![/quote:3azcuf89] C'est mon argument aussi : on a tous commencé en plein milieu, et on s'en sortait. Moi, quand j'ai commencé à en 1981, l'univers Marvel n'avait pas vingt ans, et l'univers DC avait quarante ans. J'ai pas eu de souci. Je me suis demandé moi aussi si c'était lié au matériel. Ma conclusion, c'est que oui, c'est lié au matériel. Bon pas seulement, hein (c'est lié aussi aux lecteurs : aujourd'hui, si on n'a pas de site internet pour lire la fiche des personnages, on est perdu, mais ça, c'est parce qu'on s'invente des problèmes qui n'existent pas…), mais c'est quand même grandement lié. Mon premier [b:3azcuf89]Superman[/b:3azcuf89], chez Sagédition ? Des épisodes en un seul numéro (donc un avec le Toyman). Mon premier [b:3azcuf89]Batman[/b:3azcuf89] ? Un épisode de Don Newton avec une prise d'otage dans un aéroport. Mon premier [b:3azcuf89]Strange[/b:3azcuf89] ? Un épisode de [b:3azcuf89]Daredevil[/b:3azcuf89] en histoire complète, un épisode d'[b:3azcuf89]Iron-Man[/b:3azcuf89] en histoire complète qui arrivait après un combat contre Hulk qui était résumé en début d'épisode dans les récitatifs, un épisode de [b:3azcuf89]Spider-Man[/b:3azcuf89] en histoire complète. Bref, pas de saga à rallonge, pas de décompression, des dialogues serrés, des récitatifs qui permettent de resituer facilement. Des outils narratifs qui jouaient à fond l'idée du feuilleton et qui partaient du principe que le lecteur devait être mis au courant facilement, au sein de l'histoire et pas dans des pages de résumé extérieures, de ce qui se passe, des tenants et aboutissants de la série. Je pense que c'est effectivement plus difficile de nos jours : on a un morceau d'histoire dont on n'aura pas le début et pas la suite dans l'épisode qu'on lit au hasard, avec peu de dialogues pour savoir comment sont les personnages, pas de mise en contexte par les récitatifs. Souvent, l'action se résume à quelques grandes cases muettes qui "font cinémascope" mais qui ne mettent pas tellement en scène. Et il y a de moins en moins d'histoires qui se tiennent en un épisode, ou qui font partie de récits courts. Avant, on prenait un mag au hasard, on avait de fortes chances de tomber sur le début d'une histoire ou sur la fin d'une histoire. Aujourd'hui, si on prend au hasard, on tombe sur un énième chapitre d'une histoire rallonge qui, somme toute, nous laisse assez peu de matière sous la dent. Du coup, on achète, on lit des épisodes de vingt pages où il se passe peu de choses et où s'agitent des personnages qu'on n'a pas réellement le temps de connaître, et ça donne moyennement envie de revenir le mois prochain pour savoir s'ils vont s'en sortir. Alors qu'il y avait vingt ans, on tombait régulièrement sur des histoires auto-contenues qui mettaient vraiment en valeur les personnages. On en revient à ce qu'on disait il y a quelques [i:3azcuf89]posts[/i:3azcuf89] : on continue à publier des [i:3azcuf89]comics[/i:3azcuf89] comme si on avait le réseau et l'audience pour ces formats-là. [quote="Zombie":3azcuf89]Sinon, l'avenir du comics, ce sera en librairie, pas en kiosque ([size=85:3azcuf89]et c'est encore plus vrai pour les USA, les analystes de ce réseau tablent la mort du kiosque pour 2027, soit dans 15 ans[/size:3azcuf89]), oui, c'est certain, donc la formule, va beaucoup changer ([size=85:3azcuf89]sans doute des lectures par saison et moins de cross-over, mais est-ce un mal ? ça le sera pour les nouveaux auteurs ou ceux en devenir parcontre... Quoique non, il ya aura surement un labo expérimental en ligne[/size:3azcuf89])[/quote:3azcuf89] Voilà, je pense qu'on va évoluer vers des formes papier comme celles-ci. Des équivalents de l'album, quoi. Des prestige format, des mini-séries qui s'enchaînent. Un peu comme [b:3azcuf89]Ultimates[/b:3azcuf89] ou [b:3azcuf89]Young Avengers[/b:3azcuf89]. Une écriture par saison. Moins de [i:3azcuf89]cross-overs[/i:3azcuf89]. Je crois que les éditeurs ne veulent pas abandonner la logique du comics mensuel parce que ça leur fait peur. Parce qu'il y a eu aussi des antécédents fâcheux (quand [b:3azcuf89]Nexus[/b:3azcuf89] est passé chez Dark Horse et a troqué la formule mensuelle pour une formule "suite de mini-séries", la série s'est étiolée, alors que c'était un succès stable des indés jusque-là). Mais en même temps, le marché et la perception a changé, et le catalogue de sorties mensuelles indéboulonnables me semble une survivance d'une façon de faire qui ne correspond plus ni au marché, ni au réseau de distribution, ni au public, ni aux supports. [quote="Urban Legends":3azcuf89]Pour revenir sur l'aspect crossover. Night of the Owl, le crossover Batman c'est un gros gros carton. J'ai regardé les chiffres de ventes entre Avril et mai et : - Batman reste stable entre le #8 et #9 - Par contre toutes les séries du Bat-verse impactées par le crossover explose en terme de vente : Batwing double en volume ! +60% pour BoP, +45 Pour Catwoman et Red Hood, +35 All Star Western, +34 pour Batgirl, +26 pour Batman & Robin... - Au global les ventes de DC grimpe de 24% entre Avril et mai. Il y a aussi l'effet des 6 nouveaux titres (Batman Inc.; Earth2...). Donc le crossover une simple façon de vendre plus de titres ? Pas impossible, en tout cas, çà marche !!![/quote:3azcuf89] Les [i:3azcuf89]cross-overs[/i:3azcuf89] sont un symptôme évident : on force à l'achat d'une formule qui marche. San réfléchir aux auteurs ni aux lecteurs, et fatalement, les ventes artificielles se font sans doute au détriment d'autres titres. C'est un marché sous perfusion. Toi qui as regardé les chiffres, c'est de l'ordre de combien, les ventes de [b:3azcuf89]Batman[/b:3azcuf89] ? Et des autres ? Jim

[quote="Jim Lainé":3pddl0t8][quote="n.nemo":3pddl0t8]a propos de frank miller, je refeuilletais son dark knight returns et la même question qu'à chaque fois m'est venue : quelqu'un sait ce qui explique le changement de style radical entre le tome 2 et 3. Vu que le perso passe de l'euphorie de son retour, se sentant mieux et plus vivant que les années passés à la réalité d'un corps rouillé qui ne tient plus la distance le passage de dessin très élancé, en arrondit proportionné et élégant à des dessins stylisés, plus bruts et massifs à un sens mais j'ai toujours trouvé que ce passage entre le batman puissant et félin du 1 et 2 au batman lourd et pataud du 3et 4 assez était très abrupte et choquant.[/quote:3pddl0t8] Je ne trouve pas qu'il y ait de changement de style frappant. Il y a un changement de traitement de Batman (plus proche de Neal Adams, plus délié et dans un costume bleu au début, plus proche de Jack Kirby, avec un sourire sadique à la Dick Sprang et dans un costume noir et gris par la suite), mais il correspond à son évolution mentale et politique. Mais autrement, graphiquement, c'est la même chose. Il est d'ailleurs intéressant de regarder les premiers croquis de Miller pour le début du projet. Batman est vraiment mince, presque étique, on sent l'influence de Schiele qui ressort. Mais on ne retrouvera jamais ce traitement dans les pages finies, même au début. Donc pour ma part, je pense que Miller était constamment en pleine recherche. Et que cette recherche s'accompagnait de la volonté de se démarquer de sa prestation sur [b:3pddl0t8]Daredevil[/b:3pddl0t8]. [quote="Ben Wawe":3pddl0t8]Simple : une brouille entre Miller et l'encreur Klaus Janson ont poussé le second à se donner moins sur la suite.[/quote:3pddl0t8] Oui et non. À mon avis, la brouille date d'avant. Miller a eu Austin comme encreur sur [b:3pddl0t8]Daredevil[/b:3pddl0t8] #191, et Austin livre un travail super proche des crayonnés (ça se voit par rapport aux couvertures de Miller, notamment la couverture de ce #191, tout en hachure. Et Miller avait refusé que Janson encre son [b:3pddl0t8]Dark Knight[/b:3pddl0t8], c'est DC qui a insisté, et même s'il a réclamé en cours de route de reprendre l'encrage (ce qui aurait cassé l'unité graphique), DC a tenu bon. [img:3pddl0t8]http://artoffm.com/art/daredevil__1964_____191.jpg[/img:3pddl0t8] [quote="n.nemo":3pddl0t8] Mais c'est fou ce que les dessins de miller devaient alors à janson.[/quote:3pddl0t8] Sur les [b:3pddl0t8]Daredevil[/b:3pddl0t8], surtout vers la fin, Janson redessinait énormément de choses. Il mettait des arrondis là où Miller mettait des angles, il redessinait les drapés (et perdait ainsi énormément d'effets dynamiques de mouvement et de volume). [quote="n.nemo":3pddl0t8]Ou est ce que ce dernier est allé jusqu'à dénaturer les crayonnés?[/quote:3pddl0t8] Sur [b:3pddl0t8]Daredevil[/b:3pddl0t8], ouais. Je conseille de consulter les [b:3pddl0t8]Daredevil Visonaries : Frank Miller[/b:3pddl0t8], qui contiennent des crayonnés de Miller. On voit bien comment Janson a redessiné plein de choses. À tort, bien souvent. Le résultat est très chouette, mais on perd énormément la patte Miller. C'est pour cela que le style de Miller sur [b:3pddl0t8]Ronin[/b:3pddl0t8], par exemple, semblait si bizarre : c'est parce que Janson n'avait pas permis aux lecteurs de savourer ce style dans [b:3pddl0t8]Daredevil[/b:3pddl0t8]. [quote="Ben Wawe":3pddl0t8]Je ne pense pas que Janson ait dénaturé, je pense qu'il a plus laissé Miller avoir sa "patte" sur la suite (le style se retrouvera quand même dans Sin City et 300 par la suite).[/quote:3pddl0t8] Quand Janson a encré [b:3pddl0t8]Dark Knight[/b:3pddl0t8], il a davantage respecté le trait de Miller : il a restitué le dessin anguleux, les traits suggestifs, les touches expressionnistes. Voire les déformations que Janson qualifiait d' "impressionnistes". Il a davantage appuyé la caricature. Je pense qu'il commençait à regretter d'avoir corrigé les planches de [b:3pddl0t8]Daredevil[/b:3pddl0t8]. Il s'en ouvre d'ailleurs dans une interview. Et sans doute aussi qu'il a vu [b:3pddl0t8]Ronin[/b:3pddl0t8] et qu'il a mieux compris ce que Miller cherchait à faire. Je pense [i:3pddl0t8]a contrario[/i:3pddl0t8] que leur combo sur le [b:3pddl0t8]Dark Knight[/b:3pddl0t8], où Janson pose des ombres sans les délimiter, comme des taches noires sur la planche, a eu son influence sur [b:3pddl0t8]Sin City[/b:3pddl0t8], voire sur [b:3pddl0t8]300[/b:3pddl0t8]. Moi, je conseille de regarder [b:3pddl0t8]Elektra Lives Again[/b:3pddl0t8] : les plus vieilles planches (celles avec un gaufrier, des petites cases sombres) datent en gros de [b:3pddl0t8]Dark Knight[/b:3pddl0t8], et les planches les plus récentes, avec de grandes cases sans trait de mouvement, datent d'après [b:3pddl0t8]Robocop 2[/b:3pddl0t8], un peu avant [b:3pddl0t8]Sin City[/b:3pddl0t8] (soit quelques trois quatre ans, peut-être plus). Et on sent l'évolution, les recherches graphiques, la tension entre l'ombre et la lumière. On sent aussi la première grosse volonté de s'émanciper des règles du dessin, de l'anatomie, de la perspective. Il y a du Schiele dans les personnages, du Escher dans les décors. Toutes ses influences plastiques ressortent, et il cherche à s'émanciper des règles de la BD, à les recréer. Et comme, apparemment, il ne jette pas toute ses vieilles planches mais conservent des instants, des moments, des séquences dessinées quelques années auparavant, on a dans l'album l'évolution de son style. Ce qui est d'autant plus intéressant que cette évolution visuelle correspond à une évolution des personnages. (On a un peu ça dans [b:3pddl0t8]Holy Terror[/b:3pddl0t8], d'ailleurs, où la première longue séquence doit correspondre à une réaction à chaud quelques huit dix ans dans le passé, et certaines planches du milieu ou de la fin à une production plus récente : mais la transition est moins violente… sans doute parce qu'il est moins en mode "recherche graphique", qu'il vit sur ses acquits.) [quote="Ben Wawe":3pddl0t8] Je pense que Janson arrondissait un peu les traits de Miller, et c'est peut-être ça qui a causé la brouille entre eux.[/quote:3pddl0t8] Ça va au-delà de l'arrondissement de traits, mais oui, autrement, c'est ça. [quote="Ben Wawe":3pddl0t8]Je ne connais pas le motif de celle-ci, mais elle me semble créatrice avant tout.[/quote:3pddl0t8] Voilà. Tiens, allez voir [url=http://marvel1980s.blogspot.fr/2011/09/1980-daredevil-167.html:3pddl0t8]ici[/url:3pddl0t8] pour avoir une idée de l'évolution entre le dessin et l'encrage. Et c'est déjà [b:3pddl0t8]Daredevil[/b:3pddl0t8] #167, en 1980. Miller est déjà dans une logique suggestive, ses crayonnés sont déjà très anguleux et d'une certaine manière assez minimalistes. Et ses ombres sont déjà posés en hachures. Tout [b:3pddl0t8]Ronin[/b:3pddl0t8] est en germe, déjà. [img:3pddl0t8]http://4.bp.blogspot.com/-crknPNuRy0Q/Tm7YRBKninI/AAAAAAAACGc/OhrTRa69V8Q/s640/MillerMcLeodDD167cvr.jpg[/img:3pddl0t8] Jim[/quote:3pddl0t8] donc pour toi si j'ai bien suivi, même si tu ne trouves pas que le style change fondamentalement, tu penses que janson évolue durant dark night dans sa conception des crayonnés de miller et cherche alors à rendre un rendu plus proche de ceux ci?

[quote:20yj73cx]Beaucoup de vieux jeux ne passe pas la barrière du temps à cause de l'évolution de la jouabilité[/quote:20yj73cx] C'est surtout qu'il n'y a pas de compatibilité ascendante avec les mises à jour successives du système. Et donc il faut s'armer de patience et d'opiniâtreté pour rejouer à certaines oldies. Et j'ajouterai même que la jouabilité s'est souvent complexifiée dans le sens où pour jouer il faut se faire greffer 4 ou 5 bras. [quote:20yj73cx]Hop, et d'un ![/quote:20yj73cx] Jim, ça fait longtemps que tu as dépassé le numéro 1.

[quote="Lord-of-babylon":33lxak7a] [quote:33lxak7a]En fait, le tournant (mais c'est super bien expliqué dans Super-héros : la puissance des masques, un ouvrage éblouissant dont je ne peux que te recommander l'éclairante lecture… ) [/quote:33lxak7a] Le pire c'est quand écrivant ma question je me suis que je dois surement avoir la réponse dans un des rares bouquin de la collection que je n'ai pas encore . Merci pour ton éclairante réponse en tout cas[/quote:33lxak7a] J'ai un petit peu détaillé sur les "conséquences" au niveau des kiosques, ce qui n'est pas le propos du bouquin (qui parle plutôt des conséquences au niveau du genre…), mais en gros, le sujet est abordé aux alentours de la page 150. [quote="Lord-of-babylon":33lxak7a](et zou m'en vais commander le bouquin chez mon dealer)[/quote:33lxak7a] Hop, et d'un ! Merci. Hâte de savoir ce que tu vas en penser. Jim

[quote:35w2y8zw]Par contre, pas d'accord avec l'analyse de Youri sur les Jeux Vidéo, même si c'est des suites, c'est en général pas très important pour le nouveau joueur (à l'exception de certaines saga comme Mass Effect ou ... Bah,je vois pas là en fait !^^), le jeu se suffit à lui même, et si c'est étendu c'est encore une fois dans le même jeu. Pour ça que je ne trouve pas la comparaison avec les comics très probante. [/quote:35w2y8zw] Surtout qu'il y a une très grande différence lié au support même. Une Bd c'est du papier et c'est tout (bon il y a de plus en plus de bd numériques mais je pense que c'est encore faible par rapport à la bd papier) alors que le jeu vidéo est intimement lié à la machine sur laquelle il se trouve. Rien qu'actuellement il y a plus de 10 supports différents pour jouer (PC, XBox 360, PS3, Mac, tablette, smartphone, DS, PSVita, 3DS, Wii et oui j'en oublie) et bien qu'il existe des jeux multiplateforme, il y a des exclus liées aux contrats entre les développeurs et le constructeurs et aux spécificités même des machines. Sans compter tout le retro-gaming. C'est une tendance qui va changer si le cloud-gaming se met en place mais pour l'heure le fait qu'un joueur lambda joue souvent sur une ou deux machines le bloque déjà dans la découverte de l'ensemble de la production vidéoludique et surtout de son histoire. Jouer et découvrir des jeux anciens c'est de plus en plus dur d'un point de vue pratique mais également psychologique. Beaucoup de vieux jeux ne passe pas la barrière du temps à cause de l'évolution de la jouabilité. Bon je commence à m'embrouiller et partir à droite et à gauche. En conclusion Comics et JV sont difficilement comparables. [quote:35w2y8zw]En fait, le tournant (mais c'est super bien expliqué dans Super-héros : la puissance des masques, un ouvrage éblouissant dont je ne peux que te recommander l'éclairante lecture… ) [/quote:35w2y8zw] Le pire c'est quand écrivant ma question je me suis que je dois surement avoir la réponse dans un des rares bouquin de la collection que je n'ai pas encore . Merci pour ton éclairante réponse en tout cas (et zou m'en vais commander le bouquin chez mon dealer)

[quote="n.nemo":2qv4vb74]a propos de frank miller, je refeuilletais son dark knight returns et la même question qu'à chaque fois m'est venue : quelqu'un sait ce qui explique le changement de style radical entre le tome 2 et 3. Vu que le perso passe de l'euphorie de son retour, se sentant mieux et plus vivant que les années passés à la réalité d'un corps rouillé qui ne tient plus la distance le passage de dessin très élancé, en arrondit proportionné et élégant à des dessins stylisés, plus bruts et massifs à un sens mais j'ai toujours trouvé que ce passage entre le batman puissant et félin du 1 et 2 au batman lourd et pataud du 3et 4 assez était très abrupte et choquant.[/quote:2qv4vb74] Je ne trouve pas qu'il y ait de changement de style frappant. Il y a un changement de traitement de Batman (plus proche de Neal Adams, plus délié et dans un costume bleu au début, plus proche de Jack Kirby, avec un sourire sadique à la Dick Sprang et dans un costume noir et gris par la suite), mais il correspond à son évolution mentale et politique. Mais autrement, graphiquement, c'est la même chose. Il est d'ailleurs intéressant de regarder les premiers croquis de Miller pour le début du projet. Batman est vraiment mince, presque étique, on sent l'influence de Schiele qui ressort. Mais on ne retrouvera jamais ce traitement dans les pages finies, même au début. Donc pour ma part, je pense que Miller était constamment en pleine recherche. Et que cette recherche s'accompagnait de la volonté de se démarquer de sa prestation sur [b:2qv4vb74]Daredevil[/b:2qv4vb74]. [quote="Ben Wawe":2qv4vb74]Simple : une brouille entre Miller et l'encreur Klaus Janson ont poussé le second à se donner moins sur la suite.[/quote:2qv4vb74] Oui et non. À mon avis, la brouille date d'avant. Miller a eu Austin comme encreur sur [b:2qv4vb74]Daredevil[/b:2qv4vb74] #191, et Austin livre un travail super proche des crayonnés (ça se voit par rapport aux couvertures de Miller, notamment la couverture de ce #191, tout en hachure. Et Miller avait refusé que Janson encre son [b:2qv4vb74]Dark Knight[/b:2qv4vb74], c'est DC qui a insisté, et même s'il a réclamé en cours de route de reprendre l'encrage (ce qui aurait cassé l'unité graphique), DC a tenu bon. [img:2qv4vb74]http://artoffm.com/art/daredevil__1964_____191.jpg[/img:2qv4vb74] [quote="n.nemo":2qv4vb74] Mais c'est fou ce que les dessins de miller devaient alors à janson.[/quote:2qv4vb74] Sur les [b:2qv4vb74]Daredevil[/b:2qv4vb74], surtout vers la fin, Janson redessinait énormément de choses. Il mettait des arrondis là où Miller mettait des angles, il redessinait les drapés (et perdait ainsi énormément d'effets dynamiques de mouvement et de volume). [quote="n.nemo":2qv4vb74]Ou est ce que ce dernier est allé jusqu'à dénaturer les crayonnés?[/quote:2qv4vb74] Sur [b:2qv4vb74]Daredevil[/b:2qv4vb74], ouais. Je conseille de consulter les [b:2qv4vb74]Daredevil Visonaries : Frank Miller[/b:2qv4vb74], qui contiennent des crayonnés de Miller. On voit bien comment Janson a redessiné plein de choses. À tort, bien souvent. Le résultat est très chouette, mais on perd énormément la patte Miller. C'est pour cela que le style de Miller sur [b:2qv4vb74]Ronin[/b:2qv4vb74], par exemple, semblait si bizarre : c'est parce que Janson n'avait pas permis aux lecteurs de savourer ce style dans [b:2qv4vb74]Daredevil[/b:2qv4vb74]. [quote="Ben Wawe":2qv4vb74]Je ne pense pas que Janson ait dénaturé, je pense qu'il a plus laissé Miller avoir sa "patte" sur la suite (le style se retrouvera quand même dans Sin City et 300 par la suite).[/quote:2qv4vb74] Quand Janson a encré [b:2qv4vb74]Dark Knight[/b:2qv4vb74], il a davantage respecté le trait de Miller : il a restitué le dessin anguleux, les traits suggestifs, les touches expressionnistes. Voire les déformations que Janson qualifiait d' "impressionnistes". Il a davantage appuyé la caricature. Je pense qu'il commençait à regretter d'avoir corrigé les planches de [b:2qv4vb74]Daredevil[/b:2qv4vb74]. Il s'en ouvre d'ailleurs dans une interview. Et sans doute aussi qu'il a vu [b:2qv4vb74]Ronin[/b:2qv4vb74] et qu'il a mieux compris ce que Miller cherchait à faire. Je pense [i:2qv4vb74]a contrario[/i:2qv4vb74] que leur combo sur le [b:2qv4vb74]Dark Knight[/b:2qv4vb74], où Janson pose des ombres sans les délimiter, comme des taches noires sur la planche, a eu son influence sur [b:2qv4vb74]Sin City[/b:2qv4vb74], voire sur [b:2qv4vb74]300[/b:2qv4vb74]. Moi, je conseille de regarder [b:2qv4vb74]Elektra Lives Again[/b:2qv4vb74] : les plus vieilles planches (celles avec un gaufrier, des petites cases sombres) datent en gros de [b:2qv4vb74]Dark Knight[/b:2qv4vb74], et les planches les plus récentes, avec de grandes cases sans trait de mouvement, datent d'après [b:2qv4vb74]Robocop 2[/b:2qv4vb74], un peu avant [b:2qv4vb74]Sin City[/b:2qv4vb74] (soit quelques trois quatre ans, peut-être plus). Et on sent l'évolution, les recherches graphiques, la tension entre l'ombre et la lumière. On sent aussi la première grosse volonté de s'émanciper des règles du dessin, de l'anatomie, de la perspective. Il y a du Schiele dans les personnages, du Escher dans les décors. Toutes ses influences plastiques ressortent, et il cherche à s'émanciper des règles de la BD, à les recréer. Et comme, apparemment, il ne jette pas toute ses vieilles planches mais conservent des instants, des moments, des séquences dessinées quelques années auparavant, on a dans l'album l'évolution de son style. Ce qui est d'autant plus intéressant que cette évolution visuelle correspond à une évolution des personnages. (On a un peu ça dans [b:2qv4vb74]Holy Terror[/b:2qv4vb74], d'ailleurs, où la première longue séquence doit correspondre à une réaction à chaud quelques huit dix ans dans le passé, et certaines planches du milieu ou de la fin à une production plus récente : mais la transition est moins violente… sans doute parce qu'il est moins en mode "recherche graphique", qu'il vit sur ses acquits.) [quote="Ben Wawe":2qv4vb74] Je pense que Janson arrondissait un peu les traits de Miller, et c'est peut-être ça qui a causé la brouille entre eux.[/quote:2qv4vb74] Ça va au-delà de l'arrondissement de traits, mais oui, autrement, c'est ça. [quote="Ben Wawe":2qv4vb74]Je ne connais pas le motif de celle-ci, mais elle me semble créatrice avant tout.[/quote:2qv4vb74] Voilà. Tiens, allez voir [url=http://marvel1980s.blogspot.fr/2011/09/1980-daredevil-167.html:2qv4vb74]ici[/url:2qv4vb74] pour avoir une idée de l'évolution entre le dessin et l'encrage. Et c'est déjà [b:2qv4vb74]Daredevil[/b:2qv4vb74] #167, en 1980. Miller est déjà dans une logique suggestive, ses crayonnés sont déjà très anguleux et d'une certaine manière assez minimalistes. Et ses ombres sont déjà posés en hachures. Tout [b:2qv4vb74]Ronin[/b:2qv4vb74] est en germe, déjà. [img:2qv4vb74]http://4.bp.blogspot.com/-crknPNuRy0Q/Tm7YRBKninI/AAAAAAAACGc/OhrTRa69V8Q/s640/MillerMcLeodDD167cvr.jpg[/img:2qv4vb74] Jim

EDit[size=50:28oq2qh5]h[/size:28oq2qh5]: j'ai écrit que des conneries... [size=85:28oq2qh5]Ce sera pas la 1ère fois ! [/size:28oq2qh5] Pas fait attention que ça parlait de changement au sein de la 1ère mini au niveau de l'encrage entre les tomes 3 et 4 ([size=85:28oq2qh5]et j'avais pas fait gaffe , mais oui, c'est flagrant[/size:28oq2qh5]). Edit2; entre les tomes 2 et 3, pardon ! Je trouve le 3ème tome assez correct pourtant, c'est plus sur le 4ème que ça se relache (et encore faut chercher la petite bête, c'est de très bon niveau).

[img:m32jlkdz]http://i42.servimg.com/u/f42/09/02/48/68/batman10.jpg[/img:m32jlkdz] Sûr ?

La brouille avait déjà eu lieu entre Janson et Miller, bien avant que DK2 ne sorte ou ne soit en cours de réalisation... Janson n'a rien fait dessus. C'est Miller qui dessine et s'encre lui-même, là-dessus, hein !

ça ne fait que renforcer l'admiration que j'ai pour janson. Je trouvais son combo avec jrjr excellent, et il a réussi à me faire aimer du jurgens sur son spiderman. la grande classe je trouve

Je ne pense pas que Janson ait dénaturé, je pense qu'il a plus laissé Miller avoir sa "patte" sur la suite (le style se retrouvera quand même dans Sin City et 300 par la suite). Je pense que Janson arrondissait un peu les traits de Miller, et c'est peut-être ça qui a causé la brouille entre eux. Je ne connais pas le motif de celle-ci, mais elle me semble créatrice avant tout.

[quote="Ben Wawe":2kuc4mln]Simple : une brouille entre Miller et l'encreur Klaus Janson ont poussé le second à se donner moins sur la suite.[/quote:2kuc4mln] Merci pour la réponse, ça fait des années que je me la pose cette question On sait à quel sujet la brouille, je veux dire est ce une brouille créative ou..., bref le sait on? Mais c'est fou ce que les dessins de miller devaient alors à janson. Ou est ce que ce dernier est allé jusqu'à dénaturer les crayonnés?

Suffit d'avoir une bonne idée de base, un bon principe de tie-in (envoyer un Talon dans chaque série, c'est tout bête mais ça fonctionne), une grande liberté pour un numéro de combat avec quelques révélations (vu le nombre de Talons, il n'est pas dur d'inventer des liens avec l'histoire du personnage de chaque série ou de livrer un bon récit intime sur le Talon en question), et c'est bon !

Pour revenir sur l'aspect crossover. Night of the Owl, le crossover Batman c'est un gros gros carton. J'ai regardé les chiffres de ventes entre Avril et mai et : - Batman reste stable entre le #8 et #9 - Par contre toutes les séries du Bat-verse impactées par le crossover explose en terme de vente : Batwing double en volume ! +60% pour BoP, +45 Pour Catwoman et Red Hood, +35 All Star Western, +34 pour Batgirl, +26 pour Batman & Robin... - Au global les ventes de DC grimpe de 24% entre Avril et mai. Il y a aussi l'effet des 6 nouveaux titres (Batman Inc.; Earth2...). Donc le crossover une simple façon de vendre plus de titres ? Pas impossible, en tout cas, çà marche !!!

Simple : une brouille entre Miller et l'encreur Klaus Janson ont poussé le second à se donner moins sur la suite.

a propos de frank miller, je refeuilletais son dark knight returns et la même question qu'à chaque fois m'est venue : quelqu'un sait ce qui explique le changement de style radical entre le tome 2 et 3. Vu que le perso passe de l'euphorie de son retour, se sentant mieux et plus vivant que les années passés à la réalité d'un corps rouillé qui ne tient plus la distance le passage de dessin très élancé, en arrondit proportionné et élégant à des dessins stylisés, plus bruts et massifs à un sens mais j'ai toujours trouvé que ce passage entre le batman puissant et félin du 1 et 2 au batman lourd et pataud du 3et 4 assez était très abrupte et choquant.

[quote="Jim Lainé":kpv5ft8h]Ça se savoure, hein ![/quote:kpv5ft8h] Oui, et c'est assez copieux, faut bien le temps de digérer !

[quote="Jim Lainé":1hnjkguw] En fait, le tournant (mais c'est super bien expliqué dans [url=http://www.superpouvoir.com/forum/super-heros-la-puissance-des-masques-jean-marc-laine-t22254.html:1hnjkguw][b:1hnjkguw]Super-héros : la puissance des masques[/b:1hnjkguw][/url:1hnjkguw], un ouvrage [u:1hnjkguw][b:1hnjkguw]éblouissant [/b:1hnjkguw][/u:1hnjkguw]dont je ne peux que te recommander l'éclairante lecture… ) Jim[/quote:1hnjkguw] Prétentieux.

[quote="Zombie":3hb86nze]Ah va falloir que je le prenne [/quote:3hb86nze] Voui ! [quote="Zombie":3hb86nze] ([size=85:3hb86nze]mais bon toujours pas fini entièrement celui sur FM ! ^^[/size:3hb86nze]) ! [/quote:3hb86nze] Ça se savoure, hein ! Jim

Ah va falloir que je le prenne ([size=85:2ctpconv]mais bon toujours pas fini entièrement celui sur FM ! ^^[/size:2ctpconv]) ! T'es un bon vendeur ! Sinon, l'avenir du comics, ce sera en librairie, pas en kiosque ([size=85:2ctpconv]et c'est encore plus vrai pour les USA, les analystes de ce réseau tablent la mort du kiosque pour 2027, soit dans 15 ans[/size:2ctpconv]), oui, c'est certain, donc la formule, va beaucoup changer ([size=85:2ctpconv]sans doute des lectures par saison et moins de cross-over, mais est-ce un mal ? ça le sera pour les nouveaux auteurs ou ceux en devenir parcontre... Quoique non, il ya aura surement un labo expérimental en ligne[/size:2ctpconv])

[quote="Lord-of-babylon":dyzhpk6c][quote:dyzhpk6c]Tant que les éditeurs ne parviennent pas à remettre les comics dans les kiosques, on ne changera pas la donne.[/quote:dyzhpk6c] historiquement cela s'est passé comment ? C'est une décision voulue et décidé par les gros éditeurs pour des raisons de contrôle et de rentabilité économique ou bien c'est les kiosques qui ont décidé de ne plus en vendre ? Ou bien c'est un état de fait qui s'est créer sur le long terme via le lecteur qui a petit à petit basculé de l'un à l'autre ?[/quote:dyzhpk6c] En fait, le tournant (mais c'est super bien expliqué dans [url=http://www.superpouvoir.com/forum/super-heros-la-puissance-des-masques-jean-marc-laine-t22254.html:dyzhpk6c][b:dyzhpk6c]Super-héros : la puissance des masques[/b:dyzhpk6c][/url:dyzhpk6c], un ouvrage éblouissant dont je ne peux que te recommander l'éclairante lecture… ) se produit entre la fin des années 1970 et le début des années 1980. Quand les petits éditeurs, les "[i:dyzhpk6c]alternative publishers[/i:dyzhpk6c]" qu'on appellera bientôt les Indépendants, distribuent leurs produits directement auprès d'un réseau de librairies qui s'est constitué en partie sur les ruines du réseau de [i:dyzhpk6c]heap shops[/i:dyzhpk6c] des [i:dyzhpk6c]underground[/i:dyzhpk6c]. Ça leur permet de tirer des numéros en quantité tout à fait modeste, afin de ne pas se retrouver avec des stocks trop vastes. C'est comme ça que des boîtes comme Pacific, Eclipse, Capital, Eternity, Comico, puis First ou Dark Horse… De l'autre côté, les deux majors en sont encore à distribuer leurs [i:dyzhpk6c]comics[/i:dyzhpk6c] en kiosques et en drogueries. Mais c'est l'époque où les ventes baissent et où le fonctionnement de la distribution ne convient pas aux éditeurs, qui n'en tirent pas grand profit : les titres sont difficilement rentables, les taux de retour élevés, tout ça tout ça. Donc ils cherchent d'autres perspectives, et accéder à ce marché de librairie est intéressant. Ils lancent donc des comics produits directement pour ce "[i:dyzhpk6c]direct market[/i:dyzhpk6c]" (genre [b:dyzhpk6c]Ka-Zar[/b:dyzhpk6c], [b:dyzhpk6c]Dazzler[/b:dyzhpk6c] ou [b:dyzhpk6c]Moon Knight[/b:dyzhpk6c] chez Marvel), ou bien montent des trucs un peu tarabiscotés, genre la série pour le [i:dyzhpk6c]direct market[/i:dyzhpk6c] sera rééditées en comics sur le réseau normal un an après (ou l'inverse, je ne sais plus). Bref, ils tâtonnent, mais ça marche petit à petit, si bien que l'ensemble de leur production passera aussi en direct market au fil des années 1980. C'est assez facile à reconnaître, un [i:dyzhpk6c]comics[/i:dyzhpk6c] du [i:dyzhpk6c]direct market[/i:dyzhpk6c], il a une jolie image du héros à la place du code barre (sans doute pour des raisons de gestion des stocks, je ne sais pas trop). Pour faire court, accéder à un nouveau marché, ça a aidé Marvel et DC à stabiliser leurs ventes. Ça leur a permis aussi de tester de nouveaux formats (le prestige, le baxter, le TPB…). Mais le retour de bâton quinze vingt ans plus tard, c'est que le marché des librairies a prospéré au détriment du marché des kiosques, quasiment inexistant désormais. En 2005, sur Dallas et sur San Diego, je n'ai pas vu un seul [i:dyzhpk6c]comics[/i:dyzhpk6c] dans les rayons presse. J'imagine que c'est encore pareil aujourd'hui. Le lancement de la collection "[i:dyzhpk6c]ultimate[/i:dyzhpk6c]" (en 2000, je crois, non ?) était aussi censée permettre de remettre des comics dans les gros réseaux de distribution presse, y compris dans la grande distribution (sous le prétexte que, justement, puisque cet univers n'avait pas dix, vingt, quarante ans de continuité, c'était facile pour le "nouveau" lecteur). Vu les chiffres, ça n'a pas été concluant. Mais l'enjeu, je persiste à penser qu'il est là : on fabrique un feuilleton bon marché mais on n'a pas le réseau pour le vendre. Soit il faut reconquérir le réseau kiosque US, soit il faut changer la formule et faire des albums souples, des [i:dyzhpk6c]prestige formats[/i:dyzhpk6c]. Jim

Assez bonne analyse sur les kiosques([size=85:24elgcvy]qui, comme comme les comics, souffrent de ne pas voir son lectorat se renouveller. Un lecteur kiosque en dessous de 30 ans ça reste très rare[/size:24elgcvy]) Et quelqu'un qui est kiosquier ([size=85:24elgcvy]et ne fait que du kiosque[/size:24elgcvy]), en gros c'est des heures de fou pour à peine le smic [size=85:24elgcvy](au mieux, on compte plus les faillites[/size:24elgcvy]), c'est ça la réalité de nos jours. Il y a encore 2 ou 3 ans Mad Movies mettait sur sa 1ère page qu'ils tiraient encore à 80000 exemplaires. Depuis un petit moment, ils n'indiquent plus leur nombre de tirage... Y a comme un malaise ([size=85:24elgcvy]enfin, je verrai plus là une évolution, dans deux décénnies tout sera principalement sur tablette tactile, que vous le vouliez ou pas... Les BD échapperont sans doute à ce phénomène ceci dit[/size:24elgcvy]) Par contre, pas d'accord avec l'analyse de Youri sur les Jeux Vidéo, même si c'est des suites, c'est en général pas très important pour le nouveau joueur ([size=85:24elgcvy]à l'exception de certaines saga comme Mass Effect ou ... Bah,je vois pas là en fait !^^[/size:24elgcvy]), le jeu se suffit à lui même, et si c'est étendu c'est encore une fois dans le même jeu. Pour ça que je ne trouve pas la comparaison avec les comics très probante.

[quote="Vik":l5ygdzk0][quote="Jim Lainé":l5ygdzk0]Mais au final, l'enjeu pour ces grandes sociétés n'est pas là. Ce qui les intéresse, c'est que les catalogues de DC et de Marvel sont des réserves de licences potentielles pour le cinéma, la télévision et les jeux vidéos, c'est là que l'argent se fait. La BD, c'est peu ou prou la section "recherche et développement". Donc ils ne vont pas investir des sommes considérables et une puissance de négociation pour récupérer quelques milliers de lecteurs de plus, à cette échelle, ils doivent se dire que ça ne vaut pas le coup.[/quote:l5ygdzk0] Ca se sent justement, puisque de plus en plus, le comic book récupère ce qui a été traité dans les films par exemple. Même si dans ce cas là ça ne leur pose tout d'un coup plus de souci en terme de continuité si ça rentre en contradiction avec ce qui a été fait précédemment. En fait, je préférai quand les super-héros était réservés à une "élite marginale". C'était mieux avant quoi. Mode vieux con on.[/quote:l5ygdzk0] C'est très étrange, cette notion de "marginal" : quand j'ai commencé, au tout début des années 1980, c'était une culture de niche, mais cette niche, elle représentait 150 000 lecteurs tous les mois, en gros. Sans doute un poil plus de temps en temps. Aujourd'hui, à vue de nez, un bon titre de kiosque, c'est quelque part entre 5000 et 10 000 ventes. Sans doute avec des pointes lors d'une grosse sortie cinéma (et en cela, Panini a raison de sortir des revues qui portent le nom des héros que le grand public connaît en salles). Bref, la culture super-héros, en France, est devenue [i:l5ygdzk0]mainstream[/i:l5ygdzk0], mais les gens qui achètent les revues sont dix fois moins nombreux. C'est lié à plein de choses : diminution des points de vente en kiosque, concurrence de la librairie, explosion de la production BD en général… Toujours est-il que davantage de gens connaissent les super-héros, mais ceux qui en lisent sont bien moins nombreux. [quote="nikohell":l5ygdzk0]On parle de remettre les comics en kiosque mais perso, en région parisienne, tous les Relay sont pourvus d'une section comics qui est somme toute très conséquente (surtout avec la force panini en cours) ... Que les autres presses ne relaient plus les comics, fort possible, mais la franchise Relay, elle, continue.[/quote:l5ygdzk0] Oui, enfin le cas des Relay (anciens Relais H) est un peu à part. Derrière, c'est Lagardère, donc Hachette, grosso modo. C'est une puissance de feu incontournable, qui ne craint pas la concurrence. En plus, ils sont installés partout, mais notamment dans les gares. Donc ils tapent là où il y a des lieux de passage. Mais bon, en dehors de ce réseau qui maille pas mal le territoire, les points de vente ont diminué considérablement depuis les années 1980. Quand j'ai commencé dans le métier, en 1999, la courbe c'était grosso modo 700 points de vente en moins par an, depuis déjà quelques années. Les gens de la région parisienne le savent, y a qu'à regarder les petits presses, les kiosques de coin de rue, chaque année, y en a moins. J'ai vu deux kiosques sur le boulevard Saint Michel fermer, y en a même un qui a été démantelé (alors qu'ils sont vachement beaux, ces vieux kiosques en fer…). Il est là le problème : un maillage de plus en plus faible du territoire, donc une difficulté, pour les magazines (quels qu'ils soient, d'ailleurs) à rencontrer leur public). Jim

Je suis assez d'accord, on a tous pris le train en marche et tous appris à connaître les personnages. C'est peut-être plus difficile aujourd'hui parce que cela existe depuis longtemps? Et encore, ça fait bien longtemps que les persos Marvel ne tournent qu'avec une poignée de guests stars. C'est assez rare les moments où on va repêcher un ancien héros ou un ancien vilain. On préfère d'ailleurs en créer de nouveaux qui partiront dans les oubliettes rapidement. C'est comme les origines et leur actualisation, moi je ne leur trouve pas d'intérêt. Le nouveau lecteur, tu lui dis que ça se passe dans les années 60, il n'est pas idiot (enfin, je ne pense pas). Si vraiment Marvel ou DC ont des soucis avec la continuité, qu'ils demandent à Marvel et qu'ils fassent des Mickey et Donald avec des aventures one-shot qui n'ont pas d'incidence d'un mois sur l'autre. Un Marvel Parade ou DC Magazine!

[quote="Guy Gardner":2m7c177b][quote="Jim Lainé":2m7c177b][quote="Youri Margarine":2m7c177b]Pour le lecteur néophyte, ce fameux prétexte qu'ils brandissent tous pour justifier leurs ravalements cosmétiques, c'est quand même pas simple. Le gros [i:2m7c177b]cross-over[/i:2m7c177b] autour de la [i:2m7c177b]Cour des Hiboux[/i:2m7c177b], je vois déjà les "jeunes" lecteurs perdus dans le bouzin.[/quote:2m7c177b][/quote:2m7c177b] Ben, ça m’étonnerait, car pour le coup c'est simple à lire vu que tout peut se lire indépendamment de la série principal et la situation initiale est répétée dans chacune des bat-séries.[/quote:2m7c177b] OUi enfin,avec du recul les crossovers JLA/JSA terre 1/terre 2 de la période pré-COIE n'étaient pas compliqués à lire non plus. J'ai l'impression que le problême c'est plus une forme de paresse et de mauvaise foi. Les soi-disant "jeunes" lecteurs n'ont aucun problême avec les jeux video,les séries à rallonge,les spin-offs puis les spin-offs de spin-offs et les univers "étendu" en veux-tu en voilà mais dés qu'il s'agit de comics il suffit qu'il y ait deux héros dans la même case pour qu'on sorte du "ouiiin ça va être trop dur pour les jeunes lecteurs". A vrai dire ce "nouveau lecteur" fantasmatique.au nom duquel depuis un bon moment on doit se fader des reboot,des crisis, des heroes reborn et des dcnu,des relookages, et compagnie me casse un peu les burnes. En gros ça fait des années que l'industrie du comics cours derriere ce "nouveau public" dont le profil type est en gros qu'il trouve les costumes des super-héros ridicule,le concept ringard,que la continuité emmerde,que ce n'est pas assez réaliste etc..etc.. En bref ,le genre de profil qui donne plutot envie à quelqu'un comme moi qui a découvert les comics en prenant le train en marche et a appris à les aimer au fur et à mesure et en accepter les codes,de dire à ce nouveau public d'aller voir ailleurs si ça lui plait pas. Lorsque j'ai lu mon premier strange,je connaissais vaguement spider-man et ne connaissais absolument pas daredevil,iron-man,captain marvel,captain america où les x-men,je ne savais même pas qu'il existait un univers marvel. Même chose lorsque j'ai commencé à lire du dc,oui je savais qui était superman et batman,mais ji'gnorais tout de zatanna,firestorm où darkseid et encore moins qu'il pouvait y avoir des terres parallèles. J'ai appris accepter ces concepts et ces personnages ,je n'ai pas réclamé une mise à jour à chaque nouvelle page.

[quote="Jim Lainé":2jk3z7fl][quote="Youri Margarine":2jk3z7fl]Pour le lecteur néophyte, ce fameux prétexte qu'ils brandissent tous pour justifier leurs ravalements cosmétiques, c'est quand même pas simple. Le gros [i:2jk3z7fl]cross-over[/i:2jk3z7fl] autour de la [i:2jk3z7fl]Cour des Hiboux[/i:2jk3z7fl], je vois déjà les "jeunes" lecteurs perdus dans le bouzin.[/quote:2jk3z7fl][/quote:2jk3z7fl] Ben, ça m’étonnerait, car pour le coup c'est simple à lire vu que tout peut se lire indépendamment de la série principal et la situation initiale est répétée dans chacune des bat-séries.

[quote="Youri Margarine":20pk743i]Effectivement pas besoin de jouer à tous les Resident Evil pour en apprécier un; en revanche, une personne qui a adoré un jeu, un RE, un Mass Effect, un Metal Gear... voudra creuser, en savoir davantage. Et ce même à l'échelle d'un jeu unique, sans parler d'une saga comme celles précitées. En tous cas c'est le ressenti que j'ai pour cotoyer des jeunes, qui sont à fond dans la culture du toujours plus, du tout tout de suite, du "je veux la biographie complète du mec dans la case 5 de la page 8 du volume 23". Tu me diras que tout ça n'a pas grand rapport, mais je pense que si et suis malheureusement infoutu de l'expliquer convenablement. Il ne s'agit pas de factuel mais plus d'état d'esprit face à une oeuvre, disons. Et j'imagine très bien mon petit frère dire "ah oui le mec qu'ont voit dans JL Dark, c'est le type de l'autre série, tiens je vais voir à quoi ça ressemble, je veux en savoir plus sur ce personnage on son univers".[/quote:20pk743i] Et effectivement, je n'avais pas pensé à la trilogie Mass Effect pour lesquels il vaut mieux les jouer tous et dans l'ordre ([size=85:20pk743i]pour Metal Gear, je n'y ai jamais joué[/size:20pk743i]) ! Mais du cross over en JV, c'est très rare quand même. La connection avec les comics ne me semble pas si évidente à ce niveau. Et je ne pense malheureusement pas que le lectorat comics se renouvelle (ou très peu). Ceci dit, j'espère me tromper. Sinon, j'ai très bien compris ce que tu voulais dire par rapport aux nouvelles générations ([size=85:20pk743i]mais je ne suis pas certain que la curiosité et l'envie d'en savoir plus le plus vite possible soit une histoire de génération, le monde va plus vite et ce quelque soit notre age[/size:20pk743i]) !

[quote="Zombie":2volnd4h][quote="Jim Lainé":2volnd4h][quote="Youri Margarine":2volnd4h]Ces mini-crossovers rendent l'univers partagé cohérent. Et les nouveaux lecteurs (parce qu'il y en aura forcément, au moins venant d'en face), ceux de 2012, sont à mon bumble avis sensibles à ça, parce que biberonnés aux jeux vidéo, aux sagas à univers riches et foisonnant, aux séries télés et spinoffs, et que ce genre de choses, ils aiment. Vraiment, je le pense. [/quote:2volnd4h] Je n'avais pas pensé à ça de cette manière, sans doute parce que [b:2volnd4h]je n'en suis pas convaincu[/b:2volnd4h] : je rencontre et je lis beaucoup d'avis de gens qui trouvent que c'est compliqué. Biberonnage ou pas. Mais si j'ai tort, tant mieux.[/quote:2volnd4h] Et tu as raison,je vois mal en quoi quelqu'un qui joue au jeu vidéo serait plus apte à suivre un cross-over comics sur plusieurs titres... Jusqu'à présent un titre de jeu vidéo avec une intrigue narrative se suffit à lui même ([size=85:2volnd4h]et ce même si c'est une suite[/size:2volnd4h]), et pour les jeux vidéos, les cross-over se résument pour l'instant à des jeux de combat ([size=85:2volnd4h][i:2volnd4h]Marvel Vs Capcom[/i:2volnd4h] par exemple[/size:2volnd4h]) et les jeux de combat n'ont pas vraiment de scénario ! ^^ Après il peut y avoir des spin off pour une série... Mais bon pas besoin d'avoir jouer à un Resident Evil 2 ou 3 pour jouer au récent spinoff ([size=85:2volnd4h]et mauvais selon les critiques[/size:2volnd4h]) [i:2volnd4h]Resident Evil : Operation Raccoon City[/i:2volnd4h]... [size=50:2volnd4h]Et y a pas besoin d'avoir joué à Resident Evil 3 pour jouer au 4 non plus et ce malgré un univers partagé.[/size:2volnd4h] Et pour les séries , c'est quand même plus rare, et ça ne gêne pas trop (je pense à Dr Who/Torchwood, ou Buffy/Angel) Youri ne doit pas beaucoup jouer ou regarder de série pour penser ça ! [/quote:2volnd4h] Alors si, je joue à des JV, et regarde quelques séries (sans être un addict, faute de temps notamment). Encore une fois je m'exprime péniblement. Je ne prétends pas que DC a bien fait de faire des petits crossovers (qui incluent genre 2 revues sur 2 numéros, ça va quand même), que c'était un bon choix, mais en revanche, une fois ce choix fait, ils s'en sont, pour le moment, bien dépatouillés. Pour le coup de l'univers cohérent, tu extrapoles. Effectivement pas besoin de jouer à tous les Resident Evil pour en apprécier un; en revanche, une personne qui a adoré un jeu, un RE, un Mass Effect, un Metal Gear... voudra creuser, en savoir davantage. Et ce même à l'échelle d'un jeu unique, sans parler d'une saga comme celles précitées. En tous cas c'est le ressenti que j'ai pour cotoyer des jeunes, qui sont à fond dans la culture du toujours plus, du tout tout de suite, du "je veux la biographie complète du mec dans la case 5 de la page 8 du volume 23". Tu me diras que tout ça n'a pas grand rapport, mais je pense que si et suis malheureusement infoutu de l'expliquer convenablement. Il ne s'agit pas de factuel mais plus d'état d'esprit face à une oeuvre, disons. Et j'imagine très bien mon petit frère dire "ah oui le mec qu'ont voit dans JL Dark, c'est le type de l'autre série, tiens je vais voir à quoi ça ressemble, je veux en savoir plus sur ce personnage on son univers". Alors oui c'est tout à fait dispensable comme procédé, en attendant, ils s'en dépatouillent très bien, et c'est fait par petites touches, avec une certaine rigueur éditoriale (à mon sens en tous cas), loin des bouillies Wildstormesques. On verra combien de temps ça tient, mais pour le moment, ça marche, et encore une fois, le type qui se dit "woulala c'est compliqué, je me cantonne à ma revue", ben il aura pas de problèmes pour suivre sa série malgré tout.

[quote="Lord-of-babylon":u2pv133z]Oui enfin là on parle des USA hein [/quote:u2pv133z] Pas moi. Je ne parle que de VF là pour le coup. Je veux dire si on se fixe uniquement sur le marché américain, d'une part, je pense pas qu'on ait la visibilité nécessaire (moi je l'ai pas). Et la vente de comics qui m'intéressent est plus au niveau secteur français.

Oui enfin là on parle des USA hein

On parle de remettre les comics en kiosque mais perso, en région parisienne, tous les Relay sont pourvus d'une section comics qui est somme toute très conséquente (surtout avec la force panini en cours) ... Que les autres presses ne relaient plus les comics, fort possible, mais la franchise Relay, elle, continue.

[quote:12u57pfv]Tant que les éditeurs ne parviennent pas à remettre les comics dans les kiosques, on ne changera pas la donne.[/quote:12u57pfv] historiquement cela s'est passé comment ? C'est une décision voulue et décidé par les gros éditeurs pour des raisons de contrôle et de rentabilité économique ou bien c'est les kiosques qui ont décidé de ne plus en vendre ? Ou bien c'est un état de fait qui s'est créer sur le long terme via le lecteur qui a petit à petit basculé de l'un à l'autre ?

[quote="Jim Lainé":3gxtvcmh]Mais au final, l'enjeu pour ces grandes sociétés n'est pas là. Ce qui les intéresse, c'est que les catalogues de DC et de Marvel sont des réserves de licences potentielles pour le cinéma, la télévision et les jeux vidéos, c'est là que l'argent se fait. La BD, c'est peu ou prou la section "recherche et développement". Donc ils ne vont pas investir des sommes considérables et une puissance de négociation pour récupérer quelques milliers de lecteurs de plus, à cette échelle, ils doivent se dire que ça ne vaut pas le coup.[/quote:3gxtvcmh] Ca se sent justement, puisque de plus en plus, le comic book récupère ce qui a été traité dans les films par exemple. Même si dans ce cas là ça ne leur pose tout d'un coup plus de souci en terme de continuité si ça rentre en contradiction avec ce qui a été fait précédemment. En fait, je préférai quand les super-héros était réservés à une "élite marginale". C'était mieux avant quoi. Mode vieux con on.

[quote="nikohell":1fph1jek]On a des stats sur le nombre de lecteurs chez les deux gros ? Ou on donne grave dans le subjectif avec une grosse dose d'optimisme disant qu'il existe quelque part de nouveaux lecteurs ? Parce que le maître mot, c'est ça : trouver de nouveaux lecteurs peu importe les conséquences, trouver un nouveau marché ... quitte à délaisser ceux déjà en place ... Ça donne l'impression d'un raccrochage aux branches plus qu'une véritable stratégie commerciale vu le succès des deux majors.[/quote:1fph1jek] Pour ma part, je pense que ces "nouveaux" lecteurs sont des lecteurs de [i:1fph1jek]comics[/i:1fph1jek] de plus ou moins longue date qui saisissent l'occasion de se remettre à DC, qui sont attirés par curiosité, qui spéculent même, peut-être… Tant que les [i:1fph1jek]comics[/i:1fph1jek] ne seront vendus qu'en [i:1fph1jek]comic shops[/i:1fph1jek] (et en librairies pour les TPB), et tant que le réseau ne s'étendra pas, on n'a aucune chance de choper du lecteur supplémentaire en quantité significative. Je le dis depuis des lustres, il n'y a plus de kiosque aux States. L'image d'Épinal des [i:1fph1jek]comic books[/i:1fph1jek] que l'on prend en allant acheter des bonbons ou le journal du matin, c'est fini. Tant que les éditeurs ne parviennent pas à remettre les [i:1fph1jek]comics[/i:1fph1jek] dans les kiosques, on ne changera pas la donne. Alors on pourrait penser que Disney ayant racheté Marvel, ça changerait un peu la donne (puisque quelques produits Disney sont trouvables en kiosques, et encore, sporadiquement…). Mais au final, l'enjeu pour ces grandes sociétés n'est pas là. Ce qui les intéresse, c'est que les catalogues de DC et de Marvel sont des réserves de licences potentielles pour le cinéma, la télévision et les jeux vidéos, c'est là que l'argent se fait. La BD, c'est peu ou prou la section "recherche et développement". Donc ils ne vont pas investir des sommes considérables et une puissance de négociation pour récupérer quelques milliers de lecteurs de plus, à cette échelle, ils doivent se dire que ça ne vaut pas le coup. Jim

On a des stats sur le nombre de lecteurs chez les deux gros ? Ou on donne grave dans le subjectif avec une grosse dose d'optimisme disant qu'il existe quelque part de nouveaux lecteurs ? Parce que le maître mot, c'est ça : trouver de nouveaux lecteurs peu importe les conséquences, trouver un nouveau marché ... quitte à délaisser ceux déjà en place ... Ça donne l'impression d'un raccrochage aux branches plus qu'une véritable stratégie commerciale vu le succès des deux majors.

[quote="Jim Lainé":2ys5ic9v][quote="Youri Margarine":2ys5ic9v]Ces mini-crossovers rendent l'univers partagé cohérent. Et les nouveaux lecteurs (parce qu'il y en aura forcément, au moins venant d'en face), ceux de 2012, sont à mon bumble avis sensibles à ça, parce que biberonnés aux jeux vidéo, aux sagas à univers riches et foisonnant, aux séries télés et spinoffs, et que ce genre de choses, ils aiment. Vraiment, je le pense. [/quote:2ys5ic9v] Je n'avais pas pensé à ça de cette manière, sans doute parce que [b:2ys5ic9v]je n'en suis pas convaincu[/b:2ys5ic9v] : je rencontre et je lis beaucoup d'avis de gens qui trouvent que c'est compliqué. Biberonnage ou pas. Mais si j'ai tort, tant mieux.[/quote:2ys5ic9v] Et tu as raison,je vois mal en quoi quelqu'un qui joue au jeu vidéo serait plus apte à suivre un cross-over comics sur plusieurs titres... Jusqu'à présent un titre de jeu vidéo avec une intrigue narrative se suffit à lui même ([size=85:2ys5ic9v]et ce même si c'est une suite[/size:2ys5ic9v]), et pour les jeux vidéos, les cross-over se résument pour l'instant à des jeux de combat ([size=85:2ys5ic9v][i:2ys5ic9v]Marvel Vs Capcom[/i:2ys5ic9v] par exemple[/size:2ys5ic9v]) et les jeux de combat n'ont pas vraiment de scénario ! ^^ Après il peut y avoir des spin off pour une série... Mais bon pas besoin d'avoir jouer à un Resident Evil 2 ou 3 pour jouer au récent spinoff ([size=85:2ys5ic9v]et mauvais selon les critiques[/size:2ys5ic9v]) [i:2ys5ic9v]Resident Evil : Operation Raccoon City[/i:2ys5ic9v]... [size=50:2ys5ic9v]Et y a pas besoin d'avoir joué à Resident Evil 3 pour jouer au 4 non plus et ce malgré un univers partagé.[/size:2ys5ic9v] Et pour les séries , c'est quand même plus rare, et ça ne gêne pas trop (je pense à Dr Who/Torchwood, ou Buffy/Angel) Youri ne doit pas beaucoup jouer ou regarder de série pour penser ça !

[quote="Youri Margarine":20i3ihwj] Sinon pour en revenir au sujet du new52, plus qu'une série, ce qui m'emballe, c'est la gestion de l'univers. Certes on peut pinailler sur la chronologie etc, mais globalement, le boulot éditorial est plutôt bien foutu, et les liens entre les séries sont très bien gérés, que ce soit sur les crossovers d'une série ou 2 (The Culling sur la gamme Young Justice, en plus d'être sympa à lire, est bien foutu: 4 parties clairement indiquées, un cross court publié sur 1 ou 2 semaines, en tous cas pas sur 6 mois), ou bien dans la cohérence de l'univers (genre tel méchant croisé dans Grifter croise le chemin de Superman; mais c'est fait de tel sorte qu'on a envie de jeter un oeil à l'autre série, et que au pire, si on est un lecteur de Superman on eput lire l'épisode avec Hellspont sans soucis, comme on peut être lecteur de Grifter et continuer la série sans lire l'épisode de Superman en question). Bref globalement bien amménagé (ça n'empêche pas de petites erreurs, mais bon). La coexistence des équipes est bien gérée également.[/quote:20i3ihwj] Sérieux, et je dis ça dans l'absolu parce que ma connaissance de l'univers DC en New 52 est plutôt réduite, je trouve ça quand même complètement con de vouloir à tout crin associer l'ensemble des séries dans un vaste plan. Quand je vois la qualité du boulot de Snyder sur [b:20i3ihwj]Batman[/b:20i3ihwj] ou l'énergie de Pérez à rendre [b:20i3ihwj]Superman[/b:20i3ihwj] compréhensible dès les premières cases (mais c'est pareil à la limite pour [b:20i3ihwj]Wonder Woman[/b:20i3ihwj] ou pour [b:20i3ihwj]All-Star Western[/b:20i3ihwj], hein…), je me dis qu'ils feraient mieux de laisser les gens bosser sur leur série peinard. C'est même pas une affaire de considération esthétique ou narrative, là : y a des produits moins bons, des trucs auxquels on accroche moins, mais sérieux, un an n'est même pas passé qu'il y a des grands posters partout pour annoncer des [i:20i3ihwj]cross-overs[/i:20i3ihwj] et tout et tout. Pour le lecteur néophyte, ce fameux prétexte qu'ils brandissent tous pour justifier leurs ravalements cosmétiques, c'est quand même pas simple. Le gros [i:20i3ihwj]cross-over[/i:20i3ihwj] autour de la [i:20i3ihwj]Cour des Hiboux[/i:20i3ihwj], je vois déjà les "jeunes" lecteurs perdus dans le bouzin. Et le problème est là, chez les éditeurs : ils veulent bien changer leur univers, mais ils ne veulent pas changer leurs méthodes. On dirait les banquiers, tiens ! Et c'est justement leurs méthodes qui foutent tout en l'air. Des méthodes qui obligent à suivre tous les titres en fascicules, à acheter des TPB qu'on n'aurait pas pris autrement… Alors qu'ils se privent de méthodes de promo qui ont pourtant fait leur preuve, et qu'ils n'arrivent même pas à stabiliser des équipes fortes sur les séries. Toute cette énergie à fabriquer des logos moches, rédiger des annonces ronflantes et faire valser les auteurs, au lieu de leur laisser un peu la bride sur l'encolure pour qu'ils donnent le meilleur d'eux-mêmes, ça me semble, à terme, contre-productif. [quote="Youri Margarine":20i3ihwj]Ces mini-crossovers rendent l'univers partagé cohérent. Et les nouveaux lecteurs (parce qu'il y en aura forcément, au moins venant d'en face), ceux de 2012, sont à mon bumble avis sensibles à ça, parce que biberonnés aux jeux vidéo, aux sagas à univers riches et foisonnant, aux séries télés et spinoffs, et que ce genre de choses, ils aiment. Vraiment, je le pense. [/quote:20i3ihwj] Je n'avais pas pensé à ça de cette manière, sans doute parce que je n'en suis pas convaincu : je rencontre et je lis beaucoup d'avis de gens qui trouvent que c'est compliqué. Biberonnage ou pas. Mais si j'ai tort, tant mieux. [quote="Youri Margarine":20i3ihwj] Et en tant que, disons, vieux jeune lecteur, ou jeune vieux, je trouve cet alchimie parfaitement dosée entre séries autosuffisantes et crossovers interséries, très bien gérée, justifiée scénaristiquement jusqu'à présent, et encore une fois, ne rendant pas la lecture impossible du tout si on se concentre sur une seul série sans aller voir la résolution de tel subplot dans la série d'en face. Et ça m'a en tous cas permis de jeter un oeil à des séries que je n'aurais pas lues auparavant, mais bon, ça doit faire de moi un mouton qui fait bêtement ce que DC/Warner lui suggère à chaque coin de page. [/quote:20i3ihwj] Que ce soit bien dosé, je veux bien le croire. D'autant qu'ils en sont au tout début, de cette réfection. C'est le principe qui m'horripile : une bonne histoire n'a pas besoin de ça. Une bonne histoire, tu la suis tranquille dans la série, comme avant tu suivais le [b:20i3ihwj]Daredevil[/b:20i3ihwj] de Miller, les [b:20i3ihwj]Fantastic Four[/b:20i3ihwj] de Byrne, les [b:20i3ihwj]X-Men[/b:20i3ihwj] de Claremont, le [b:20i3ihwj]Thor[/b:20i3ihwj] de Simonson. Les interconnexions se limitaient à quelques apparitions de temps en temps. Moi, ce que je vois, c'est que l'un des architectes du truc, c'est Jim Lee, le papa de l'univers Wildstorm, qui est rapidement devenu un foutoir sans nom avec des personnages et des intrigues qui se bousculent. Un univers qui est devenu cohérent et prospère quand il a lâché les rênes à d'autres auteurs et d'autres responsables éditoriaux, et qui redevenu un brouet repoussant quand il a repris les affaires en main… Je vois dans le [i:20i3ihwj]reboot[/i:20i3ihwj] actuel l'utilisation de mêmes procédés narratifs (on partage les vilains, on échange les héros dans les équipes…) et je crains de lire, surtout dans la partie la plus [i:20i3ihwj]mainstream[/i:20i3ihwj], le même salmigondis, au final… Jim

Ces mini-crossovers rendent l'univers partagé cohérent. Et les nouveaux lecteurs (parce qu'il y en aura forcément, au moins venant d'en face), ceux de 2012, sont à mon bumble avis sensibles à ça, parce que biberonnés aux jeux vidéo, aux sagas à univers riches et foisonnant, aux séries télés et spinoffs, et que ce genre de choses, ils aiment. Vraiment, je le pense. Et en tant que, disons, vieux jeune lecteur, ou jeune vieux, je trouve cet alchimie parfaitement dosée entre séries autosuffisantes et crossovers interséries, très bien gérée, justifiée scénaristiquement jusqu'à présent, et encore une fois, ne rendant pas la lecture impossible du tout si on se concentre sur une seul série sans aller voir la résolution de tel subplot dans la série d'en face. Et ça m'a en tous cas permis de jeter un oeil à des séries que je n'aurais pas lues auparavant, mais bon, ça doit faire de moi un mouton qui fait bêtement ce que DC/Warner lui suggère à chaque coin de page. Maintenant combien de temps ils vont tenir à ce rythme là, je l'ignore, parce que passer plusieurs années sans contradictions et trucs nawakesques entre séries, ça m'étonnerait que ça arrive. Ou alors, encore une fois, ils ont compris que c'était une des clés du succès (les ventes leurs donnent raison, et la qualité est là, ce n'est pas que de la hype), et feront un gros crossovers à l'échelle du DCVerse une fois tous les 2 ans. Comme avant.

[quote="Guy Gardner":1oig9xwh] il y a au moins eu un transfert.[/quote:1oig9xwh] Mais ce serait pas dépendant de ce qui se fait en face aussi ?

[quote="Zombie":1qpe2mhv]Je partage le point de vue de Guy, c'est du nawak d'un point de vue éditorial vu la jeunesse de ce reboot. [size=85:1qpe2mhv]Après, oui, on s'en fout car on est des vieux de la veille, effectivement. Mais bon, de toute manière, je doute que ce reboot est vraiment créé un nouveau lectorat. Je suis cynique dans l'âme (le temps aidant), c'est surtout une très belle opé marketing. Mais tant que la qualité est là, pas de problème (pour moi).[/size:1qpe2mhv][/quote:1qpe2mhv] C'est ce que je pensais aussi mais quand tu vois qu'avec ce relaunch ils squattent quasiment tout le top 10 des ventes alors qu'avant hors Event, c'était dur pour eux, si il n'y a pas eu de nouveau public, il y a au moins eu un transfert.

Je partage le point de vue de Guy, c'est du nawak d'un point de vue éditorial vu la jeunesse de ce reboot. [size=85:34z6k2nf]Après, oui, on s'en fout car on est des vieux de la veille, effectivement. Mais bon, de toute manière, je doute que ce reboot est vraiment créé un nouveau lectorat. Je suis cynique dans l'âme (le temps aidant), c'est surtout une très belle opé marketing. Mais tant que la qualité est là, pas de problème (pour moi).[/size:34z6k2nf]

Je trouve toujours ça cool, quand c'est court. Mais si j'essaye de me placer en tant que nouveau lecteur, court ou pas si j'ouvre un truc que je ne connais pas et qu'on me dit de suite qu'il faut aller voir à coté pour suivre, ça ne va pas vraiment m'emballer qu'on me prenne pour une vache à lait dés mon entrée dans cet univers. Surtout qu'il y en a un peu partout des mini crossovers.

Sauf que comme je tentais de l'expliquer (de façon confuse et maladroite, certes), les crossovers sont d'une très courts, de deux aller voir ce qui se passe dans une autre série résoud un subplot de la série qu'on lit, pas la trame principale. Du coup ce n'est pas rendu obligatoire (sauf sur The Culling qui est un cas particulier, mais bon 4 revues c'est pas la mort).

Tu trouves ça bien comme ligne éditorial de vouloir amener des nouveaux lecteurs en redémarrant les séries et leur imposer des crossovers qu'il devront suivre pour comprendre ses séries qui devaient être simplifiées ? Pour des vieux briscards comme nous, ça va, mais pour les nouveaux, j'ai du mal à piger, ils auraient pu attendre au moins un an avant d'installer des crossovers.

Ah oui, Shade est excellent. Et Earth-2 me plaît beaucoup pour le moment. Sinon pour en revenir au sujet du new52, plus qu'une série, ce qui m'emballe, c'est la gestion de l'univers. Certes on peut pinailler sur la chronologie etc, mais globalement, le boulot éditorial est plutôt bien foutu, et les liens entre les séries sont très bien gérés, que ce soit sur les crossovers d'une série ou 2 (The Culling sur la gamme Young Justice, en plus d'être sympa à lire, est bien foutu: 4 parties clairement indiquées, un cross court publié sur 1 ou 2 semaines, en tous cas pas sur 6 mois), ou bien dans la cohérence de l'univers (genre tel méchant croisé dans Grifter croise le chemin de Superman; mais c'est fait de tel sorte qu'on a envie de jeter un oeil à l'autre série, et que au pire, si on est un lecteur de Superman on eput lire l'épisode avec Hellspont sans soucis, comme on peut être lecteur de Grifter et continuer la série sans lire l'épisode de Superman en question). Bref globalement bien amménagé (ça n'empêche pas de petites erreurs, mais bon). La coexistence des équipes est bien gérée également. Sinon la gamme Dark est vraiment de très grande qualité (c'est bien simple, y a rien à jeter), la Young Justice me surprend agréablement (j'en attendais as grand chose, et puis finalement...).

Robinson sur Shade (oui ok Shade n'était qu'un perso secondaire de Starman, mais quand même).

Waid sur captain america ? miller sur dd? alors celui là est controversé mais claremont sur xtrem x men?

Peter David sur X-Factor ! Sinon, j'ai hâte de voir Johns avec Van Sciver sur JLA Rebirth ! Oui, je sors !

Si Waid et Morrison m'ont plu sur la JLA, je suis contre leur retour : je ne connais que très, très peu d'exceptions de retours gagnants d'auteurs ayant marqués un titre sur ledit titre.

Mouais mais bon ça va faire bientôt 10 piges que la jla c'est pas ça ( à part un arc potable de temps en temps ) pour moi le dernier run de qualité date du duo Kelly/mankhe. Tsouin qui va se faire le reboot de la jli au taf ce soir si c'est calme

J'avais lu une interview dans le n°2 de Comic box ou Waid parlait de sa JLA et de la différence avec celle de Grant, c'était intéressant. Là ou Morrison y voyait une équipe aller toujours plus haut vers des menaces toujours plus grosses, Waid à fait le travail inverse (sauf sur le one shot Heaven's ladder) en travaillant sur les dissensions au sein du groupe. En gros Momo faisait dans la menace en travaillant les persos, mais pas tant que ça, même s'ils avaient un rôle bien définit et évoluait par petites touche, Mark faisait l'inverse travaillant plus sur le groupe avec des menaces en second plan.

Tiens, ça faisait longtemps... Je ne rejoins Kab que sur Waid...ses JLA sont les seuls épisodes de la série qui m'aient vraiment enthousiasmé ces dernières années...

[quote="KabFC":njl6esmg][quote="tsouin":njl6esmg]Je me suis lu Le HC JLA hier ( je suis faible j'ai pas réussi à tenir jusqu'à la sortie urban ); le scénar est mou et faiblard, il se passe pas grand chose, les persos sont mal exploités ( wonder woman est une quiche sans cervelle ). Bref je commence à croire que ce titre est maudit.[/quote:njl6esmg] Faut juste ramener Morrison ou Waid dessus et là ça va repartir au top.[/quote:njl6esmg] Tu m'as fait rever à un second run de morrison sur la JLA. tu es dur. Rien n'avoir mais un peu quand même, je trouve très regrettable d'avoir virer J'onn de l'histoire originelle de la ligue, j'y aimais son rôle de sage. Surtout que j'ai pris le tpb stormwatch et je suis pas ravi de son nouveau destin. De manière générale Morrison avait su donner à chacun des roles centraux de chef, de stratège, d'inspirateur... Sa JLA avait la classe.

[quote="tsouin":1zbo8ebr]Je me suis lu Le HC JLA hier ( je suis faible j'ai pas réussi à tenir jusqu'à la sortie urban ); le scénar est mou et faiblard, il se passe pas grand chose, les persos sont mal exploités ( wonder woman est une quiche sans cervelle ). Bref je commence à croire que ce titre est maudit.[/quote:1zbo8ebr] Faut juste ramener Morrison ou Waid dessus et là ça va repartir au top.

[quote="tsouin":5qoie28i]Je me suis lu Le HC JLA hier ( je suis faible j'ai pas réussi à tenir jusqu'à la sortie urban ); le scénar est mou et faiblard, il se passe pas grand chose, les persos sont mal exploités ( wonder woman est une quiche sans cervelle ). Bref je commence à croire que ce titre est maudit.[/quote:5qoie28i] C'est pas faute d'avoir été prévenu par à peu prés tout le monde. (Bien fait pour toi, tu l'as cherché) (Et Paf !)

Je me suis lu Le HC JLA hier ( je suis faible j'ai pas réussi à tenir jusqu'à la sortie urban ); le scénar est mou et faiblard, il se passe pas grand chose, les persos sont mal exploités ( wonder woman est une quiche sans cervelle ). Bref je commence à croire que ce titre est maudit.

Je me disais bien aussi, j'ai lu quasiment tous les Secret Six (me manque juste un tpb) et il n'y a aucune allusion sur le sujet.

Ah zut, je me suis trompé, j'ai confondu Catman avec Wildcat !

[quote="Zombie":vmlu748q]Maintenant, que j'ai lu le batman saga et que le Jok' y apparait , je me sens un peu ([size=85:vmlu748q]beaucoup[/size:vmlu748q]) con ! ^^[size=50:vmlu748q] Ce sera pas la première fois !^^[/size:vmlu748q] Pour le winner, là oui, je suis surpris ([size=85:vmlu748q]sans plus en même temps)[/size:vmlu748q], enfin c'était pas une grosse prise de risque non plus, là ! ^^ Pour CM tu parles du père ou du fils ([size=85:vmlu748q]j'étais pas au courant pour ce coté bisex[/size:vmlu748q]) ?[/quote:vmlu748q] Tu me poses une colle, je le sais juste parce que j'ai lu certains propos de Gail Simone mais sans plus.

Maintenant, que j'ai lu le batman saga et que le Jok' y apparait , je me sens un peu ([size=85:6ombopre]beaucoup[/size:6ombopre]) con ! ^^[size=50:6ombopre] Ce sera pas la première fois !^^[/size:6ombopre] Pour le winner, là oui, je suis surpris ([size=85:6ombopre]sans plus en même temps)[/size:6ombopre], enfin c'était pas une grosse prise de risque non plus, là ! ^^ Pour CM tu parles du père ou du fils ([size=85:6ombopre]j'étais pas au courant pour ce coté bisex[/size:6ombopre]) ?

[quote="n.nemo":3igph2gr][quote="Zombie":3igph2gr] ça leur vient même pas à l'esprit de parler de bisexualité pour un homme[/quote:3igph2gr] Ca, ça me fait penser à une scène de the boys. En matière d'homosexualité on a connu des siècles plus clément que notre début de 21eme.[/quote:3igph2gr] En fait, Catman ( non je n'ai pas intervertit un B et un C ) est bisexuel. Je ne sais pas si c'est conservé dans l'ére post-flashpoint ceci dit. Sinon, j'avais misé soit sur un Green Lantern, soit sur Powergirl...and the winner is : [spoiler:3igph2gr]Alan Scott, de Terre 2 ! Un GL donc, et un GL mineur ( dans son importance actuelle, pas niveau de son âge bande de pervers pépères ! ).[/spoiler:3igph2gr]

[quote="Zombie":21jy50ja] ça leur vient même pas à l'esprit de parler de bisexualité pour un homme[/quote:21jy50ja] Ca, ça me fait penser à une scène de the boys. En matière d'homosexualité on a connu des siècles plus clément que notre début de 21eme.

Tu parles d'une révélation/coming out... A tous les coups, ce sera le Joker... [size=85:3ovqwtly]Franchement faire du marketing là dessus... ça leur vient même pas à l'esprit de parler de bisexualité pour un homme (car pour les femmes, c'est bien entendu... :/)... Et wééééé, on est au XXIème siècle, que de progrès... :/[/size:3ovqwtly]

[quote="Guy Gardner":1ny5p94d] [img:1ny5p94d]http://img88.imageshack.us/img88/5765/robinvsbatmanpk2.gif[/img:1ny5p94d] [img:1ny5p94d]http://www.alternateversion.com/home/uploads/Comics/Batman_panel_-_Robin_what_have_I_done_to_you.jpg[/img:1ny5p94d][/quote:1ny5p94d] C'est deux là sont énormes. J'adore Tu les tiens en réserve pour ce genre d'occasion? C'est quoi le secret là?

[quote="n.nemo":1xozl7ou]Si c'est Grant qui le dit alors... En même temps c'est pas comme si on s'en était pas douté avec cet affaire de boy wonder, quand même! Fallait vraiment être un nouveau lecteur pour pas se poser de question. [/quote:1xozl7ou] Mais pourquoi dis tu cela ? [img:1xozl7ou]http://img88.imageshack.us/img88/5765/robinvsbatmanpk2.gif[/img:1xozl7ou] [img:1xozl7ou]http://3.bp.blogspot.com/_lcMTSk2-Mpk/SgusVgQ_2WI/AAAAAAAAAVE/zo64kL7q1Z0/s400/batman5.jpg[/img:1xozl7ou] [img:1xozl7ou]http://media.comicvine.com/uploads/3/36017/713853-batman84_super.gif[/img:1xozl7ou] [img:1xozl7ou]http://www.alternateversion.com/home/uploads/Comics/Batman_panel_-_Robin_what_have_I_done_to_you.jpg[/img:1xozl7ou]

[quote="Zombie":1z7pr1i3][quote="n.nemo":1z7pr1i3][quote="Guy Gardner":1z7pr1i3] j'ai eu une grosse surprise avec Colossus, moi qui l'avait toujours connu amateur de jeunes filles,[/quote:1z7pr1i3] Hein??!!?? Tu parles de la version ultimate là non?[/quote:1z7pr1i3] Surement. [size=85:1z7pr1i3]Et puis à part Kitty Pride, pour la fixette Lolita, on repassera...[/size:1z7pr1i3] [size=50:1z7pr1i3]Mais bon c'est Guy , hein, le troll préféré de Bruce ! ^^[/size:1z7pr1i3][/quote:1z7pr1i3] Ouais.

• jeu. 24 mai 2012 01:17

[quote="Zombie":16j2ybq9][quote="n.nemo":16j2ybq9][quote="Guy Gardner":16j2ybq9] j'ai eu une grosse surprise avec Colossus, moi qui l'avait toujours connu amateur de jeunes filles,[/quote:16j2ybq9] Hein??!!?? Tu parles de la version ultimate là non?[/quote:16j2ybq9] Surement. [size=85:16j2ybq9]Et puis à part Kitty Pride, pour la fixette Lolita, on repassera...[/size:16j2ybq9] [size=50:16j2ybq9]Mais bon c'est Guy , hein, le troll préféré de Bruce ! ^^[/size:16j2ybq9][/quote:16j2ybq9] ah je me disais aussi. En même temps c'est tout à fait possible de découvrir son homosexualité très tard donc je me disais que c'était possible aussi pour colossus. Je viens de percuter ces jours ci que la première apparition de Kitty était le premier comics que j'ai lu avec le combat final contre proteus. Alors moi je comprends colossus, Kitty c'est un peu mon premier amour

[quote="n.nemo":u0ktmq6p][quote="Guy Gardner":u0ktmq6p] j'ai eu une grosse surprise avec Colossus, moi qui l'avait toujours connu amateur de jeunes filles,[/quote:u0ktmq6p] Hein??!!?? Tu parles de la version ultimate là non?[/quote:u0ktmq6p] Surement. [size=85:u0ktmq6p]Et puis à part Kitty Pride, pour la fixette Lolita, on repassera...[/size:u0ktmq6p] [size=50:u0ktmq6p]Mais bon c'est Guy , hein, le troll préféré de Bruce ! ^^[/size:u0ktmq6p]

Si c'est Grant qui le dit alors... En même temps c'est pas comme si on s'en était pas douté avec cet affaire de boy wonder, quand même! Fallait vraiment être un nouveau lecteur pour pas se poser de question. Aï, pas taper! Oui je sais j'avais promis d’arrêter. Non je le referais plus

[quote="Grant Morrison":2k1p6cur]Batman is very plutonian in the sense that he’s wealthy and also in the sense that he’s sexually deviant," Morrison told the magazine. "Gayness is built into Batman. I’m not using gay in the pejorative sense, but Batman is very, very gay. There’s just no denying it. Obviously as a fictional character he’s intended to be heterosexual, but the basis of the whole concept is utterly gay. think that’s why people like it. All these women fancy him and they all wear fetish clothes and jump around rooftops to get to him. He doesn’t care -- he’s more interested in hanging out with the old guy and the kid.[/quote:2k1p6cur]

Nightwing ? Ce serait quand même terrible vu toutes ses conquêtes. Je parie sur Huntress ou Power Girl. Une homosexuelle semble mieux "passe" auprès du grand public qu'un homosexuel.

[quote="Guy Gardner":fkiy6izk] j'ai eu une grosse surprise avec Colossus, moi qui l'avait toujours connu amateur de jeunes filles,[/quote:fkiy6izk] Hein??!!?? Tu parles de la version ultimate là non?

[quote="Guy Gardner":ftiy6zqu]Oui, c'est de l'annonce, forcément, vu que c'est dit avant, si ça servait le scénario, ça pourrait juste être abordé de façon naturel sans avoir besoin d'en faire des caisses. Ce qui me gêne surtout c'est qu'on revient sur une définition de personnages, j'ai eu une grosse surprise avec Colossus, moi qui l'avait toujours connu amateur de jeunes filles, je sais bien que les homos sont sous représentés proportionnellement par rapport a notre population, mais je préférais qu'on crée de nouveaux personnages, tant pis si tout les anciens étaient hétéros. Ou alors on les fait devenir bi, mais pas homo, comme ça d'un coup par magie. Bon, on prend des paris ? Vu qu'il y a une annonce, ça devrait concerner un personnage connu, mais pas trop quand même, il y a des icônes que l'on ne touche pas, je parie sur Nightwing.[/quote:ftiy6zqu] Déja un gay dans la bat-family : Batwoman. Pour moi ça se fera dans Green Lantern ( et on est même pas obligé de prendre un humain , comme c'est pratique) ou peut-être la Super family (mais détourné : ça sera pas Supergirl mais Powergirl ).

Oui, c'est de l'annonce, forcément, vu que c'est dit avant, si ça servait le scénario, ça pourrait juste être abordé de façon naturel sans avoir besoin d'en faire des caisses. Ce qui me gêne surtout c'est qu'on revient sur une définition de personnages, j'ai eu une grosse surprise avec Colossus, moi qui l'avait toujours connu amateur de jeunes filles, je sais bien que les homos sont sous représentés proportionnellement par rapport a notre population, mais je préférais qu'on crée de nouveaux personnages, tant pis si tout les anciens étaient hétéros. Ou alors on les fait devenir bi, mais pas homo, comme ça d'un coup par magie. Bon, on prend des paris ? Vu qu'il y a une annonce, ça devrait concerner un personnage connu, mais pas trop quand même, il y a des icônes que l'on ne touche pas, je parie sur Nightwing.

[quote="Ben Wawe":3pl1ds96]Et je trouve ça un peu bête.[/quote:3pl1ds96] Juste un peu ? Moi je trouve ça très bête...ça ressemble à une tentative de faire le buzz absolu. Mais bon, on remarquera que finalement, le Guardian fait juste état d'une rumeur...ça doit être emmerdant comme job journaliste : il se passe tellement rien d'intéressant que vite vite, une rumeur et on fait un article

Et je trouve ça un peu bête.

Le Guardian pense savoir qu'un héros DC va faire son coming out :

• mar. 22 mai 2012 18:12

[quote="Manticore":3fqu112v] Quelle est l'origine de Superman, cette semaine? [/quote:3fqu112v] Et bien ça dépend si tu lis le #1 du volume 2 de la série, ou le #1 du volume 3, à moins que tu parles de la version terre 2 pre crisis ou la version post crisis ou celle post crisis mais pre flashpoint ou celle post crisis et post new 52? Tu pourrais être claire quand tu poses une question quand même!

C'est le problème de tous les personnages de Marvel et DC. Personnellement, j'ai encore du mal à savoir si Tony Stark a encore les pouvoirs d'Extremis, ce qu'il se souvient vraiment de la période Civil War jusqu'à Siege ; idem pour Spider-Man : comment Eddie Brock peut-il ne plus savoir qui il est ? Comment est-ce explicable vu les liens très, très forts entre les deux personnages ? J'ai l'impression que Marvel et DC cherche, chaque décennie, a donné un coup de jeune à ses personnages en les modernisant, en changeant leurs origines, leurs looks et leurs pouvoirs. DC va seulement au bout du concept.

[quote="Guy Gardner":116qlkvn]Euh, non, apparemment on va rien nous expliquer, juste nous montrer des origines que nous, anciens lecteurs connaissons par cœur.[/quote:116qlkvn] Pas sûr. Un des problèmes que j'ai, en lisant par exemple [b:116qlkvn]Action Comics[/b:116qlkvn], c'est la gymnastique mentale nécessaire pour essayer de regarder avec un œil vierge des personnages qu'on a déjà vus cent fois rebootés. "[i:116qlkvn]Ah, là, c'est Brainiac, donc maintenant, il fait ça, il ressemble à ça, et c'est plus tel autre machin. Mais alors, ça et ça, c'est toujours valable? Ah, ça oui, mais ça non.[/i:116qlkvn]" Je ne sais pas si pour l'hypothétique nouveau lecteur, c'est plus facile, mais franchement, pour moi, c'est gonflant de repartir sans arrêt à zéro, surtout pour raconter la même histoire, qu'on me demande de faire semblant de découvrir. Quelle est l'origine de Superman, cette semaine? Les univers de DC et de Marvel ressemblent au docteur Octopus: de plus en plus tonitruants, de plus en plus globaux, et de plus en plus méconnaissables et complètement rongés de l'intérieur.

[quote="Manticore":1y0zadh0]Ouais, au bout d'un an, on explique pour ceux qui sont perdus. C'est pas un aveu d'échec, ça? À côté de [b:1y0zadh0]Zero Hour[/b:1y0zadh0], c'est vraiment le reboot en vrac dans toute son horreur...[/quote:1y0zadh0] Euh, non, apparemment on va rien nous expliquer, juste nous montrer des origines que nous, anciens lecteurs connaissons par cœur.

Ouf, j'ai fini de faire mon petit bilan :

• sam. 19 mai 2012 19:45

Ouais, au bout d'un an, on explique pour ceux qui sont perdus. C'est pas un aveu d'échec, ça? À côté de [b:3tq1fxew]Zero Hour[/b:3tq1fxew], c'est vraiment le reboot en vrac dans toute son horreur...

Pour ceux qui se disent perdu avec l'histoire de leurs personnages favoris, l'éditeur DC Comics va publier en septembre (soit un an exactement après le lancement du new 52) des numéros #0 permettant d'établir, ou de ré-établir, les origines des Héros. Apparemment ces numéros "spéciaux" prendront la place des numéros #13 qui devaient être publiés le même mois et seront donc, au final, publiés en octobre. Source:

Depuis one more day, il y a quelque chose de cassé pour moi dans spider man. Quelque chose de l'ordre de "ce n'est pas le spidey que je connais". Une seule fois depuis, j'ai eut l'impression de lire la suite des aventures de Parker , lors d'un arc où Osborn et les thunderbolts pourchassaient spider man. Je sais pas pourquoi JrJr peut-être? De plus, je trouve qu'ils ont de façon générale chez Marvel accentué le coté bouffon de l'araignée alors que je préfère une version plus proche du loser qui assure tout de même, comme celle de Stern par exemple. Bref, tout cela pour dire que quelque chose ne passe pas pour moi dans ce mini reboot qu'est OMD. Et je me demande si ceux qui ont connu crisis en leur temps, on ressentit quelque chose de similaire? Mais je crains surtout de ressentir la même chose pour le new 52 dans son ensemble. Bien sur, de ci de là il y a choses qui ont l'air très bien, animal man, swampthing, bientôt dial, puis les batman et surtout le sup de Morrisson, mais rien que pour sup par exemple, je n'arrive pas à considérer son costume actuel autrement que comme un intermède de mauvais goût. Virer donna et les teen titans ? Un mauvais rêve qui ne durera pas. Virer la sociètè de justice et toute la thèmatique de la filliation de DC ? Se tirer une balle dans le pied. D'une certaine manière le new 52 c'est "et si les heros dc avaient appartenu à l'univers wildstorm?", l'absorption c'est fait dans le sens inverse de ce qu'il parait de prime abord. Une redite d'un heroes reborn de triste souvenir. Tout cela est tellement contradictoire de plus avec la politique de dc de ces dernières années, menée pourtant par les même personne, qui allait dans le sens de ressusciter des éléments du silver age, de revenir à une sorte de dc pre-crisis. Là, ces éléments sont les premiers à disparaitre. Quelle cohérence ? Ah cette excuse de la recherche du nouveau lecteur qui me semble n'être au final que la feuille de vigne derrière laquelle se cache la prise du pouvoir par le service marketing. Je l'ai déjà dit, mais je trouve ridicule le poids que peuvent prendre certaine personne bossant sur les dérivés des comics : film, dessin animé, série. Et voilà comment parce que dans une série de piètre qualité comme smallville où l'on peut trouver un green arrow avec tel costume, on se retrouve à jeter à la poubelle un perso qui a pourtant fais ses preuves sur plusieurs décennies. Triste sort que connaissent les archers en ce moment. - Mais vous comprenez, la série fait plus d'audience alors maintenant tout le monde connait green arrow comme ça, donc maintenant il est comme ça! Des fois que (voix tremblante) quelqu'un qui a vue la série voudrait acheter un comics, faudrait pas qu'il soit perdu. - Ah, oui? Et bien alors tout le monde connait sup avec son slip rouge, alors pourquoi tu le vires, Hein, HEIN??? ( devient rouge de colère).

DC s'en fiche, ça vendra quand même.

Je pense que certaines séries sont plus abordables à pour un nouveau lecteur, mais dommage de voir que JL et GL, les titres phares, ne sont pas ceux qui le sont le plus.

Il y a le discours marketing de DC et la réalité. DC et Marvel communiquent en disant vouloir trouver de nouveaux lecteurs, chercher les jeunes, viser les enfants, mais ça n'est jamais le cas. DC et Marvel, depuis une douzaine d'années, ne visent que les lecteurs de 25/40 ans qui ont lu ou lisent des comics et ont arrêté de suivre le mainstream car ils se sont lassés des dérives des années 90. New 52 n'est qu'une façon de reprendre des lecteurs qui ont aimé le dynamisme post-Civil War où n'importe qui pouvait se lancer en connaissant très peu les personnages - mais en les connaissant quand même un peu. C'est la même chose pour New 52.

[quote="Le Doc":23pyqs1v]Je viens de lire l'article de Comic Box sur le New 52...ça sent franchement le gros bordel tout ça, encore plus que d'habitude avec DC et toutes ses remises à zéro depuis Crisis. Il y a certainement du bon là-dedans...mais pour l'instant je ne pars pas confiant...[/quote:23pyqs1v] Non, mais si tu ne te poses pas de questions, ça va en fait.

Je viens de lire l'article de Comic Box sur le New 52...ça sent franchement le gros bordel tout ça, encore plus que d'habitude avec DC et toutes ses remises à zéro depuis Crisis. Il y a certainement du bon là-dedans...mais pour l'instant je ne pars pas confiant...