[quote:2tvk7nl1]Panini devrait d'ailleurs penser à le rééditer.Un pur chef d'oeuvre.[/quote:2tvk7nl1] Ils y penses. Le problème c'est qu'ils ne le font pas.

[quote="Pseudo-X":3r1zrd0l]Honte de l'avouer je n'ai pas lu le Gn d’Ann Nocenti (en tout cas je n'en ai pas le souvenir, petite question du coup: est-ce édité en VF? ou c’est inédit?[/quote:3r1zrd0l] Il est effectivement inédit en VF, malgré son lien avec le DD de Nocenti (les Inhumains interviennent vers la fin du run). [quote="Jim Lainé":3r1zrd0l][quote="Jim Lainé":3r1zrd0l] [quote="Jack!":3r1zrd0l] [b:3r1zrd0l]INHUMANS: BY RIGHT OF BIRTH TPB[/b:3r1zrd0l] Written by ANN NOCENTI & LOU MOUGIN Penciled by BRET BLEVINS & RICHARD HOWELL Cover by BRET BLEVINS Witness the secret tragedies of Marvel’s most secretive society: the Inhumans! Hidden from the eyes of the ancient Inhuman leaders, Queen Medusa gives secret birth to King Black Bolt’s son, Ahura — but will the newborn heir apparent be a blessing or a curse? Then: Experience the revolt of the Inhumans’ genetically bred servitors, the Alpha Primitives, and the creation of the god-like Trikon in the untold story that led to the Fantastic Four’s discovery of the Inhuman race! How was Medusa lost to the world of man, and how did Black Bolt’s insane brother Maximus the Mad usurp the throne? If you’ve read the Inhumans’ classic Silver Age debut, you only know half the story! Guest starring Quicksilver and the Fantastic Four! Collecting MARVEL GRAPHIC NOVEL: THE INHUMANS and INHUMANS: THE UNTOLD SAGA. 144 PGS./Rated T+ …$24.99 ISBN: 978-0-7851-8504-8[/quote:3r1zrd0l] Jamais lu le [i:3r1zrd0l]graphic novel[/i:3r1zrd0l] de Blevins. Excellente initiative dont je me réjouis bruyamment. [/quote:3r1zrd0l] Je viens de le prendre. Et déjà, une chose est évidente : la première partie (le [i:3r1zrd0l]graphic novel[/i:3r1zrd0l] en question), c'est super beau. Blevins en pleine maîtrise de son art, soutenu par l'encrage évocateur, élégant et fin d'Al Williamson (l'une des pattes les plus fortes des années 1980). Complètement raté à l'époque, jamais lu depuis, entendu plein d'échos élogieux, je me suis donc précipité sur cette réédition, qui s'accompagne d'un [i:3r1zrd0l]one-shot[/i:3r1zrd0l] ("The Untold Saga", par Lou Mougin, que je ne connais absolument pas, Richard Howell, dans une inspiration [i:3r1zrd0l]old school[/i:3r1zrd0l] post-kirbyenne, et Vince Colletta…), d'un article reproduit de [b:3r1zrd0l]Marvel Age[/b:3r1zrd0l] et de nombreuses fiches issues du [b:3r1zrd0l]Marvel Universe from A to Z[/b:3r1zrd0l] (parmi lesquelles vous trouverez des illustrations de John Byrne ou Mike Zeck). Pour info, par ailleurs, la couverture, recolorisée, provient de [b:3r1zrd0l]Marvel Age[/b:3r1zrd0l], et je trouve personnellement que ce choix (sans doute dicté par le côté technique, la couverture du [i:3r1zrd0l]graphic novel[/i:3r1zrd0l] étant peinte) s'avère pertinent, évocateur et élégant. L'histoire ? Un récit de maternité dans une société eugéniste (thème que la scénariste Ann Nocenti développera plus tard dans ses épisodes de [b:3r1zrd0l]Daredevil[/b:3r1zrd0l], dont j'ai cru comprendre que certains étaient des développements de ce qu'elle avait posé dans ce [i:3r1zrd0l]graphic novel[/i:3r1zrd0l]). Le poids des tradition, les douleurs et les joies de l'enfantement, l'exil et la révolte, c'est un récit fort, pas réellement conclusif, ouvrant sur davantage de questions que de réponses, et au final faisant la part belle aux sentiments et aux exigences du cœur, face aux impératifs de la société. Il est parfois difficile de découvrir, des années en retard, un récit dont la réputation l'a précédé, car on s'expose à des déceptions. Là, ce n'est pas le cas. Le dessin de Blevins y est pour beaucoup, mais le script, qui brosse des portraits émouvants de la famille royale des Inhumains, n'est pas neutre dans l'histoire. Jim[/quote:3r1zrd0l]

[quote="Pseudo-X":1qj5qsgv]Honte de l'avouer je n'ai pas lu le Gn d’Ann Nocenti (en tout cas je n'en ai pas le souvenir, petite question du coup: est-ce édité en VF? ou c’est inédit?[/quote:1qj5qsgv] À ma connaissance, il est inédit. Je sais pas si je l'ai lu non plus. [quote="Pseudo-X":1qj5qsgv]Pour l'anecdote, quand j'avais découvert Bret Blevins sur New Mutants, je détestais son style de dessin mais comme ce n’est pas possible... 10 ans plus tard j’étais admiratif devant son trait.[/quote:1qj5qsgv] Moi, j'aimais bien dès le départ, mais c'est vrai que ça désarçonne. Je suis super fan, aujourd'hui. Jim

[quote="Marko":3u33wgp0][quote="Pseudo-X":3u33wgp0]et pourquoi pas tiens... pendant qu'on y est : inhumans de Jenkis/ Lee... c deux recits sont de petits bijoux[/quote:3u33wgp0] Avec l'arrivée prochaine de la série tv, on est en droit d'espérer en tout cas. Les histoires de Kirby ressortent, c'est le principal. Maintenant, il ne manque plus que le reste (la série de Moench des 70's, le GN de Nocenti, Silent War/Son of M, la série de Ladronn, la version Marvel Knights, etc...), et puisque Ewing et Priest débarquent sur la franchise, les lecteurs qui ont comme moi soigneusement évité le run de Soule vont pouvoir s'y remettre.[/quote:3u33wgp0] Honte de l'avouer je n'ai pas lu le Gn d’Ann Nocenti (en tout cas je n'en ai pas le souvenir, petite question du coup: est-ce édité en VF? ou c’est inédit? Pour l'anecdote, quand j'avais découvert Bret Blevins sur New Mutants, je détestais son style de dessin mais comme ce n’est pas possible... 10 ans plus tard j’étais admiratif devant son trait.

[quote="Pseudo-X":1zmzbp5a]et pourquoi pas tiens... pendant qu'on y est : inhumans de Jenkis/ Lee... c deux recits sont de petits bijoux[/quote:1zmzbp5a] Avec l'arrivée prochaine de la série tv, on est en droit d'espérer en tout cas. Les histoires de Kirby ressortent, c'est le principal. Maintenant, il ne manque plus que le reste (la série de Moench des 70's, le GN de Nocenti, Silent War/Son of M, la série de Ladronn, la version Marvel Knights, etc...), et puisque Ewing et Priest débarquent sur la franchise, les lecteurs qui ont comme moi soigneusement évité le run de Soule vont pouvoir s'y remettre.

[quote="Marko":1byxoxv8][quote="Pseudo-X":1byxoxv8]la mini-série en 12 numéros (parus dans les Spidey 87 à 99) par Mark Gruenwald est bien supérieure. elle aborde les mêmes thèmes. Panini devrait d'ailleurs penser à le rééditer.Un pur chef d'oeuvre.[/quote:1byxoxv8] Si jamais Panini réédite une série Squadron Supreme, c'est malheureusement plus probable que le choix se porte sur le machin de JMS (déjà réédité en marvel deluxe) plutôt que sur la maxi-série de Gruenwald. [/quote:1byxoxv8] Squadron Supreme JMS a dèja eu droit à la collection Max+ Deluxe ... faudrait qu'ils laissent un peu place pour celle de Mark Gruenwald car elle vaut vraiment le détour. et pourquoi pas tiens... pendant qu'on y est : inhumans de Jenkis/ Lee... c deux recits sont de petits bijoux

Ben justement, pour moi c’est le même thème (en version light). Ce qui diffère, c’est juste que ce n’est pas leur réalité d’origine. Une équipe qui décide d’agir en amont au lieu de subir la situation, ce n’est pas nouveau. (Oui la première minisérie était en cela avant-gardiste) Qu’est ce qui est nouveau, ici ? bah peut être qu'adopter un nouveau point de vue suffit à considerer le concept comme une étant approche originale. avant c'était leurs terres maintenant c'est leur terre d'acceuil. Les dessins de Léonard Kirk ne sont pas particulièrement attrayants mais ce n’est pas le propos. Ils font le job. Ça reste plaisant et lisible. Je ne sais pas il y a truc qui fait que ça ne marche pas sur moi. Je ne trouve à ce titre aucun charisme. La mort de Namor, on n’y croit pas une minute.( quoi que j'attend les explications avec grand interet) Pas plus que la promesse d’un affrontement « sanglant » contre les Avengers… Le tout est vite oublié et suivi d'un virage à 360 en plein Weirdworld, histoire de retrouver Thundra après la trahison de « spoiler »…. Bon, les envoyer sur les terres d'Arkon aurait pu être une bonne idée (les voir expédier dans un monde magique où ils ne sont pas habitués à combattre) mais rien n’est posé et aucune des pistes entamées n’a été convenablement exploitée à mon gout. (Les 5 premiers épisodes sont d'une légereté alarmante). Et où sont traitées les conséquences de ce meurtre ? Pas cérémonie ? Pas de deuil chez les héros ? Pourtant la nouvelle a fait le tour du globe et les atlantes eux même identifient désormais sans peine un membre de l'escadron. Whizzer, Nenet (Doctor Spectrum de la Terre 4290001), n’ont aucune consistance, ( tentative pour Nenet car ca n'a pas pris sur moi) Hypérion agit en contradiction avec ce qu’a fait Hickman (là encore c'est grâce au scénariste qui a réintroduit le personnage de Hyperion que l'on peut lire cette nouvelle version... hein jim ), tout est balayé en une ou deux répliques. Des situations au mieux oubliées aussi vite qu'elles étaient survenues… sans ligne directive forte et claire…malgré un fort potentiel…après une dizaine d’épisodes lus pour moi, je reste constamment frustré avec ce titre dont j’attendais beaucoup. Et quand je parle d’un style d’il y a une vingtaine d’année c’est que je trouve que Robinson fait énormément appel à la continuité Marvel…pour mieux apprécié ce qu’il fait il faut avoir lu ce qu’on fait ses prédécesseurs.

[quote="Oncle Hermes":3ot0id54] Attention aux erreurs de citation en cascade. Là tu m'attribues des propos tenus par Jim sous l'apparence d'une citation de Pseudo-X. [/quote:3ot0id54] J'ai l'impression qu'on s'emmêle tous un peu les pinceaux avec les citations, ces jours-ci. Le printemps ? Jim

[quote="penitent":36twghlz][quote="Oncle Hermes":36twghlz]S'il [Robinson]pouvait arriver sur une franchise stable, genre sur une série Avengers, ça lui donnerait sans doute les coudées plus franches.[/quote:36twghlz][/quote:36twghlz] Attention aux erreurs de citation en cascade. Là tu m'attribues des propos tenus par Jim sous l'apparence d'une citation de Pseudo-X. [quote="penitent":36twghlz]Les fans le respectent pour "Starman" (à juste titre), mais bon, ça commence à dater.[/quote:36twghlz] Il y a ceux, comme Jim le disait de lui-même, qui quand Robinson sort un nouveau titre partent avec un a-priori positif parce qu'ils repensent toujours à [b:36twghlz]Starman[/b:36twghlz], mais il doit y avoir aussi ceux qui partent méfiants à cause de [b:36twghlz]Cry for Justice[/b:36twghlz], par exemple. (Et concernant [b:36twghlz]Squadron Supreme[/b:36twghlz], je confesse que le rapprochement patent des deux pitchs n'avait rien pour me rassurer...)

[quote="Oncle Hermes":3rrcjtc3]S'il [Robinson]pouvait arriver sur une franchise stable, genre sur une série Avengers, ça lui donnerait sans doute les coudées plus franches. [/quote:3rrcjtc3] C'est très improbable, pour ne pas dire inconcevable, qu'une telle chose se produise. Injuste peut-être, mais il faut être lucide : depuis son départ (en trombe) de DC et son arrivée chez Marvel, Robinson n'a rien produit qui a rencontré de succès. Il a hérité des "FF" pour enterrer la série. "Scarlet Witch" a vécu. "Squadron Supreme" a surgi de "Secret Wars" et s'est planté. Et, je ne veux pas jouer les chats noirs, mais ça m'étonnerait que "Cable" fasse long feu (d'autant que Pacheco ne va pas enchaîner beaucoup d'épisodes... Si tant est que Pacheco attire encore des lecteurs...). Il me semble évident que Marvel emploie Robinson en lui confiant des séries sans grand avenir. Il s'acquitte du boulot avec professionnalisme, et son duo avec Kirk (sur "FF" et "SS") fonctionne bien, mais Kirk est un dessinateur sur lequel Marvel ne mise jamais gros (excellent avec un très bon encreur, il bâcle méchamment aussi parfois, ce qui rend la comparaison avec Immonen cruelle car ce dernier est un modèle de régularité, bénéficiant du même encreur depuis des lustres et bossant avec les scénaristes les plus côtés). J'aime plutôt bien lire Robinson, même si je ne suis pas un fin connaisseur. Mais il n'a pas la carte. Les fans le respectent pour "Starman" (à juste titre), mais bon, ça commence à dater.

[quote="Pseudo-X":2zjtel9k]Perso je trouve cette serie plutot moyenne. C’est un peu lourd, pas très fin, et le tout dans le style lorgnant sur ce qui se faisait il y a vingtaine d’année, ca manque de cruellement de dynamisme et de fraicheur. sans etre mauvais pour autant. [/quote:2zjtel9k] Je ne sais pas ce que c'est qu'un "style lorgnant sur ce qui se faisait il y a une vingtaine d'années". Howard Porter ? Ron Garney ? les fistons Kubert ? Bryan Hitch ? Tom Grummett ? Graham Nolan ? Rob Liefeld ? Ah oui, le Leonard Kirk d'aujourd'hui dessine comme le Stuart Immonen de 1997, c'est pas faux. Mais à part ça, sa narration recourt à de grandes cases, s'attarde sur des décors, c'est très moderne. Question caractérisation, c'est plutôt pas mal, avec des héros d'abord bourrons et qui découvrent petit à petit la complexité du monde qui les accueille, et commencent à relativiser un peu leur propos. C'est pas génial, mais c'est plutôt bien troussé, et Robinson semble gérer le postulat de base (assez bas du front, il faut l'avouer). J'aimerais cependant qu'il puisse développer sur le long terme ses intrigues relatives aux extraterrestres, par exemple. S'il pouvait arriver sur une franchise stable, genre sur une série Avengers, ça lui donnerait sans doute les coudées plus franches. [quote="Pseudo-X":2zjtel9k]« Une équipe avec ce niveau de pouvoir et le raisonnement de Frank Castle ? »[/quote:2zjtel9k] Hahahahahahahaha [quote="Pseudo-X":2zjtel9k]la mini-série en 12 numéros (parus dans les Spidey 87 à 99) par Mark Gruenwald est bien supérieure. elle aborde les mêmes thèmes. Panini devrait d'ailleurs penser à le rééditer.Un pur chef d'oeuvre.[/quote:2zjtel9k] C'est pas le même propos. La série de Gruenwald est l'une des pionnières dans le genre interventionniste / réaliste qui est illustré notamment par Watchmen (et plus tard X-Force, Stormwatch, blablabla…). Grosso modo, ce sont des super-héros qui tentent de résoudre les problèmes du monde. Alors que la nouvelle fournée, ce sont des exilés apatrides qui décident de manière unilatérale de protéger leur nouveau foyer. Dès lors, c'est pas le même propos, c'est même pas la même échelle. Jim

[quote="Pseudo-X":3mpccwl9]la mini-série en 12 numéros (parus dans les Spidey 87 à 99) par Mark Gruenwald est bien supérieure. elle aborde les mêmes thèmes. Panini devrait d'ailleurs penser à le rééditer.Un pur chef d'oeuvre.[/quote:3mpccwl9] Si jamais Panini réédite une série Squadron Supreme, c'est malheureusement plus probable que le choix se porte sur le machin de JMS (déjà réédité en marvel deluxe) plutôt que sur la maxi-série de Gruenwald.

C'est marrant, ça ne me vient pas du tout à l'idée de comparer les deux séries.

[quote="Oncle Hermes":32ti3gdx]Ah il me semblait bien que tu avais dit du bien du [b:32ti3gdx]Squadron Supreme[/b:32ti3gdx] (vu ton goût pour Robinson), mais je n'ai pas osé faire de remarques dessus car je n'ai pas retrouvé ça dans le topic (mais je me rends compte que je n'ai regardé que le topic VF). Non parce que bon, dans le genre série qui repose directement sur ce qu'a fait Hickman, mais en moins bien... voilà, quoi... [/quote:32ti3gdx] Perso je trouve cette serie plutot moyenne. C’est un peu lourd, pas très fin, et le tout dans le style lorgnant sur ce qui se faisait il y a vingtaine d’année, ca manque de cruellement de dynamisme et de fraicheur. sans etre mauvais pour autant. « Une équipe avec ce niveau de pouvoir et le raisonnement de Frank Castle ? » la mini-série en 12 numéros (parus dans les Spidey 87 à 99) par Mark Gruenwald est bien supérieure. elle aborde les mêmes thèmes. Panini devrait d'ailleurs penser à le rééditer.Un pur chef d'oeuvre.

Autre élément suggérant une relance des "FF" par Bendis : Ben Grimm intervient dans "Infamous Iron Man", qui n'est autre que ce bon vieux Dr Fatalis. Par ailleurs, Jeff Lemire quittant Marvel, et la série "Moon Knight" (sera-t-elle elle aussi reprise une énième fois ?), son partenaire sur ce dernier titre Greg Smallwood a exprimé son souhait de dessiner une série occulte (avec encore MK, mais aussi Dr. Strange, Son of Satan, Ghost Rider... Il intitulerait volontiers cela "Midnight Sons"). Qui lui écrirait ça (si tant est que Marvel exauce son voeu) ?

Dans les trucs que Penitent qui font froid dans le dos (et c'est pas gentil, surtout aujourd'hui où la truie est boutée, temporairement je ne me fais guère d'illusion) voila que j'en viens à rêver d'une reprise de Spider-Man par Waid et Samnee en cas de départ de Slott

non!! la chose ne trouverait pas normal qu on tue y compris des badoons.. ce que Kitty pryde ne laisserait pas faire non plus et encore moins le ferait... soit des sktulls soit c est bendis qui écrit car il s en fout de la caracterisation tant qu il fait ce qu il veut... ah c est ca!! on a bien dit Bendis! Bonben les FF ca prend la route de spiderwoman....

[quote="penitent":10348kes] Johnston appuie son raisonnement sur le fait que Bendis a utilisé la Chose dans "New Avengers" puis "Guardians of the Galaxy"[/quote:10348kes] Naaaan, c'était la Chose ? T'es sûr ?

Whatta revoltin' development, comme dirait Ben Grimm.

Rien n'est encore perdu ! Prions !!!!!

[quote="penitent":srp8g5bc]il est désormais probable que ce soit bien Bendis qui écrive "Fantastic Four" [/quote:srp8g5bc] Merde. Moi qui étais de si bonne humeur aujourd'hui. Jim

Pour rebondir sur "Marvel Legacy", Rich Johnston de "Bleeding Cool" avance l'hypothèse que, si (comme c'est le plus probable avec la renumérotation originale des séries et un changement de ton général des histoires) on assiste à de changements d'équipes créatives sur une majorité de titres (hormis ceux lancés peu de temps auparavant évidemment), alors il est désormais probable que ce soit bien Bendis qui écrive "Fantastic Four" (certainement dessiné par Valerio Schiti). Il lâcherait un titre (ou les deux) "Iron Man" pour s'y consacrer. Johnston appuie son raisonnement sur le fait que Bendis a utilisé la Chose dans "New Avengers" puis "Guardians of the Galaxy" et que celui-ci ne repart pas dans l'espace à la fin de son run. Johnny Storm quitte également les Inhumains - même si je crois qu'il sera présent dans la prochaine série des "Uncanny Avengers" de Jim Zub/Kim Jacinto. Ne resterait plus qu'à ramener Sue et Reed, et leurs chiards (même si je me passerai bien de Valeria... Et même de Franklin à vrai dire). Et roulez jeunesse ! Après, mais là, c'est pure supposition de ma part, j'ai le sentiment que Waid va lâcher "Avengers" (pour un projet avec Samnee ? "Amazing Spider-Man" ? "Captain America", qui reviendrait à Slott ?), qui reviendrait à Aaron (le dernier des "architectes" à n'avoir pas écrit la série-vedette de Marvel). La bannière de "Lagacy" montre aussi Daredevil à nouveau avec son costume rouge, donc la fin du run de Soule/Garney (je prie pour ça !). Enfin, pur fantasme, mais j'adorerai que Marvel tente à nouveau le coup avec des persos délaissés (et qui pourtant auraient pu impacter pas mal d'événements récents, vu leur puissance), à savoir "Les Eternels".

Pour donner de l'eau à votre moulin, côté DC je déteste [b:191qpbqg]Infinite Crisis[/b:191qpbqg] mais j'adore [b:191qpbqg]52[/b:191qpbqg], [b:191qpbqg]Secret Six[/b:191qpbqg] et [b:191qpbqg]Chekmate[/b:191qpbqg] qui en découlent. En revanche, la grande supériorité du [b:191qpbqg]Squadron Supreme[/b:191qpbqg] de Robinson sur Hickman non, désolé, pour l'instant, je ne vois pas.

Ça fait partie du charme des [i:13lxd4if]comics[/i:13lxd4if]. Par exemple, j'avais détesté le gros [i:13lxd4if]cross-over[/i:13lxd4if] Avengers de la période Harras ("[b:13lxd4if][i:13lxd4if]the Crossing[/i:13lxd4if][/b:13lxd4if]", je crois, un truc comme ça) qui alignait les incohérences et les mauvaises écritures de personnages. Et puis, quelques années après, Busiek a fait [b:13lxd4if][i:13lxd4if]Avengers Forever[/i:13lxd4if][/b:13lxd4if] et il a tout expliqué. C'est toujours étonnant de voir de bonnes histoires naître de mauvaises. Quant aux grosses machines éditoriales qui accouchent de pépites là où l'on ne les attend pas, c'est fréquent. Je dis souvent que les gros événements sont en général nuls, mais qu'il y a des trucs périphériques qui creusent davantage la question, et de manière pertinente. Pour Civil War, je cite les deux premiers épisodes de Fantastic Four par Dwayne McDuffie, notamment les premières pages du premier volet, consacrées à question de la désobéissance civile. Une séquence meilleure que toute la mini-série elle-même. Pour Secret Invasion, les épisodes d'[b:13lxd4if]Incredible Hercules[/b:13lxd4if] ou de [b:13lxd4if]Black Panther[/b:13lxd4if] (voire de [b:13lxd4if]Nova[/b:13lxd4if]) abordent le thème selon des angles beaucoup plus intéressants et pertinents. C'est tout le charme des [i:13lxd4if]comics[/i:13lxd4if]. Jim

Oui... Il part de ce qu a fait Hickmann pour en faire quelque chose de bien... C est comme les ties ins Secret War II des new mutants ca part de l horreur de Shooter pour en sortir le meilleur mais c est bien claremont qui fait tout (ou les tie ins que Nocenti a fait sur DD par exemple... ou Spencer sur CWII)

Je ne comprends même pas qu'on compare, d'ailleurs !

[quote="Oncle Hermes":3nh0d3oe]Ah il me semblait bien que tu avais dit du bien du [b:3nh0d3oe]Squadron Supreme[/b:3nh0d3oe] (vu ton goût pour Robinson), mais je n'ai pas osé faire de remarques dessus car je n'ai pas retrouvé ça dans le topic (mais je me rends compte que je n'ai regardé que le topic VF). Non parce que bon, dans le genre série qui repose directement sur ce qu'a fait Hickman, mais en moins bien... voilà, quoi... [/quote:3nh0d3oe] Oui, j'aime beaucoup cette série (je l'ai dit en VO). Et ouais, ça repose sur ce qu'a fait Hickman, mais y a des sentiments, des coups de théâtre, de la caractérisation, de vraies scènes d'action où l'on n'évite pas de montrer, bref, c'est quand même vachement mieux que Hickman. Jim

Ah il me semblait bien que tu avais dit du bien du [b:13t5ztmc]Squadron Supreme[/b:13t5ztmc] (vu ton goût pour Robinson), mais je n'ai pas osé faire de remarques dessus car je n'ai pas retrouvé ça dans le topic (mais je me rends compte que je n'ai regardé que le topic VF). Non parce que bon, dans le genre série qui repose directement sur ce qu'a fait Hickman, mais en moins bien... voilà, quoi...

[quote="Fred le Mallrat":rowtivx0]en série Marvel en ce moment je rajouterai à la liste de Jim: Howard The Duck, Spiderwoman, Mockingbird, Black Panther, Vision, Scarlet Witch, Awesome Hulk, Squadron Supreme, Power Man & Iron Fist, Carnage (qu il l eut cru??), Ant-Man, Vote loki..[/quote:rowtivx0] Ah oui, [b:rowtivx0]Black Panther[/b:rowtivx0], [b:rowtivx0]Squadron Supreme[/b:rowtivx0] et [b:rowtivx0]Ant-Man[/b:rowtivx0], j'aurais dû y penser. [b:rowtivx0]Vision[/b:rowtivx0], c'est fini, non ? [b:rowtivx0]Awesome Hulk[/b:rowtivx0], j'ai pas réellement accroché. Le reste, je crois que j'ai pas lu. Jim

en série Marvel en ce moment je rajouterai à la liste de Jim: Howard The Duck, Spiderwoman, Mockingbird, Black Panther, Vision, Scarlet Witch, Awesome Hulk, Squadron Supreme, Power Man & Iron Fist, Carnage (qu il l eut cru??), Ant-Man, Vote loki..

[quote="Pseudo-X":2j41ypol] Moi, j'ai beaucoup mal avec Marvel depuis l'après Secrets Wars.[/quote:2j41ypol] Je ne sais pas, il est sans doute un peu tôt. Pour ma part en tout cas. D'autant que je ne lis pas grand-chose. Ce que je lis me plaît pas mal, mais ai-je lu un truc qui m'a profondément emballé ? Les trucs que j'aime beaucoup, comme le [b:2j41ypol]Spider-Man[/b:2j41ypol] de Slott ou le [b:2j41ypol]Thor[/b:2j41ypol] d'Aaron, c'était commencé avant. Son [b:2j41ypol]Doctor Strange[/b:2j41ypol] me plaît bien. J'aime ce que fait Spencer sur les deux séries [b:2j41ypol]Captain America[/b:2j41ypol]. J'ai beaucoup aimé le [b:2j41ypol]Black Widow[/b:2j41ypol] de Waid. Le [b:2j41ypol]Moon Knight[/b:2j41ypol] de Lemire est chouette, même si, au final, c'est jamais qu'une redite de choses déjà faites (comme son [b:2j41ypol]Green Arrow[/b:2j41ypol]). Ensuite ? Aucune série [b:2j41ypol]Avengers[/b:2j41ypol] ne me renverse, soit parce que le scénariste est en mode mineur (Waid) soit parce qu'il est interrompu par le foutoir éditorial (Ewing). Donc au final, le bilan est pas mal, mais y a tellement de trucs que je ne lis pas, ou plus, que je me garderai bien de généraliser. [quote="Pseudo-X":2j41ypol]Vos commentaires sont très instructifs merci d'avoir partagé.[/quote:2j41ypol] De rien, mais j'arrête là : c'est somme toute assez pénible de détailler les souvenirs d'une lecture qui était déjà pénible à l'époque. Jim

Je ne sais pas si je dis une connerie, j'ai hésité à l'écrire: tout les auteurs ont leurs petits tics créatifs. même des gens comme Ellis ou Ennis ont des petites facilités d'écritures. pour Bendis rien à redire, je suis d'accord à 100%. Moi, j'ai beaucoup mal avec Marvel depuis l'après Secrets Wars. Si Si Hermes, je maintiens, ils ont franchi le pas. Tony,Red, Xavier, Strange... pas à pas, dès l’exil de Hulk et les conséquences qui ont en découler. ils ont même effacé la mémoire de cap et décide de gérer à eux seuls les Incursions. c'était leur monde ou les autres. Le choix ils ont fait. au nom et à l'insu de tous. c'est finalement une réaction très humaine, rien super héroïque. Le pouvoir entre leurs mains, ils ont en usé contre leurs propres coéquipiers. Vos commentaires sont très instructifs merci d'avoir partagé. Je ne suis pas fan absolu non plus mais j'aime beaucoup ce que fait Hickman. Pour l'instant j'ai rien à jeter et c'est un auteur que je suis régulièrement.

[quote="Pseudo-X":2hz95bzh] Nos heros ne peuvent pas toujours remporter tout les défis qu'ils rencontrent... Qu'arrive t'il, une fois acculé? Jusqu'ou seraient ils capable d'aller? [/quote:2hz95bzh] C'est tout le sujet des [b:2hz95bzh]Fantastic Four[/b:2hz95bzh] de Waid, soit frontalement en appliquant à une série qui, d'emblée, semble ne pas s'y prêter, la recette du groupe interventionniste à la Authority (c'est "[i:2hz95bzh]Unthinkable[/i:2hz95bzh]" et "[i:2hz95bzh]Authoritative Action[/i:2hz95bzh]") soit de manière plus subtile par le biais de la place des héros dans la société (les brevets, le regard de l'opinion publique, etc…). Et pour rebondir sur une intervention faite un peu plus haut, dans mon cas personnel, le rejet ne tient pas au fait qu'un auteur puisse louper une histoire. Pour ma part, même chez Alan Moore, y a des choses qui ne m'emballent pas. Je trouve sa back-up de Green Arrow assez plate, et je n'ai jamais été fan de son "Whatever Happened to the Man of Tomorrow?", qui à mon goût ne dépasse pas sa stature d'hommage. Ce qui ne m'empêche de placer très haut le bonhomme. Pour Warren Ellis, je continue à détester son boulot sur eXcalibur, voire sur Thor. Et je pourrais trouver plein d'exemples de trucs qui ne m'ont pas empêché de suivre ou de redécouvrir un auteur. Je crois que mon peu d'appétence pour les travaux de Bendis et de Hickman tient à leur arsenal narratif. Chez le premier, j'estime qu'il utilise des outils qui lui permettent de remplir ses pages à peu de frais, et derrière les dialogues à la chaîne se dissimulent des intrigues aussi banales que bancales. Pour le second, je trouve que ses récits boursouflés s'appuient sur une volonté de construire du mystère à peu de frais, en jouant la carte du techno-blabla et du récit à rallonge. À sa décharge, il profite de la structure du feuilleton afin d'instaurer des rythmes par le recours à la répétition, à la réitération, et c'est la preuve qu'il a bien compris le potentiel du média dans lequel il s'exprime. Et à l'un comme à l'autre, je reproche de vouloir tordre le matériau qu'on leur confie afin de raconter ce qu'ils veulent raconter, sans préserver ce qui reste : les [b:2hz95bzh]New Avengers[/b:2hz95bzh] de Bendis, c'est l'histoire de Luke et Jessica. Cette partie est très bien, mais le reste est copieusement maltraité parce que le scénariste s'en fout et pratique une politique de guerilla en secouant le cocotier tout le temps. Sauf qu'il n'en tire rien, et que Iron Fist, Doc Strange et tous les autres sont soit dénaturés soit délaissés. Hickman et les doublons de figures déjà connues (Hyperion, la nana ayant hérité un costume de Shi'ar et dont j'ai oublié le nom…), c'est le même principe : je prends ce qui m'intéresse, je le vide de sa substance, je le presse comme un citron et je le jette. En soi, je n'ai rien contre, mais qu'il crée son univers de super-héros à lui. Je déteste l'écriture de Robert Kirkman, mais j'admire le courage qu'il a eu à l'époque de monter [b:2hz95bzh]Invincible[/b:2hz95bzh], et la capacité de travail qu'il déploît aujourd'hui. Mais si je lis du Marvel ou du DC, c'est avant tout (voir plus bas, où je développe) pour suivre des personnages. J'aime qu'ils évoluent (je suis donc ravi de lire le Spider-Man de Slott), je râle quand l'éditorial balaie les avancées et revient à un statu quo, mais ce que j'aime, c'est le rendez-vous récurrent avec des personnages. Quand j'en arrive à ne plus les reconnaître, j'estime qu'il y a un problème. Que, quelque part, quelqu'un n'a pas joué le jeu. À la décharge de Hickman (et de Bendis), ce sentiment, j'ai commencé sérieusement à le ressentir à la hauteur de [b:2hz95bzh]Civil War[/b:2hz95bzh]. Avant, c'était un peu exceptionnel, c'était du genre "bon, c'est la version de Machin, mais c'est seulement sur sa série". Avec la sensation que dans d'autres séries le personnage se ressemble, qu'au départ de Machin je retrouverai un héros qui se ressemble… Et puis arrive [b:2hz95bzh]Civil War[/b:2hz95bzh]. Alors d'une part, c'est amené assez abruptement, puisque le basculement se déroule dans la mini (là où le glissement vers la loi de contrôle des mutants a été progressif dans la série [b:2hz95bzh]X-Men[/b:2hz95bzh] vingt ans plus tôt), et d'autre part, surtout, la distribution des rôles, entre ceux qui soutiennent et ceux qui dénoncent la loi, semble avoir été faite à la courte paille. Ah certes, il y a le coup de génie de mettre Captain America au centre des résistants, et de l'illégalité. Ça, oui. Stark, avec son passé de secrétaire d'état à la défense, ça peut se comprendre. Mais bon, Parker qui ne sait pas choisir, c'est consternant (lui qui a toujours agi), et Richards dans le camp des pro-lois, c'est pourri : c'est lui le lien du quatuor avec l'extérieur, c'est lui qui reçoit les journalistes, qui discute avec les militaires, qui négocie le loyer, qui vend les brevets et veille à leur application, c'est lui qui est en prise avec la société, qui a toujours accueilli des gens sous son toit. Et là, je me retrouve face à un savant à l'ego démesuré, calculant dans sa tour d'ivoire en totale abstraction de ce que ses actes provoquent. Je n'ai donc pas reconnu le personnage et j'ai interprété cela comme une faiblesse d'écriture, un caprice visant à tordre le protagoniste au profit du récit. Ce qui témoigne chez moi, sans doute, d'une approche plus "[i:2hz95bzh]character driven[/i:2hz95bzh]" que "[i:2hz95bzh]plot driven[/i:2hz95bzh]", mais c'est un autre débat. Toujours est-il que depuis [b:2hz95bzh]Civil War[/b:2hz95bzh], j'ai du mal à reconnaître mon Marvel. Ça commence à revenir. Mais je sais aussi que si mon appétit revient, c'est également lié au fait que je lise moins de [i:2hz95bzh]comics[/i:2hz95bzh] de super-héros (Marvel notamment), et si j'en lis moins, c'est notamment à cause de Millar, Bendis et Hickman. Donc je sélectionne davantage et y a plein de trucs que je lis après coup, après la vague de polémiques. Ça aide aussi à ne pas trop remuer le couteau dans la plaie. Chez Hickman, pour revenir à lui, que ce soit dans ses [b:2hz95bzh]Fantastic Four[/b:2hz95bzh] ou dans ses [b:2hz95bzh]Avengers[/b:2hz95bzh], les héros sont entre eux. C'est un syndrome qui n'est pas propre à ce scénariste, au demeurant, mais chez lui, ça s'ajoute à plein d'autres choses que je n'aime pas. Ses Vengeurs bâtissent leur projet dans leur coin, et semblent ne pas avoir de vie en dehors de leur agitation un peu éperdue face à des concepts trop grands pour eux (et ils en sont conscients, les bougres, en plus). Je n'ai pas le souvenir d'un moment de doute où les héros lâchent l'affaire et vont exprimer leur doute auprès de quelqu'un qui leur est proche. Alors bon, j'ai pas tout en tête et je me suis peut-être endormi lors d'un de ces passages, mais je parie un café (au comptoir, c'est moins cher, héhé…) qu'il n'y en a pas. C'est ça que je ne supporte pas. Cette froideur, ce manque d'humanité. Je peux accepter les récits où tout le monde reste assis à causer. Je peux supporter les intrigues à tiroir, pas compréhensible au premier épisode (j'adore les comics de Christopher Priest). Je peux accepter les récits où les héros ne font pas usage de leurs pouvoirs. Je peux admettre des histoires où les héros réagissent à contre-courant de ce que l'on sait d'eux (Captain America qui s'énerve dans le groupe de pontes, c'est super mal fait, on dirait un gamin qui pique sa colère… mais bon, quand je l'ai lu, je me suis dit "[i:2hz95bzh]d'accord, ça sert la narration, ça fait avancer le truc, admettons[/i:2hz95bzh]"). Je peux même (avec beaucoup d'efforts) tolérer les intrigues où les héros se foutent sur le museau. Mais il me faut de l'humanité, de l'émotion, de la réaction. Je ne peux pas me contenter de personnages qui remplissent des fonctions, sont des additions de réactions face à des stimuli extérieurs. Il me manque de l'affect. Warren Ellis construit plein d'histoires sur des concepts, mais quand il fait une scène d'émotion, elle tient la route. Elijah Snow qui cause à Doc Brass, c'est quand même autre que Thor qui se découvre des affinités avec Hyperion. C'est aussi pour ça que j'aime bien Jason Aaron (tu as vu l'habileté consommée avec laquelle j'évite le hors-sujet en renouant avec le sujet d'origine ? Fortiche, le gars…), parce que, malgré la frappadinguerie de certaines de ses idées (les débuts de ses [b:2hz95bzh]Wolverine and the X-Men[/b:2hz95bzh], entre la pelouse Krakoa, les Broods miniatures et plein d'autres choses, c'est un festival…), le plus important demeure ses personnages. Les gentils, les méchants, les vedettes et les faire-valoir, ils ont tous une existence, et de vrais moments d'émotion. Moi, je lis des comics de super-héros (et des histoires au sens général du terme) parce que j'ai envie d'aimer les personnages. Même les méchants. J'ai envie d'éprouver quelque chose à leur égard. Hickman est parvenu à me faire détester des personnages. Ce qui est un exploit, moi qui suis plutôt bon public. Jim

Sans surprise, il y a beaucoup de choses dans la présentation de Jim avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Bon, pour être clair d'entrée de jeu, quelques précisions tout de suite : - D'une part, je ne me définirais pas comme un fan "absolu" de Hickman. Typiquement, je trouve que ses séries indé partent souvent de concepts intéressants mais ce qu'il en fait m'est tombé des mains chaque fois que j'ai essayé de m'y mettre. - Je suis en revanche fan de ses runs consécutifs sur les 4F et les Avengers. Comme je l'ai dit plus haut (et Pseudo-X semble être sur la même ligne), je pense que la différence avec ses boulots chez Image vient de ce que, chez Marvel, il doit travailler sur des personnages pré-existants, qui ont déjà de la "chair", un bagage psychologique et émotionnel potentiellement riche, qui manque à ses autres créations -- même si d'aucuns trouvent encore que ce qu'il en fait est en-deça de ce qu'ils attendent sur ces persos, mais j'y reviendrai. (En revanche, je n'ai pas aimé son [b:11mj5vsq]S.H.I.E.L.D.[/b:11mj5vsq], qui a été la première chose que j'ai lu de lui ; rétrospectivement, peut-être justement parce que même si c'est aussi Marvel, son approche ne lui offre pas l'opportunité que je viens de décrire ; il crée ses persos -pour le dire vite-, et le résultat est effectivement un théâtre de silhouettes sans émotions.) - Enfin, n'ayant pas tout relu récemment (mais j'attends avec impatience la sortie du premier Omnibus chez Marvel cet été ), mes souvenirs peuvent être parcellaires. Par exemple, je n'ai pas le souvenir d'avoir été choqué par une [i:11mj5vsq]inutilisation[/i:11mj5vsq] massive des pouvoirs des héros. Mais je ne me risquerais pas à affirmer quelque statistique que ce soit sur la question, n'ayant plus tout en tête ni même sous les yeux (les archives numériques, non seulement comme Jim le disait dans un autre topic ça prend encore plus vite la poussière que le papier, mais ça peut disparaître encore plus vite...). Ceci posé.... L'une des choses que j'ai aimé tout de suite dans le run de Hickman est que, pour point de départ, il place les super-héros face à des situations qui les dépassent TOTALEMENT et dont ils ne peuvent PAS se sortir uniquement par une grosse bagarre. On ne fout pas des coups de poing à l'entropie cosmique. On n'arrête pas d'une torgnole un processus d'évolution de la Terre à l'échelle globale. Un mawashi-geri coup de pied circulaire qu'on appelle comme ça parce qu'il est circulaire est de peu d'aide face à l'effondrement du Multivers. Dans une production largement vouée à la répétition massive, l'approche a, au minimum, le mérite d'une relative originalité, déjà. Au-delà de ça, l'inéluctabilité de la crise et la hauteur de l'enjeu (je pense qu'on peut dire que quand on en arrive à des situations dans lesquelles les super-héros sont [i:11mj5vsq]soulagés[/i:11mj5vsq] de voir débarquer Galactus, c'est que c'est grave la merde ) font que les personnages se retrouvent sur la sellette, poussés dans leur retranchement -- mais contrairement à Jim je ne trouve pas que cela aboutit à ce qu'ils "deviennent tous des salauds" pour autant (et en cela je me sépare aussi de l'une des dernières remarques de Pseudo-X). Certains tombent dans leurs réflexes habituels (construire une grosse machine -métaphoriquement au moins- pour Tony Stark, placer les valeurs morales au premier plan pour Steve Rogers, analyser le problème en scientifique pour Reed Richards...), d'autres cherchent à s'adapter, à innover, ou encore doivent remettre en cause leurs priorités. Ce faisant, c'est un fait que certains des premiers risquent de tomber dans la rigidité et certains des seconds dans la compromission. Les héros de Hickman sont faillibles - et il est également vrai, soit dit en passant, qu'ils ne sont pas tous traités avec le même soin (on sent bien que Stark et Rogers occupent les places qu'ils occupent parce que c'est comme ça que ça marche dans l'univers Marvel, mais qu'ils n'inspirent guère Hickman, d'où effectivement une confrontation finale qui tombe un peu à plat... mais d'autres, je pense spontanément à Hyperion ou à Thor, sont plus creusés et suscitent plus d'empathie). Mais, d'une part, face à la singularité de la situation, désigner le "mauvais choix" n'est pas forcément toujours évident (je repense à Reed débarquant sur le Battleworld et demandant au Dr. Strange comment il a pu s'abaisser à servir un Doom devenu dieu... ce à quoi Strange répond "Parce que Doom est très bon à être un dieu"... et à ce stade il n'y avait pas de meilleure solution) ; et, d'autre part, cette "négativité" (faute d'un meilleur mot) ne concerne pas non plus tous les personnages. C'est clair que Hickman n'est pas le plus joyeux des optimistes mais je ne pense pas qu'on puisse tout ranger pour autant sous une "vision pessimiste et noire" dans laquelle les héros n'en sont jamais. [b:11mj5vsq]Infinity[/b:11mj5vsq] est dévoué à la gloire des Avengers réussissant là où les empires et les conciles intergalactiques ont échoué, de par la force d'exemple et d'inspiration qu'ils représentent, galvanisant des planètes sous la bannière en "A" : "des mondes d'Avengers". Les derniers temps de "[i:11mj5vsq]Time Runs Out[/i:11mj5vsq]" consacrent notamment tout un épisode au baroud d'honneur de Nightmask et Starbrand, Ex Nihilo et Abyss, Hyperion et Thor, se sacrifiant face aux Beyonders (le Fils d'Odin y trouvant même [i:11mj5vsq]in extremis[/i:11mj5vsq] l'occasion d'y retrouver sa "dignité"), d'une façon qui ne me semble pas si différente que l'extrait de [b:11mj5vsq]Crisis[/b:11mj5vsq] proposé en contre-exemple ( ). Et si le "[i:11mj5vsq]Everything dies[/i:11mj5vsq]" de Richards ouvre le run (première page des [b:11mj5vsq]New Avengers[/b:11mj5vsq]) et revient comme un leitmotiv tout du long, l'impression de la puissance de la vague ainsi produite n'en rend que plus éclatante la façon dont elle se brisera finalement sur un "[i:11mj5vsq]Don't you see? Everything lives.[/i:11mj5vsq]" à la dernière page de [b:11mj5vsq]Secret Wars[/b:11mj5vsq].

[quote="Pseudo-X":1k1flz3y][quote="Fred le Mallrat":1k1flz3y]Détracteurs c est vite dit.. Comme Bendis, Snyder, : je trouve que la réputation n'est pas à la hauteur... Je le lis: ca me tombe pas des mains mais en même temps c est assez imparfait. Alors je dis pas que Brubaker reussit tout tous le temps... mais avec ces auteurs il y a des manques constants, je trouve. et quand tu as mis le doigt dessus, tu le vois même dans les comics que tu aimais bien d eux.[/quote:1k1flz3y] Disons qu'après Bendis, ça fait du bien d'avoir des intriques et une histoire qui prend le pas sur les dialogues interminables. aussi bons soient ils. Concernant Bru: The Authority: Revolution, X-Men: Deadly Genesis, Captain America: Reborn #1–6, X-Men : La chute de l'empire Shiar ...il y aussi des petits manques dans ses écrits.[/quote:1k1flz3y] Pour Brub c est bien ce que je te dis... mais il loupe des histoires.. c est pas des soucis qui se retrouvent dans tous. c est là où je differencie avec Bendis, Hickmann, Snyder

[quote="nikohell":1ejoe6e7]* Vomit * A force, je peine à voir les qualités de l'un et de l'autre ... Et je n'ai pas réussi à relire quoi que ce soit de Hickman (depuis FF) ou Bendis. Par contre, j'avoue avoir un souvenir agréable (mais peut être édulcoré) de Secret Wariors où je trouve que les plans dans les plans collent bien à ce groupe d'espion sous la houlette de Fury et Quake.[/quote:1ejoe6e7] Pas même Nightly News,Pax Romana, Projets Manhattan ou encore East of West?

[quote="Fred le Mallrat":1wmisnsz]Détracteurs c est vite dit.. Comme Bendis, Snyder, : je trouve que la réputation n'est pas à la hauteur... Je le lis: ca me tombe pas des mains mais en même temps c est assez imparfait. Alors je dis pas que Brubaker reussit tout tous le temps... mais avec ces auteurs il y a des manques constants, je trouve. et quand tu as mis le doigt dessus, tu le vois même dans les comics que tu aimais bien d eux.[/quote:1wmisnsz] Disons qu'après Bendis, ça fait du bien d'avoir des intriques et une histoire qui prend le pas sur les dialogues interminables. aussi bons soient ils. Concernant Bru: The Authority: Revolution, X-Men: Deadly Genesis, Captain America: Reborn #1–6, X-Men : La chute de l'empire Shiar ...il y aussi des petits manques dans ses écrits.

[quote="Jim Lainé":1jprl9py][quote="Pseudo-X":1jprl9py]hé bé...je pensais pas qu'il autant de détracteurs... vraiment surpris.[/quote:1jprl9py] Je pense que c'est un mec qui ne laisse pas indifférent, au sens où il provoque des réactions aussi sonores de la part des admirateurs que des détracteurs. Me lance pas sur Bendis : je n'en lis plus depuis cinq ans, il m'a eu à l'usure avec ses [b:1jprl9py]Avengers[/b:1jprl9py]. Hickman, je ne lis plus non plus, et je brûle un cierge poiur qu'il ne s'approche plus d'une franchise de super-hèros. Jim[/quote:1jprl9py] Merci pour ta reponse, Jim. Je comprend mieux. Pour Bendis, je suis dans le même cas que toi, je ne lis plus. ca me tombe des mains. Pourtant j'étais un grand fan( sam &T- Hellspawn-Alias, DD, Powers...) Pour Hickman, j'avoue que je suis moins sensible à ses défaults, j'avoue aimé ses intrigues qui trainent sur la longeur et l'ampleur de ses épopées... c'est vrai aussi qu'il n'a pas le talent d'ellis pour les dialogues courts et incisifs. Pour la caractérisation. Mais ca marche assez pour que j'accroche. Nos heros ne peuvent pas toujours remporter tout les défis qu'ils rencontrent... Qu'arrive t'il, une fois acculé? Jusqu'ou seraient ils capable d'aller? La reponse de Hickman est sans appel. On aime ou pas. Acculer, ils ont franchi le pas, pas à pas, ils ont basculé ... Hickman nous donne sa vision. Pessimiste et noire. Les héros n'en sont pas. Certains personnages ne sont pas en tjrs en accord avec l'idée que l'on se fait d'eux ( ou plutot ce qui a été fait) mais comme tu dis son approche à au moins le mérite d'etre ambitieuse et audacieuse. Mais je comprend les points que tu soulignes.

C est ca comme Claremont en son temps ce sont aussi des auteurs qui ont été sur les franchises les plus populaires donc c est forcement débattu..

[quote="Pseudo-X":32czmhn6]hé bé...je pensais pas qu'il autant de détracteurs... vraiment surpris.[/quote:32czmhn6] Je pense que c'est un mec qui ne laisse pas indifférent, au sens où il provoque des réactions aussi sonores de la part des admirateurs que des détracteurs. Me lance pas sur Bendis : je n'en lis plus depuis cinq ans, il m'a eu à l'usure avec ses [b:32czmhn6]Avengers[/b:32czmhn6]. Hickman, je ne lis plus non plus, et je brûle un cierge poiur qu'il ne s'approche plus d'une franchise de super-hèros. Jim

Détracteurs c est vite dit.. Comme Bendis, Snyder, : je trouve que la réputation n'est pas à la hauteur... Je le lis: ca me tombe pas des mains mais en même temps c est assez imparfait. Alors je dis pas que Brubaker reussit tout tous le temps... mais avec ces auteurs il y a des manques constants, je trouve. et quand tu as mis le doigt dessus, tu le vois même dans les comics que tu aimais bien d eux.

[quote="Lord-of-babylon":elrvhqbg]Au fait son [b:elrvhqbg][i:elrvhqbg]SHIELD[/i:elrvhqbg][/b:elrvhqbg] c'est encore et toujours au point mort ?[/quote:elrvhqbg] On dirait que c'est toujours d'actualité...

• jeu. 4 mai 2017 14:56